美國的開國元勛們在今後會被如何評價？

01-02

會不會37開然後大家一起建設美國特色的資本主義呀？

要不，咱們一起來起草一個「關於建國以來聯邦黨人有關歷史問題的決議」？

這篇幅可能會有點長的。

原則呢，這樣：

（開始cos 二代目）

1 聯邦黨形象不能倒。黨有壞人，壞路線，但整個黨還是鬥爭了滴。

2 華盛頓的評價，我的意見是三七開，功三過七。這把刀子不能丟。摸良心講，難道啥子問題都是他一過人的？你蓋茨將軍有么得問題？（拍桌）

3 其他人，有問題不迴避，但不主動提。魚果非要談，（抽煙）可以適當提一點具體問題，路線立場這些要淡化。

4 有錯闊以談，但要強調一哈背景。剛建國，（吐痰）也蠻困難嘛！

（開始cos 一代目）

以上是一美的問題。

至於共和黨，民主黨這些二美的，那又要有個看法。

民主黨，共和黨，其實都是一個黨，我們叫他資本黨，就是資本家的黨。你們問我喜歡誰，我只能說一個都不喜歡。但是，我們看問題也不能只看到表面，還是要具體問題具體分析一下。就帝國主義本身來講，他們搞兩個黨，只是個政治遊戲，愚弄下群眾。但他們畢竟還是有點區別，我們也要分析。

民主黨論立場，可能更偏近人民群眾一些，某些程度上能反映點人民疾苦。他們的積極分子還是可能偏向社會主義的。比如羅斯福啊，還有他那個副總統華萊士啊，國務院的魯登啊，這些都是有社會主義傾向的，是同情人民的。尤其是華萊士，他對我們中國的文化很敬仰，對王安石研究很多，還仿效王安石的青苗法，搞了個農業法案，設立國家農業公司，給農民搞小額貸款，幫助農民進行生產，這就有社會主義的性質了。羅斯福派給蔣介石當私人顧問的那個拉鐵摩爾，也是很進步的，他還來過延安，我們談過。從這一點上來講，他們還算左的，至少是有左的可能的。

但這只是他們中的積極進步的一些人，不是所有人。總體來說，民主黨還是支持資本家，要搞帝國主義擴張。

共和黨呢，他們歷史上也曾相對進步一些，他們是反對奴隸制，要搞工業化，現代化的。工業化現代化，提高生活水平，這是好事，我們也在搞，我們57年搞了一千一百萬噸鋼，不也是要搞工業？但現在他們總的來說，是要擴張的，是要壓制第三世界的。他們甚至比民主黨的更積極一些，看你有點要冒頭了，就在你周圍搞點事情，挑撥你和其他國家的關係，讓你們團結不起來。他們在歐洲搞冷戰，不就是這麼乾的？我們常講，團結就是力量。這個道理他們也懂，他們就故意不讓我們團結。法國黨和義大利黨是怎麼完蛋的？法國黨有上百萬黨員，幾十萬游擊隊，很有戰鬥性，因為搞不好團結，最後非常可惜。所以說他們的眼光是很毒的，破壞性很強。

但共和黨也有一個優點，他們代表的是實業資本家，實業資本是講利益的，講實際的，相對的原則性就沒有那麼強。我們就可以反過來利用他們一下，利用一下他們的渠道、力量，來搞我們自己的建設。我們搞了個43工程，進口了一批化肥成套生產線，把糧食產量提高了很多，效果很好。從這一點來說，我們買，他們賣，周瑜打黃蓋，公平得很。民主黨就不給你講這個公平。有些人總說我們不搞開放，其實是人家不給我們開放。

真要我說支持誰，其實哪個我都不支持。但如果非要講支持誰，那我只能說，哪個給我們談點公平交易，我們就支持哪個。但我們不能把這個支持當了真，有的同志就心比較急，什麼還沒幹，就急吼吼的叫我們支持誰。我想請問一下這些同志，你支持有用么？你支持來支持去，還不是支持的帝國主義？

節選自你們以為是x選其實是咱家編的第一卷

還沒cos 過三代目，大家說，是不是cos 一下。。。。。。

華盛頓同志的功勞是第一位的，錯誤是第二位的，這個估計是合乎實際的，決不能加以懷疑和否定。華盛頓同志的錯誤，決不能歸結為個人品質問題。如果不是這樣看問題，那就不是民主自由的態度，不是美國價值觀精神的態度。很明顯，感情用事地把他的錯誤說過頭，只能損害我們國家的形象，只能損害美利堅民主制度的威信，只能渙散共和黨，全軍和全國各族人民的團結——川普2017年12月25日在白宮工作會議上的講話，《川普文選》第2卷第356—357頁……………………………………………………我說過多次了，不能說成別人都對，只有一個人是錯誤的，這個人就是華盛頓。歷史不是這樣的。這不符合實際。那時的錯誤，大家都有責任，主要是因為當時我們沒有經驗。應該承認，老人家還是看到了聯邦黨和國家的缺點錯誤，還是想改正，但是他對情況估計錯了，採取的方法錯了，因而給黨和國家造成了嚴重的危害。中心是對老人家的評價問題，是華盛頓思想的歷史地位問題。錯誤講過分了，對華盛頓和華盛頓思想的評價不恰當，國內人民不能接受，國際上也有相當一部分人不能接受———川普2018年3月9日同蒂勒森等的談話，《川普年譜》（下）第719頁…………………………………………………對華盛頓和華盛頓思想的評價，意見很多。我同外國人談話時講了一句話，華盛頓的錯誤同他的功績相比，是微不足道的。很多人不接受，包括一些老幹部也不接受。經過多次反覆。評價華盛頓，現在講功績是第一位的，錯誤是第二位的，普遍地能接受。至於華盛頓思想，是另一個概念。它是在獨立戰爭以後，尤其在制憲會議以後逐漸形成的，我們建國後肯定了華盛頓思想。那時說，華盛頓思想是啟蒙運動民主自由理論和美利堅革命實踐之統一的思想，就是這個概念。年輕人不懂得這個歷史。華盛頓思想是美利堅革命經驗的總結，對世界也有貢獻。———川普2017年7月7日同俄羅斯領導人普京的談話，《國家的文獻》2017年第8期第9頁

人都有歷史局限性，人的道德價值觀也是在一定的歷史環境中形成的，偉人也一樣。拿今天的道德標準去苛求古人，那是耍流氓，那樣的話古往今來都沒有一個好東西。

一個共同體的塑造，歷十數代人而形成，其中必然會有所謂「偉人」起關鍵作用，這些人本身，在後世也會成為某種集體精神的凝聚和象徵，成為人民的共同體認同的一部分。評價這些人，只能看他們在歷史的大潮中有無推動整個共同體向前進——或者達到新的高度，或者為自己的國族開闢新的道路，而不宜糾結在具體瑣碎的個人道德評判里。漢武帝無罪而殺死鉤弋夫人，今天來看當然是赤裸裸的侵犯人權女權，但我們銘記他，主要是因為他為華夏民族開疆拓土的貢獻。唐太宗殺兄屠弟，但今天唐朝是我們最引以為傲的時代。那些提到陳獨秀就言其嫖娼，提到毛澤東就說他幾個老婆的，格局是非常卑下的。

中華民族為什麼曆數千年而不倒，在最瀕臨滅亡的時候還能絕境求生，煥發新的生機，就是因為我們有共同的歷史文化認同。非洲國家為什麼大多潦倒，跟他們眼裡只有部族而沒有國家認同也是分不開的。說得嚴重一點，今天白左們要摧毀華盛頓傑佛遜等「Fathers」的雕塑，清算他們蓄奴和剝印第安人皮的老賬，等於從意識形態上否定美國建國的正義性，否定美國立國的原則和精神，是在挖美國的根。而這進一步會瓦解美國人對美利堅合眾國這個精神共同體的認同感和歸屬感。對一個國家來說，沒有比這個更糟糕的了。

當然，我是樂見其成的。

領著三百萬人的小國家的奴隸販子，為了自己的一己之私不惜分裂大英帝國的主權和領土完整的叛徒。花言巧語，蠱惑人心，有土皇帝之實，不願擔真皇帝之責。背信棄義，狼心狗肺，屠殺土著，驅使黑奴。白面黑心，人生鬼道。

――――這是第三世界和黑人版

華盛頓：砍櫻桃樹的誠實小孩兒，不屈於英國暴政的自由主義戰士，偉大的白人，相貌堂堂風度翩翩的鄉紳。平民百姓的最佳代言人。

――――精美屁民版

華盛頓，地球人，男性，英帝國臣民，美國創始人。性能力良好。高大。白色人種。

―――――外星移民版

西方的普世價值在邏輯上擁有致命的矛盾，如果不能引入經濟基礎決定上層建築的辯證思維，普世價值的邏輯不自洽必將成為美國政治衰落的導火索。

美國白人右派一面要求不能用今天的價值觀來審判評價兩百年前的古人，一面又用所謂普世價值來妖魔化實際生活水平仍處於十八世紀的發展中國家。今天可以妖魔化卡扎菲薩達姆的獨裁，明天就一定會有人將美國開國元勛視為反民主的威權代表，因為美國開國的時候根本就不民主，只有白人有產者擁有投票權，婦女、有色人種和白人無產者統統沒有民主投票權。

說到底道德是用來約束自己的，你要用普世價值去打擊異己，那麼最好先讓對方能和你一樣享受二十一世紀的生活水平，否則那就是何不食肉糜般的道德自戀。

開國元勛一定是偉光正的呀，對標中國政治語境中的大炮。自羅斯福以後的諸位才是若干歷史問題決議討論的對象，羅斯福劃作元勛一黨了呀。不做切割怎麼算是燈塔國。簡單一點一美二美，複雜一點再劃個三美也不過分，具體三美是從二十世紀多少年開始算，還可以商量嘛。

我剛從愛達荷回來，親戚家住那邊，一家人都是基督徒。我不信教，但是他們有一次跟我說的話我是這樣記得的：

「我看到有一個十九歲孩子手上戴著戒指，問他是不是結婚了。他說沒有，這是一個承諾。我問他什麼承諾，他說他承諾婚前不發生性行為。我聽到這個，感到很詫異，問他是不是因為信教或者父母要求，他說不是，他就是這樣想的。其實一路上媒體宣傳的美國文化不完全是開放的，在我們這個紅州，有大量保守的人存在，我很願意成為他們的一份子。」

總而言之就是，保守主義者大量存在，一些人在網上看起來呼風喚雨天天yy著推雕像，但大部分人真不是這麼想的。況且，美國硬幣鈔票上都有開國元勛們，他們也沒去砸錢～

從我個人角度而言，祭出聯邦黨人文集更好！當年Jefferson和Madison對政治體制的看法，我現在還覺得精妙絕倫。

看是左壓倒右還是右壓倒左

右壓倒左，那對諸位國父的評價就和老美國人對他們的看法一致

左壓倒右，現在中文網上各種國父們屠殺原住民的料和美國左們宣傳得重合度就很高嘛，大抵白左對歷史上諸國父諸總統的看法就是將來的評價嘍

只有政治家需要前人法統的時候才會對前人三七開評價，如果政治家不需要前人的法統，根本連評價都懶得評價，克倫威爾、拿破崙、列寧、袁世凱都是開國元首，但他們的法統沒能延續下來，所以後代政客根本不必對他們評價，這個活全交給歷史學家去了。

亂臣賊子，人人得而誅之。——by英國。

等著被拆雕像吧！

在美國普世價值的人性體制下，還有那些被神話的人，那真的是不合理了。

儘快把華盛頓推下神壇，對他來說也是件好事。

美國不是有一條價值觀，罪犯也有救贖的機會么？那麼為什麼不能正視他們的過去呢？一點小問題是不能動搖他們的偉大地位的。這麼遮遮掩掩的，反而顯得很可疑啊。

還有，founding fathers這個詞，是不是涉嫌性別歧視啊？

上周末正好在美國的多事之秋去了萊剋星頓-康科德戰役的紀念地參觀。還是有頗多感想的，索性借著這個問題說一下。

美國社會普遍公認萊剋星頓-康科德戰役是獨立戰爭的第一戰。我們的歷史教科書上提到過「萊剋星頓槍聲」，但事實上整個故事更加複雜。有興趣的朋友可以參考Wiki詞條「列剋星敦和康科德戰役」（https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%88%97%E5%85%8B%E6%98%9F%E6%95%A6%E5%92%8C%E5%BA%B7%E7%A7%91%E5%BE%B7%E6%88%98%E5%BD%B9）

（圖片：Lexington Green處樹立的Minute Man雕像，原型被認為是萊剋星頓事件殖民地民兵的領導人）

在有趣的歷史外，這些景點也或多或少反應了一些有趣的當下。一個有趣的觀察是，在整個萊剋星頓和康科德的遊覽過程中，我只見到過兩位非裔與個位數的亞裔，其他遊客全是清一色的白人。其實這並不奇怪，因為這確實原本就是白人們的歷史：這一系列事件中出現的人，無論是殖民地的民兵、負責傳遞情報的銀匠、組織起義，並日後在獨立宣言上籤下大名的殖民地領袖，都是白人。儘管在康科德的北橋之戰遊客中心所播放的視頻里，提到了一句民兵中也有黑人士兵；但這簡單的一句話實在無法扭轉整個事件參與人的基調。

這種歷史的割裂如何被彌補呢？當一個群體發現這個國家的建立與自己的群體毫無關係，這個國家該如何維繫住這個群體呢？回到開國元勛這個問題。對於那些最初殖民地人民的後代來說，他們是能夠切身感知到那種數百年前前輩們的奮鬥的。但對於其他族裔來說呢？不單單是非裔，對於墨裔、亞裔和其他移民來說都是如此。他們看到北橋之戰的宣傳片中清一色的白人士兵（以及一位似乎是為了政治正確加入的黑人士兵），能想像自己是其中一份子嗎？

反過來，開國元勛們所奴役的黑奴，那可是實實在在可以同情的祖先們呀。

所以對於單文化占絕對主體的中國來說，對於開國元勛的尊敬幾乎是於身俱來的。但對於多元化的美國來說，這是很困難的。可以猜想，以這一次事件為契機，美國國父們的地位會不斷下滑，而美國政府為了安撫左派或許會不斷淡化國父們的存在感，但為了整個國家的團結，他們必須得找到新的能夠凝聚人民的精神——我是這麼想的，但或許美國人民並不介意他們的社會文化繼續分裂下去呢。

我們身為局外人，很多時候冷眼看著他們，心裡還是想著自己。中國有著絕對的多數民族，但這不代表我們就不去尋找更核心的「中華文化」、「中華精神」，用來團結我們全體中華兒女。而隨著可能的全球化的趨勢，會不會有一天我們也得思考美國現在遇到的問題呢。

獨立戰爭是共和黨指揮的。

––川普

今兒個都在弗吉尼亞拆南軍將軍塑像了，趕明就得拆華盛頓的了，怎麼評價，哼，一群奴隸主，都是破四舊的對象

「我們走了一些彎路……「

「按華盛頓，異人也，起事勇於勝廣，割據雄於曹劉，即已提三尺劍，開疆萬里，乃不僭越位號，不傳子孫，而創為推舉之法，幾於天下為公，浸浸乎三代之遺志」

歷史這個東西就是以當權者的價值觀描述已經發生的事情…我記著我小時候，老師講項羽劉邦的各種故事，我站起來說老師項羽和劉邦不都是反動派嗎，他們是暴動企圖推翻政府的，是壞人…………結果被老師罵了………現在想想……咳咳咳…………

布里塔尼亞帝國的奠基者們。

All hail Britania!!

滑稽】

被誰評價？我評價的話，就是一群奴隸販子加資本家，僅此而已。