其實各種育種的結局是差不多的，只不過轉基因操作更精細，目的更明確，看起來也更不直觀而已。比如，可以了解：玉米的起源，菠蘿的起源，以及芸苔類作物的進化。（我不知道該提供什麼關鍵詞，隨意測試之後發現中文搜索結果質量都很差，提供字很多的英文文獻，又屬於很不閱讀友好的行為）此外，我找了幾篇文章談論植物的演化有多隨便。它們染色體的核型本來就是亂糟糟的（更加不直觀，沒被發現之前完全讓人們想不到的是，其實動物有一些物種的不同亞種，染色體核型也是亂糟糟的）。讀完下面兩篇文章，至少能感受得到，轉基因比這種情況好得多。玉米的身世-基因農業網白菜、芥菜、捲心菜：祖上都是「外國人」評論里的幾位說從來沒有看到過轉基因食品長期無害的文獻。那我就找兩篇給你們。http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4413729/ 和DRAFT Guidance for Industry: Voluntary Labeling Indicating Whether Foods Have or Have Not Been Developed Using Bioengineering; Draft Guidance
Terms like "not genetically modified" and "GMO free," that include the word "modified" are not technically accurate unless they are clearly in a context that refers to bioengineering technology. "Genetic modification" means the alteration of the genotype of a plant using any technique, new or traditional. "Modification" has a broad context that means the alteration in the composition of food that results from adding, deleting, or changing hereditary traits, irrespective of the method. Modifications may be minor, such as a single mutation that affects one gene, or major alterations of genetic material that affect many genes.
============= 請證明水稻小麥還有最新出爐的新鮮主糧土豆大多數已是轉基因。 要知道中國的主糧轉基因沒有商業化，所以也不可能有專門的轉基因儲運機制，少量濫種的轉基因混雜在一大批糧食里就可能造成可檢測的低水平混雜。但這不表明轉基因占多數。 關於這些證明轉基因食品安全的報告貌似沒有看到過。如果有應當就會將所有反轉人士的嘴封上。任何質疑都應當以事實說話，而非現在沒發現問題來解釋。現在不發生不代表以後都不發生，誰有這個資格和能力打這個包票？說轉基因流通世界的貌似也就止於美國了。在方舟子式的思維里好像歐洲人都是「愚昧無知沒有科學常識的人。」反對光輝偉大的轉基因食品。 ================= 歐洲EFSA為轉基因審批提供的科學評估報告在這裡 http://www.efsa.europa.eu/en/gmo/gmoscdocs，其中通常有這麼一句讓反轉人士很不爽的話：is as safe as its conventional counterpart and non-GM。信與不信就看各人了。也請反轉的質疑也以事實說話，而不是靠著各種聳人聽聞的絕育、致癌、絕跡……說話，也別靠著「現在不發生不代表以後都不發生」這種根本還沒影的「事實」說話。所有的科學評估，都只是針對【現在】、【當前科技水平】下的結果，可以做一定預測，但這個預測誰也【不能】打包票！豈止轉基因如此，傳統作物、農藥、化肥、食品添加劑、藥物、手機、電腦……一切的一切都是如此，沒誰可以為未來打包票，這種包票只是你的一廂情願罷了。
對轉基因食品的安全有憂慮是正常的。有文獻顯示某些轉基因食品是安全，但是也有文獻顯示某些轉基因食品對生物健康是有損害的。企業支持的研究全部聲明轉基因食品是安全的。http://smallplanet.org/content/review-studies-where-authors-conflicts-interest-gmo-industry-conclude-gmos-safeDiels J, Cunha M, Manaia C, Sabugosa-Madeira B, Silva M. "Association of financial or professional conflict of interest to research outcomes on health risks or nutritional assessment studies of genetically modified products," Food Policy 36, no. 2 (2011):197–203, accessed July 21, 2014, doi:10.1016.在上文的綜述中，作者提到了企業和轉基因安全評估的強烈的conflict of interest (利益衝突）"獨立研究顯示 12/53 有問題
獨立研究顯示 2/53 尚無定論
企業相關研究顯示 41/41 無問題
反對轉基因的那些人，是把對食品安全問題的那些擔心，全部轉嫁到了轉基因食品上了。———————————————————————————————————————————知乎裡面有很多沒完沒了的話題，一個是關於轉基因食品的，一個是關於進化論的，一個是關於伊斯蘭教的……第三個是宗教問題，由於本人對於政治、黨派、宗教不感興趣，所以就更多的關注前兩個問題。提問者自稱不是生物專業畢業（此處有疑問，是中途換專業了，還是大學讀的就不是生物相關的專業），所以不敢妄談，還請大家解疑答疑。要我說，他哪裡是不敢妄談，哪裡是要大家解疑答疑，分明是要打擂台嗎。我大學在讀，讀的還不是生物專業，在此說一些自己的看法，希望大家海涵。———————————————————————————————————————————提問者上來，就說方舟子所講的，是那些反對轉基因食品的人，反對的是轉基因技術。對於這一點，我想說難道你們反對的不是一項科學技術嗎？在一撥又一撥反對轉基因的聲浪中，可是不乏吃了轉基因食品會改變你的基因的說法。既對一項科學技術的不了解和不信任所導致的誤解。接下來，提問者認為不能認為一項產品至今沒有安全問題，就可以推廣。可是我想說，很多藥品（包括中藥）也都是在進行大量的臨床試驗後證明其安全性的，（非醫藥相關專業，可能存在誤區），也就是說我們沒有發現這款藥品的副作用就謝天謝地了。相反的，有著悠久歷史的檳榔，可就是被世界衛生組織下屬的國際癌症研究中心(IARC)認定為咀嚼可致癌，被列入一級致癌目錄。說了這麼多，我想告訴提問者，轉基因食品的安全與否，是要通過檢測其物質成分和含量的，只要鑒定結果認為是安全的，那麼我們就認為它是安全的。為什麼要保證絕對的安全？可能是受美國空軍的降落傘的故事影響吧，我告訴你那就是個流言。怎麼可能呢，二戰美軍的降落傘質檢的傳說是真的嗎？而且這和食品安全也沒有關係。誰告訴你主糧是安全無憂的，高中生物課上的「美國科學家利用中國的野生大豆與易患萎黃病的大豆品種雜交，培育出一批抗大豆萎黃病的優良品種」，這道題難道你忘記了嗎？那些傳統的作物有很多可是離了大量的農藥就活不成的，你確定你要堅持吃。至於毒性短期之內看不出來這一點，我只能說你們太能扯了，這就是在耍流氓啊。什麼叫一代之內檢測不出（一位反對轉基因的網友說），什麼叫將來會讓你的後代絕育（另外一位反對轉基因的網友說）。我只想說，毒性的來源肯定是某種或者幾種物質吧，你們意思是量很小但是長期攝入吧。轉基因食品在做物質成分和含量的檢測時肯定會有比對吧，那些科研人員肯定會考慮你們的疑問吧。很明顯，那些科研人員沒有發現你們所擔心的。很顯然，質疑一個人，並且要求他自證清白，是在耍流氓。———————————————————————————————————————————很久以前，在法國土豆被稱為「鬼蘋果」，農民們都不願意引種。一位農學家想出一個方法，在一塊土地上種植土豆，並由一支著軍禮服、全副武裝的國王衛隊看守，到了夜晚，衛隊故意撤走。結果人們紛紛來偷土豆，引種到自己田裡，通過這種方法，土豆的種植在法國得到迅速的推廣。上面那一段是公務員考試的題庫裡面的，真實性我並不清楚，希望有真正清楚地人幫忙指正。有些美國的農民偷取轉基因農作物的種子，也不是不可理解的。還有提問者所說的「華農」是指什麼？增加糧食產量，既意味著更低的糧食價格或者可以保證更多人的溫飽。中國近30多年的糧食增長，難道不是保證了底層大眾的吃飯問題。飢餓和貧困有關沒有錯，但是更大的糧食供給，可是會保證更多人的基本需求。有錢都買不到糧食的事情，自人類社會開始以來可是一直都有。如果提問者的初衷是為了大眾的食品安全而來，是不會說出這樣的話的。消費者有自主選擇權，但是生產者不一定能給你供給你想要的。現在市場上販賣的主糧，是有很多是轉基因食品，那並不是刻意逼著消費者去吃的。首先，國內的糧食供給確實壓力很大，我想不用我解釋為什麼，所以大量進口糧食就很有必要。其次，生產者也要考慮農藥的成本，使用農藥之後也要考慮糧食品安全問題。誰告訴你轉基因食品的農藥用量更大的，又是看的哪篇報道然後認為所有的都是那樣的吧！你有自主選擇權，可是你有想過你是否阻礙了更多的選擇項。你若是死守著小靈通，是不是還得留著優質頻段給你呢。iPhone成為主流，諾基亞塞班機都不見了，大勢所趨就是大勢所趨。情懷真的不是可以拿出來說的，有時候人家生產者也想著升級設備的。手工生產和大機器生產，就是大勢所趨的問題，你在熱門景點買的「手工品」還留著嗎？你確定傳統的農業既得利益者是弱勢的？他們可是在電視台在互聯網在報紙在廣播在廣告牌上，口口聲聲的嚷嚷「非轉基因，更健康」，這吃相可是難看的不能再難看。他們直接就是在說轉基因食品不如他們的有機食品健康啊。我想這樣的企業，提問者知道的一定比我知道的多。你說自己愚鈍，那我就裝一次聰明。那些企業說自己的產品是非轉基因，不就是為了討好反對轉基因的消費者了嗎，更何況他們在抹黑轉基因上可謂是不遺餘力。這就像一個女生，對你說「我是一個傳統的女孩兒」，不就是滿足有些人的處女情結和男尊女卑情節嗎，當然她們還順帶抹黑她們嘴裡的那些「」是傳統的女孩兒」。———————————————————————————————————————————方舟子式的思維是什麼？是反對轉基因的人士對於方舟子的觀點的一種總結嗎？Regulation of genetically modified organisms in the European Union這是歐盟對於轉基因生物介紹。可以看到歐盟對於轉基因的態度並不是愚昧無知沒有科學常識，其中也是夾雜著一些政治博弈。我們可以看到歐盟是由歐洲食品安全局來檢測轉基因生物的安全問題，再轉交給歐盟委員會做決議，但是最終各個成員國並不一定會玩下去。你的那些圖，除了谷歌搜索的那一張，其他的和崔永元的視頻有什麼不同嗎？一個老外講著自己反對轉基因的觀點，通篇不講學術問題。沒有給出完整的對話，沒有給出他們的確切身份。他們也沒給出自己的科研數據。只有谷歌搜索的那一部分，很正常嘛。一家科技公司篡改科學研究，就因該被報道。可是，提問者又回到反對科學技術這個原點了。這因該是科研監管的問題，是食品安全部門的問題。你不能根據一個搜索，就代表許多人的心聲。他們可能想的沒你這麼多，他們反對轉基因食品的理由可能就是有人說轉基因食品不安全（寧可信其有不可信其無）。———————————————————————————————————————————萬一哪一天，我們的非轉基因農作物，發生無法抵抗的病蟲害，而我們又來不及大規模種植可以抵抗病蟲害的轉基因農作物，甚至是我們根本就沒有研究可以抵抗病蟲害的轉基因農作物，我們又該怎麼辦？
為什麼認為轉基因是無害的，就是到目前為止，沒有發現有害的證據。轉基因支持者當然有證據來證明其安全性。但是根據舉證原則，更重要的是，要證明轉基因有害，應該讓反轉基因者拿出證據來證明有害，比如認為轉基因事物對人體有害，那麼至少要知道到底是產生了哪種物質，對人體造成了傷害。根據現在的物質分離提取技術是完全可以做到的，但是沒有看見相關報告和論文。只有一些籠統的說法和謠言，說什麼轉基因讓人不育不孕，那是什麼物質導致的？沒有人說過。
不請自來，占坑後填。利益不相關，動物醫學研究生在讀，生命科學學酥。事實錯誤回頭我找文獻和新聞報道一個個來批駁題主，先說一下題主的邏輯和認知問題。在題主眼中的「這應當就是許多人的心聲了。沒有完全把握的產品為什麼就要無條件支持。」——完全把握是不存在的。你所認為的有完全把握大概就是說，今天不出問題，明天、以後都不能出問題。以此為標準，你所吃的所有食物和藥物，人類都不具備完全的把握。千萬別和我扯什麼現有的主糧、作物都是人類吃了上千年之後證明安全的。從遺傳差異性上比較，大部分現有非轉基因作物與幾百年前人類種植的品種的差異，都要比與轉基因作物之間的差異要大。同樣的邏輯，我可以反問樓主，你們認為太陽東升西落是客觀規律，但你怎麼有把握說幾萬年，幾億年之後，太陽也會從東邊升起呢？我支持轉基因，但我也認為需要標記，因為我認為必須保證人有愚昧的權利，如同我不希望被剝奪低俗的權利一樣。在這一點上，我特別欣賞題主的坦誠，「而且我想任何一個人都有選擇權。沒有人能夠代替我做出選擇，告知我轉基因產品已經比傳統主糧或其他產品更優異所以就當選擇他了。難道我就願意做一個愚昧無知的人選擇非轉基因食品不行嗎？而事實上卻沒有。現在的市場上販賣的主糧大數已經是轉基因產品。當然也可以稱之為大勢所趨。但這樣就真的好嗎？倘若市場上流通的都是轉基因食品，那麼一旦他被證明是有害的又該如何收場？」順便也回答一下，如何收場的問題——無非就是利用新的科技來解決。然後，可能是題主無法理解的後果——生命科學的新發現和新進步。其實，我特別願意回答關於轉基因、中醫這一類撕逼問題，因為總聽說我們這些中醫黑，轉基因粉是有錢拿的，是境外勢力的走狗。然而我都叫了這麼歡了，那些給錢的大爺怎麼還不聯繫我！！！P.s 題主這句話正是我想對那些拒絕用現代科學技術檢驗中藥安全性的中醫粉們說的。
