階級和愛國主義或民族概念是矛盾的嗎？

01-03

我對階級的正確性深以為然，但是又認為愛國是天經地義的事情，有點混亂。。

那推薦你看看列寧的《國家與革命》：

https://m.baidu.com/mip/c/www.360doc.cn/mip/264343017.html

思而不學則殆啊小夥子。民族主義和（資產階級）愛國主義是資產階級革命以來的敘事。就是這幾百年來才興起的，談不上「天經地義」。

如果一定要一個確切的答案。我的看法是：矛盾，但不完全矛盾。在第三世界人民反對帝國主義和殖民主義的民族-階級雙重壓迫，爭取民族解放的鬥爭中二者暫時是同路的。在反對帝國主義壓迫的戰爭中要堅決保衛祖國，這是馬克思主義的觀點，也是民族主義辯證的，積極的一面。

是對立的

階級、國家、民族是三種不同的劃分陣營的方式

要看你以哪個為重，是否排斥另外兩個

假設有ABC三個人，A是中國的漢族無產階級，B是中國的X族無產階級，C是美國的X族資產階級

A重視階級，那麼在A眼裡B比C更親近

B重視國家，那麼在B眼裡A比C更親近

C重視民族，那麼在C眼裡B比A更親近

階級和愛國主義、民族主義，有時候矛盾，有時候不矛盾。

關鍵在於這個國家是要壓迫人民嗎？

這個民族是壓迫其他民族，還是被壓迫民族，還是幫助被壓迫民族

中國共產黨在民族戰爭中的地位
國際主義者的共產黨員，是否可以同時又是一個愛國主義者呢？
我們認為不但是可以的，而且是應該的。
愛國主義的具體內容，看在什麼樣的歷史條件之下來決定。有日本侵略者和希特勒的「愛國主義」，有我們的愛國主義。

對於日本侵略者和希特勒的所謂「愛國主義」，共產黨員是必須堅決地反對的。
日本共產黨人和德國共產黨人都是他們國家的戰爭的失敗主義者。
用一切方法使日本侵略者和希特勒的戰爭歸於失敗，就是日本人民和德國人民的利益；失敗得越徹底，就越好。日本共產黨人和德國共產黨人都應該這樣做，他們也正在這樣做。這是因為日本侵略者和希特勒的戰爭，不但是損害世界人民的，也是損害其本國人民的。
中國的情況則不同，中國是被侵略的國家。
因此，中國共產黨人必須將愛國主義和國際主義結合起來。我們是國際主義者，我們又是愛國主義者，我們的口號是為保衛祖國反對侵略者而戰。

對於我們，失敗主義是罪惡，爭取抗日勝利是責無旁貸的。因為只有為著保衛祖國而戰才能打敗侵略者，使民族得到解放。只有民族得到解放，才有使無產階級和勞動人民得到解放的可能
。中國勝利了，侵略中國的帝國主義者被打倒了，同時也就是幫助了外國的人民。因此，愛國主義就是國際主義在民族解放戰爭中的實施。
為此理由，每一個共產黨員必須發揮其全部的積極性，英勇堅決地走上民族解放戰爭的戰場，拿槍口瞄準日本侵略者。
為此理由，我們的黨從九一八事變開始，就提出了用民族自衛戰爭反抗日本侵略者的號召；後來又提出了抗日民族統一戰線的主張，命令紅軍改編為抗日的國民革命軍開赴前線作戰，命令自己的黨員站在抗日戰爭的最前線，為保衛祖國流最後一滴血。
這些愛國主義的行動，都是正當的，都正是國際主義在中國的實現，一點也沒有違背國際主義。只有政治上糊塗的人，或者別有用心的人，才會瞎說我們做得不對，瞎說我們拋棄了國際主義。

所以一戰是帝國主義之間，資產階級互相攻打對方，在一戰講愛國主義，要求無產階級愛國，是與階級有矛盾的。

二戰要分情況，日本入侵中國，是壓迫中國人民，日本法西斯講「愛國主義、民族主義」是與階級有矛盾的。中國講愛國主義、民族主義，與階級不矛盾，中國是反侵略。

雖然蔣介石為代表的官僚、買辦資產階級也壞，但是相比日本資產階級來說，相對弱小一些。是可以團結的對象，所以要團結他們，先幹掉更壞更強大的日本資產階級

德國打波蘭、英、法，那還是資產階級互相攻打對方。

德國入侵蘇聯，蘇聯講愛國主義，與階級不矛盾。

這時候德國屬於資產階級中更壞的一夥，比英、法、美的資產階級還要壞。所以團結英、法、美的資產階級，先幹掉更壞的一伙人，是可以理解的。

階級敘事和愛國主義是不協調的，和民族主義是矛盾的，因為認識到階級意味著認識到民族的虛無，團結的「民族精神」只有被壓迫對象因為被劃分為一個民族加以壓迫時才有其正面意義，而民族主義從來不具有正面意義。

另一方面愛國主義不能等同於狹義的國家主義，很多國人無法分清二者，很容易被洗腦成唯國家利益的國家（沙文）主義，表現就是認為國家利益天然高於個人，並不顧忌以國家名義出賣其他國人的利益。而愛國主義者則不然，表現就是愛國者會因為愛國而拋棄晚清政府，而國家主義者則不在意政府本身是否反動，這種人今天也有，他們常說「看到祖國這麼流氓我就放心了」，因為他們認識不到流氓國家對待自己人民也是必然耍流氓的。（我可沒說祖國是流氓，反正我也沒說過看到祖國這麼流氓我就放心了）。

愛國主義是必須，從自古以來到目前可預見的未來里主權國家的存在都是對廣大人民來說所必須得，資本沒有國界，但無產者目前沒有能力和條件在全世界範圍內聯合起來。唯有局部地形成利益共同體來抵抗資本的衝擊。所有無政府主義的行動在現實條件下都是「賣身為奴」的行為。共產主義最終會伴隨著國家的消亡，但不代表走向共產要先消滅國家。而是伴隨國家的職責的轉移，階級矛盾被解決，國家自然的消融。那沒有了國家，各民族人民直接碰撞衝突怎麼辦呢？這不是問題，因為在滿足國家消融條件的世界裡，「民族」的幻象早就破滅了。

相對於愛國主義和民族主義階級矛盾的歷史要長的多。愛國主義和民族主義不是天經地義的，都是利益分配需求產生的，互聯網時代這兩種就要被淘汰了。然而會產生新的階級對立

當然矛盾。

否則為什麼維希法國首腦貝當會背叛自己的祖國和民族，去維護自己統治階級的地位？