電機控制技術dsp？

01-03

我在讀研，在搞矢量控制演算法和模擬，可是感覺研三的學長告訴我搞電機控制演算法再好模擬在出色企業也不會關心，他們只會在乎是否搞過實物，自己想嘗試一下dsp，我知道水很深，我想請各位告訴我如果零基礎學習dsp那本書比較好，模塊單元介紹的比較詳細內種，如果你已經讀過，並且介紹過來本人感恩戴德。

推薦《手把手教你學DSP》系列。分為2812和28335兩本，2812這本書對dsp的相關模塊，外設講的比較詳細，比較適合入門。28335這本書呢，就寫的比較"著急"了。

建議:最好的參考資料是TI的官方文檔，內容不到具體而全面。

你的學長告訴你的也不無道理，搞電機控制演算法，模擬是必須要做的，但光有模擬沒有實驗是不行的！況且由於前些年大家一擁而上研究這塊內容，相關的模擬文章已經太多太多，想搞出花頭來，還是很難的。

然後對於企業來說，確實不大會關心你的模擬玩的有多溜。基於硬體的嵌入式電機控制開發搞沒搞過，才是面試官看中的加分點。作為初學者，做電機控制演算法，最好還是有個相關的項目配合著來做。不然的話，可能會像無頭的蒼蠅一樣，亂撞一通。

就不推薦書了，我就從題主整體的提問和描述下說說我的看法吧。

演算法和模擬從公司的角度來講可能真的用處不大，特別是加入自己所謂創新點的演算法，這是最直觀的感覺，因為畢竟公司他們用的演算法都是最成熟最穩定的方法，不會費勁力氣去去為你一點點的改善或者不成熟的改善去冒風險。

但是，演算法和模擬真的沒用嗎？我覺得最基礎的肯定要懂，題主說的矢量控制，可能一些改進演算法不重要，但雙PI總要懂吧，在這個基礎上做些創新其實對自己的能力提高也有很大幫助。

題主認識到要做實物，想學DSP，給人一種學會了怎麼用DSP就如同搞了硬體一樣的錯覺。一套成熟電機控制系統結構很複雜的。DSP只是主控板上的控制晶元而已。我的建議是千萬不要把它想的多複雜，它只是個你驗證模擬，驗證演算法的工具，不是你做實物的目的，說白了寫DSP演算法真算不上是搞實物，也不是用DSP把電機轉起來了就叫搞實物。

可以從系統的角度去了解一套電機控制系統，如電源，控制器，電機三個方面，控制器裡面又有直流電容，主控板，驅動板，功率單元，水冷系統等等。一邊學習一邊做，肯定會進步很大，同時演算法那一塊也不要落下。

書，只是參考，TI的官方資料才是最好的。買一個板子動手做，記錄問題，時間到了自然就熟練了。

有一本書，叫電動機的dsp 控制可以看看

話說回來，自己從無到有做一個交流電機驅動很困難，光保護你就要做很久。如果實驗室只讓你做模擬，不如換個課題組。

利益相關，國內某985電機驅動課題組碩士，現在國外頂級電驅動課題組讀phd

DSP只是一個具體的載體罷了，學DSP就跟學個51單片機類似的套路，指令集，外設模塊，編譯環境等等。關鍵還是電機控制的具體演算法和C語言編碼實現，硬體可以從淘寶買，軟體可以學習各大晶元廠家的application note. 比如我研究生時搞的PMSM sensorless control, 正弦波和方波控制都有一些很基礎的應用筆記，很值得學習。

另外給一個小建議，像濾波器，PI控制器，SVPWM這些都是沒有硬體也可以用C寫著玩的啊，然後移植到哪都是通用的。

做模擬主要目的有兩個:第一學習已有演算法，更加形象直觀。第二理論驗證新演算法的效果。注意這些都是不涉及到實際的一些物理限制和製造水平的。你說的具體到代碼編寫讓硬體運行起來，我覺得並不是最主要的。之所以要求做過硬體的目的，我覺得對於企業來說最看中的還是，結合實際硬體會考慮到一些補償演算法，這些演算法才是企業最看中的，因為基本原理都一樣。大企業里硬體開發和演算法開發本來就是兩部分，只有小企業才要求什麼都會做。

模擬也要，夯實專業基礎，最後要落實到硬體平台驗證演算法。只有理論和實踐都紮實了，才能更好發展。工程派遇到問題最後還是要去看理論。沒有理論支撐的工程師就是一個修理工，全憑經驗。