學界如何評價《槍炮、病菌與鋼鐵》？

01-03

學界（至少大社科範疇）如何評價不看對錯，引用率和大牛參與率才是王道。

6000+引用表明了學界超高的認可度。諸多大牛如Jeffery Sachs，Acemoglu都參與論戰（直到今天），更是對此書學術價值的認可。以上。

我不是學者，個人看法如下：

1、這本書一直圍繞（形成最廣泛的歷史模式的因素）展開討論，以環境決定論這個獨特的視角演繹了人類歷史的前世今生，並解釋了世界何以如此參差。

2、作者以自然選擇和人工選擇演繹了動植物馴化過程，並結合了地理環境闡釋了糧食生產中心在某些地方出現的必然性。然後層層推進解釋了人類如何從族群到國家這一過程。

3、作者這種不以歷史決定論、西方文化決定論的理性推斷，並以考古學等科學方法否定了種族主義，這樣的情懷是深刻的。

4、本書的缺陷是篇幅有些冗長、繁複，內容有些重複，特別是不厭其煩的重複書中一些基本思想和例子。如以更加簡潔的篇幅，那就更完美了。

5、這本書給我帶來的啟迪是：羅馬不是一天建成的。如同下象棋，每一小步的積累會折射出巨大的差異。個人如此，國家亦如此！

補充：

本書的布局（類似於總—分—總結構）：先拋下懸念（源自同一祖先的人類，如何從平等走向不平等？），然後詳細解釋該懸念各因素是如何具體作用，以生物進化學、地理學等學科詳細考察了動植物馴化問題、糧食生產問題、大地理問題；接著並接著推理各因素又是如何造成技術、文明等巨大差異；最後通過比較各大洲現狀的差異，詳細說明各因素在各大洲演繹的不同路徑；後記中總結了本書的思想，並展望了人類史學科的未來。

我的歸納：

①、如果只是想了解本書的思想，並不需要通讀全書，只需閱讀前言、後記、每個章節的最後一部分，這樣你就會對全書有個全貌的理解，最後回歸目錄思考，你便知作者要表達的思想；

②、如胡適提倡「大膽假設，小心求證」那般，書中提出各種假設，然後以各種證據來驗證猜想。這一模式是值得我們學習的。若想深入了解作者是如何操作這一模式，那就要細細品讀書本。如作者用語言學、考古學、生物學等學科證據巧妙的證明假設。

③、在書中有些地方，有些為論證而論證的意味，使得本書有些繁冗。重複使用的說明、描述讓讀者有些乏味。

④、層層剝繭的因素分析，可以看出作者知識淵博和思路嚴謹。書中充滿演化生物學和生物地理學的思想。

⑤、作者對於中國近來技術落後於西方的解釋（統一與分裂的辯證思維）讓人耳目一新。

⑥、作者對本書的總結：不同民族的歷史遵循不同的道路前進，其原因是民族環境的差異，而不是民族自身在生物學上的差異。

國內的人文學科的都比較推崇，我導師書櫃就一直放著一本

國外么，有次和一個賓大的醫藥學的教授聊，剛說了個gun

germ他就說I know 然後聊的很歡

國家起源的自然解釋

——讀《槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會的命運》有感

《槍炮、病菌與鋼鐵》是美國生物學家賈雷德·戴蒙德的代表作。從表面上看，他給我們講述了現代世界及其諸多不平等之所以形成的原因，指出了環境對人類歷史的重大影響。但從深層次看，筆者認為，戴蒙德是在強烈的問題意識主導下完成這樣一部力作。他在嘗試回應一個人類社會科學永恆的命題，即「國家的起源」的問題。這個問題的重要性對於人類社會科學發展歷程來說，是不言而喻的。舉例來說，中世紀的時候，神聖羅馬教廷從「神創論」的角度出發，將國家的起源因素定位在上帝的創造；啟蒙時期以來，契約者嘗試從「人民主權和社會契約」的角度出發，打破了天主教神學世界觀，將國家的起源歸因於公民個體理性的自由讓渡權利結果；馬克思主義者則認為，啟蒙主義者描繪的「理性王國」只是一個理想主義的產物，其實質是資產階級對無產階級的壓迫和統治，因此他將國家起源的原因界定為階級社會之起源。

實際上，人類歷史上還有很多的學者從不同的角度出發，嘗試對人類現代國家的起源原因給出不同角度的解釋。然而，這些解釋都忽略了一個重要的方面，即國家的起源除了受到社會因素的影響，還要受到自然因素的左右，這便是本書的最大貢獻。本書的核心觀點是，自然條件是一切影響國家起源的社會因素之基礎，現代國家的起源歸根到底是不同自然環境作用之歷史結果。

一、文本思路的整理及其內容分析

首先，作者觀察到了一個「反常」的現象，即同樣處於前現代社會、擁有共同人口特徵的波利西亞群島上，經過長時間的歷史演進，群島之間表現出了明顯的政治社會差異。這種政治社會差異具體體現在部分群島上演化出了明顯的經濟專業化、社會複雜化和政治組織化等方面。然後，作者嘗試對此「反常」現象做因果機制的解釋，找到現象背後的影響變數。作者使用了控制變數的比較研究方法，依託「求異法」，他概括出不同群島之間的差異所在。作者發現，群島之間存在島嶼面積、地形破碎程度、糧食生長情況和人口隔離程度等方面的差異。「地理因素的差異與不同島嶼的政治社會差異」之間的相關關係就這樣被建構出來。

但是，以上的分析框架還只是在研究問題的基礎上，對一個「反常」的歷史案例搭建了一個區別於傳統「國家起源」學說的理論框架。這個分析框架的作用條件、作用邊界、解釋力以及對經驗材料分析的妥帖性等方面都需要回到經驗領域，依託更多的歷史案例進行考量。

於是，作者將研究視野進一步放大，不再局限于波利西亞的群島之上，通過梳理和考察歐亞大陸的歷史，豐富拓展已經建構的「國家起源之自然解釋框架」。作者發現，作為宗主國的歐洲國家和作為殖民地的拉美國家之間的最大差距在於，歐洲國家具備拉美國家欠缺的，以鋼鐵武器、馬匹為基礎的軍事技術、傳染性流行病、航海技術和統一的行政組織與文字等方面的優勢。人類社會的發展歷史表明，這些優勢都將轉化為工業文明的發展和現代國家建構的決定性優勢。作者認為，導致這些因素產生的「中間變數」是歐亞大陸具備拉美地區欠缺的糧食生產優勢。正是這些糧食生產的優勢，導致了歐亞大陸人口的快速增長，由此帶來社會分工的擴大和語言、技術的發展。更進一步地分析可以發現，歐亞大陸之所以具備糧食生產優勢，是因為當地最早出現可馴化的動植物，包括杏仁、蘋果、稻穀和馬匹等物種。最終，作者找到了影戲那個可馴化動植物生活成長的核心原因，即亞歐大陸天然具備的優異自然環境與氣候條件。

二、對「自然決定主義」的一點反思

顯然，作者給出了一個關於國家起源的自然主義解釋，其最大的現實意義在於它打破了部分西方人固有的「人種決定論」。在作者看來，世界不同民族的差異不是民族天生的，而是自然環境作用的結果。這是本書最大的時代價值。然而，它卻表現出了另外一些危險的傾向，值得我們在文本的基礎上做更深入的分析。

在筆者看來，《槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會的命運》的文本邏輯很有可能演繹出一種人類政治文明的「自然決定論」方向。這是一種單一的唯物主義國家起源學說。所謂人類政治文明的「自然決定論」，具體指的是人類政治文明的發展是氣候條件、自然條件等方面決定的結果。這類似於孟德斯鳩在其著作《論法的精神》中提到的「自然條件決定不同國家的政治制度形態」觀點。這種邏輯推到極端便是，在戴蒙德看來，人類社會的政治制度是一種「自然宿命論」的結果。具備自然環境和氣候條件優勢的大陸將天然地形成糧食和人口優勢，進而轉化為政治秩序和國家機器的優勢。按照作者的分析框架，個人認為可以做這樣的「狂想」，即如果有一天地球發生了巨變，人類文明回到原點並重新起步。只要我們在地圖上標出具備自然環境和氣候條件優勢的地球將最先形成經濟專業化、社會複雜化和政治組織化等現代社會的表現，並征服其他缺乏自然優勢之「落後國家」。

然而，我們簡單地進行跨國歷史對比即可發現，「自然決定論」的解釋力非常有限。舉例來說，作者在文本中提到的較早出現可馴化動物和糧食生產優勢的新月沃地，如今卻成為終年飽受戰亂紛擾的地區；具備天然氣候優勢和糧食種植優勢的東南亞地區卻在近代成為西歐國家入侵的殖民地。由此可見，人類社會的發展歷史絕不簡單地按照「自然決定論」的發展方向演繹，背後可能有更多的影響變數，主導社會歷史的發展。簡單地以唯物主義的分析視角解讀世界不同地區的國家起源，只會在很大程度上磨滅人類社會政治制度的偉大價值。在筆者看來，正是因為人類文明具備超越簡單物質邏輯的可能，人類的政治制度才可能跳脫出「物質必然性」的束縛。這才是人類之所以為人而非動物、具備「自由意志」的終極體現。

無可非議，《槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會的命運》的理論貢獻在於它將社會科學對「國家起源」的研究從單純的社會因素分析，擴展到了自然因素的分析。儘管筆者在上文中提到了一點關於「自然決定主義」的反思，但這本身並沒有駁倒作者的論證邏輯，而只是在自然主義邏輯的基礎上強調可能有其他的變數對「國家的起源」起到影響作用。

至此，我們才能更加清楚「國家起源之自然解釋論」的解釋力、分析邊界、作用條件具體是什麼，以此獲得更好地和作者進行理論對話的機會。對於「國家的起源」這個永恆的政治學命題，顯然還需要依賴更多的實證研究，才能給出更好的解釋框架。但可以肯定的是，作者對人類知識的貢獻已經想當偉大了。

ps：剛看完寫的書評，搬過來：

電視劇《天道》中主人公丁元英對芮小丹解釋文化屬性：「透視社會依次有三個層面：技術、制度和文化。小到一個人，大到一個國家一個民族，任何一種命運歸根到底都是那種文化屬性的產物。強勢文化造就強者，弱勢文化造就弱者，這是規律，也可以理解為天道，不以人的意志為轉移。」聞之震耳發聵，不論事實是否真是如此，然此觀點透露出的深刻思考仍讓人讚歎。向來人文學科之謂人文學科而不是人文科學，「學科」與「科學」，順序之差，卻揭示出了人文學科與自然科學的相異之處。歷史、政治、哲學，對世界和人生的解釋和觀照，往往為一家之言，且難以準確預測未來，而物理、化學、數學解釋的規律則往往是客觀無疑的，能對很多現象進行預測。然而，人文學科卻也絕非事後諸葛亮，歷史中的事後的解釋仍然能幫助我們認清事實，甚至比處於當時環境之下的人認識的更為清晰，而這種認識也還是能在一定程度上預見到未來的發展，儘管這種預見往往只是一種趨勢，帶有很大的偶然性。關於文化屬性的解釋如此，這本書中站在生物地理的角度對人類歷史發展的審視也是如此。

一、世界發展不平衡的生物地理因素

為什麼在不同的大陸上人類以不同的速度發展？《極簡歐洲史》和《人類簡史》在解釋歐洲如何崛起的原因之時提到過歐洲權力分散、開放的思想、敢於承認自己無知的現代科學思維所起的重要作用，而本書另闢蹊徑解釋了環境，包括生物類型的差異和地形地貌的差異對這種發展不均衡的影響。

糧食生產是槍炮、病菌與鋼鐵發展的一個先決條件，最早的糧食產地確切的有5個：新月沃地（兩河流域）、中國、中美洲、南美洲的安第斯山脈地區、美國東部。其中並無歐洲，並且就其他的技術而言，長期以來也都是亞洲一家獨大。然而包括糧食生產在內的一系列因素何以迅速傳播到歐洲？歐亞大陸主要是東西向，而非洲和美洲大陸主要是南北向，大陸軸線的差異影響到了傳播。特別是就糧食生產的傳播而言，這很容易理解。東西向同一緯度的氣候差異較小，作物能更容易存活，而南北向不同緯度的氣候差異很大，作物的傳播就變得十分困難。因而，造成今日非洲和歐洲巨大發展差異的，並非人種的生物學差異，而是兩大洲的「不動產」——生物地理環境的差異。

二、馴化

人類歷史的發展和野生動植物的馴化密切相關，一方面不同大陸野生動植物的差別導致了馴化情況的不同，另一方面被馴化的動植物的差別甚至直接影響了不同大陸上的民族衝撞之時的勝負興衰。

並不是所有的野生動植物都容易被馴化，植物之中橡樹始終難以被馴化，而動物中牛、山羊、綿羊、豬、馬等在世界不同地區都被馴化，共同特點是均為陸生食草動物且體型相對偏大（在食物鏈中獲取能量更多，滿足人類的食物需求；貓、狗等小型的肉食動物的馴化則主要並非是為了食物，而是作為寵物或者捕獵；動物園中的動物則不能叫馴化而叫馴服，歷史上曾嘗試過馴化斑馬、獵豹等，然而未成功），其野生種要麼群居且有一定等級次序，要麼性情溫順。而馴化的地點，顯然歐亞大陸最為成功，一方面是因為其本身擁有眾多的野生種，另一方面美洲、澳大利亞等在早期經歷了很有可能是智人突然入侵導致的動物大規模滅絕，可供馴化的動物一開始便少之又少。

馴化的地域差異直接的結果之一是，1532年，當西班牙的皮薩羅率領的168名士兵遭遇了美洲的印加帝國之時，依靠馬匹、槍炮、病菌、鋼鐵、文字，擒獲了帝國皇帝阿塔瓦爾帕，打敗了500倍於己的軍隊，而自己未損傷一兵一卒。馬匹在戰爭中的地位舉重如輕，騎兵所向披靡，直到一戰時卡車和坦克的出現才終結了其支配地位。為何是西班牙的馬匹踏平印加帝國而不是相反，追根溯源，在於歐洲先有了被馴化的馬匹而美洲沒有，同樣的，在戰爭中殺人於無形的病菌其實也與被馴化的牲畜直接相關（過去戰爭中的勝利者並不總是那些擁有最優秀的將軍和最精良武器的軍隊，而常常不過是那些攜帶有可以傳染給病人的最可怕的細菌。）

此外，對被馴化的動植物的利用，一方面滿足了人們的食物需求，大大增加了人口，另一方面畜力在運輸方面的作用解放了人力，而這些均與專業分工的細化、技術發明的湧現、乃至文字的出現密切相關。因而，能否利用馴化的動植物，最終說明了為什麼帝國、知書識字和鋼鐵武器在歐亞大陸最早發展起來，而在其他大陸則發展較晚，或根本沒有發展起來。

三、國家的產生

國家，是階級統治的工具，其產生經歷了族群、部落、酋長管轄地、國家等幾個階段。人口越來越多，階級分化越來越嚴重，政治組織體系越來越嚴密複雜。可以預見，越往後的階段其決策、發展經濟、解決衝突、戰爭等能力往往越強。因而，國家的產生亦是除了病菌、文字、技術等以外的一個重要的征服因素。歐洲的開放和冒險精神，殖民的野心，在國家力量的推動之下，在新航路開闢之後大大加速了不同大陸之間的不均衡。

這是一本寫作嚴謹的著作，前言都寫的那麼長，按照前言對寫作思路進行

了整理供大家參考。單就寫作動機，和條件就可以斷定是一本不錯的書。作者在序言中提出結論就對各部分內容進行了概括，說明自己對這個問題解決到什麼程度，客觀上降低了閱讀的難度讀《自私的基因》也有這種感覺，一流的人總能把複雜的知識寫的通俗易懂。

要說不足之處：過於嚴謹（主題所限），讀起來容易枯燥我前後讀了三遍。覺得很有道理，讀完後一片空白。

吸收：分析問題的嚴謹思路值得學習

引用率表示能代表的學術價值的話，The lord of rings也被引了近千次呢

老實說我覺得這本書問題非常大。下面主要挑跟我專業相關比較熟悉的部分說。

作者號稱研究方向中包含人類學，但至少描寫印加征服的這一章中沒有採用任何人類學（包括考古學、文化人類學甚至體質人類學，在他寫這本書的1997年有關這一事件的人類學研究已經相當多了。）證據，卻單單採納了皮薩羅的隨從的敘述而不進行任何甄別（前面我說了後代研究對西班牙人原始文獻的可靠性廣有質疑）。很明顯這一章為了證明作者全書的論點有意採用了對作者本人論點有利的證據而完全不對其他證據進行評述，而且整章沒有列舉任何參考文獻（不知道是不是因為我閱讀的是無參考文獻版本）。

我不太清楚為什麼大家不願意相信歷史學或人類學家建立在大量基本信息基礎上對這個事件的研究，而願意相信一個「story-telling」式的傳奇故事。如今在嚴肅學術著作中幾乎不會有人敢把標題寫作「The Fates of Human Societies」，因為這個任務實際上是不可能完成的。

P.S. 作者是美國科學院院士，但本人列出的主要研究領域是熱帶太平洋地區的鳥類。

天才式的人類學著作

Diamond這書是列在眾多英國大學人類學專業本科入學前的書單里的，老師會讓你看。但看的重點不在於它是人類學的專業書，而在於學習寫作邏輯和，還算比較好玩（。

真正開學了老師就會說，這書寫得不錯，但不是人類學的書。

還沒看完，不過感覺這書一般般。講的好像很有道理，但都是在用結果解釋結果，並沒有說出導致結果的原因，我覺得就是一本大眾經典。

而作者在書里也寫了，希望藉由此書的出版形成一門新的學科，但出版了這麼多年，這個願望也沒實現。我想，是因為這書距離那些真正的學科奠基之作還是有些距離的吧。

剛看，不敢妄論，翻了幾頁有了點小疑問，世界各種族之間果真智力上沒有差異嗎？為什人們可以承認非智力上巨大差異，就不承認智力上差異？倘若放大視野，外星人與地球人有無智商差異？你該不會說沒有吧

可以的，福山的書里都有引用。