如何比較055級、世宗大王級和愛宕級？

01-04

網上有不少爭論三者誰為亞洲最強戰艦，該怎麼正確的比較呢？

這個命題好像有點大，單單拿出一個問題來說都能寫一本書了。比如有其他答主提到的雷達性能：

不過如果不追求問題的回答完整而全面，至少有一些細枝末節的東西還是可以比較一下的。

首先是作為盾艦標誌的雷達：

關於雷達自從052C以來就是網上爭論的熱點問題，到了如今的055，有關話題的爭吵更是愈演愈烈，相關問題主要集中在如下幾點：

1、055用的是不是雙波段雷達

2、055的S波段陣面和052D到底有木有區別

下面就這幾個問題簡單的說一說：

第一個是雙波段雷達的問題，其實對於雙波段雷達的爭論，最後問題往往會落到什麼是雙波段雷達上，我們往往說兩個天線共用一個雷達後端那就是雙波段雷達了。但是雷達的後端並不是一個整體，對後端的共用到了一個什麼樣的程度往往成為最後爭論必然要面臨的一個問題。

按照這張圖的描述

你至少要共用數據處理器那才能算雙波段雷達，但是按照我們對於雷聲的新產品是雙波段雷達的認識，以及雷聲公司發布的介紹來看，伯克III的S波段天線與X波段天線至少是沒有共用數據處理器的，而是只共用了雷達控制處理器RCP。按照雷聲的說法，這個RCP的用途是管理和協調雷達資源並且把信號輸入給Combat System。

這裡我想說的是，現在我們並不知道055的雷達體制，甚至不知道桅杆上的天線具體都是什麼，但是只要在輸入CS之前有交集，你就可以說他是個雙波段雷達。

根據官媒的報道，055採用了綜合射頻系統，那麼什麼是綜合射頻系統呢？

可以看出綜合射頻系統無論是共平台的還是共孔徑的，實際上都在輸入艦船指揮中心之前有了交集。那麼我們說055用了雙波段雷達原則上是沒有錯的。但是這個問題其實沒什麼意義，mk37是制導魚雷mk48也是制導魚雷，這兩者能一樣么？所以說問題的關鍵是，055上面這個「雙波段」雷達究竟怎麼樣。那麼具體怎麼樣呢？不清楚。

第二個問題是，055桅杆上比較大的那四塊板跟052D的346A的天線有木有區別。這個問題我可以很負責任的回答——不淄道。別說一樣不一樣，如果055用的綜合射頻系統是共孔徑綜合射頻系統的話，那塊板子連S波段天線都不是。

當然，比較壞的假設就是這倆是一毛一樣的，但是即使如此，不說是E球第一，至少不比誰差那也是沒啥問題的。

當然，關於土鱉神盾的雷達還有一些其他的爭論：

其中一點是土鱉被黑翻了的八木天線，很多人根據這一點認為052C/D無法為346/346A雷達長時間供電，所以需要一個警戒雷達大致發現目標後再用346/346A掃描。不過同樣的理論似乎不適用於同樣採用了長波警戒雷達45型，畢竟人家是有綜合全電的，而且桑普森的T/R組件數量比346少得多。不過不管這個推測正確與否，我們在055上面已經看不到類似的天線了。

關於失蹤大王和愛宕，兩者使用的都是AN/SPY-1D（V），在AN/SPY-1系列中，D型相對於最初的A型降低了天線旁瓣，改進了信號處理器改善了處理損耗，同時提高了占空比。D(V)則在D的基礎上專為金海環境與反導探測小RCS目標設計。

值得一提的是AN/SPY-1系列早在上世紀60年代就開始研製，73年完成樣機，81年正式裝艦，即使是最新的D系列也要追溯到1991年了，改進型的D(V)則稍晚，於1998年正式裝艦。相比於21世紀後服役的包括桑普森雷達、346系列雷達而言，顯得垂垂老矣，從美軍對於其換代產品AN/SPY-6(V)的研製來看，美軍未必對其在當下的性能抱有太多期待。而在我國對其的模擬研究中，認為其抗干擾能力差、對小RCS目標探測能力差的結論未必空穴來風。

其次是艦艇的多用途能力，包括防空、反導、反潛、反艦、對地攻擊等等：

先說防空，

在區域防空方面，國產的海紅旗-9系列導彈採用慣導+指令修正末端主動導引的模式；日韓的標準2型則是慣導+指令修正末端火控雷達照射的模式，火力通道數量受到照射雷達數量限制。相比而言，055相對於失蹤大王和愛宕擁有更多的火力通道，理論上抗飽和攻擊能力要更強。

在拓展點防空上，愛宕有ESSM，055屬於薛定諤狀態，失蹤大王則沒有

近防武器方面愛宕最水，僅有兩座密集陣；失蹤大王採用了守門員+海拉姆；055則是一座1130外加一座24聯紅旗10。

反導方面，水面艦艇反導主要是兩個方面，一個是艦載雷達對導彈的發現和跟蹤，另一個則是艦載的反導導彈對於目標的直接攔截。

就前者而言，僅就本國的攔截能力考慮，對於沒有靠譜的攔截彈（薩德歸美軍）的南棒來說似乎無甚必要。而對於中日來說，則主要是艦載雷達的性能問題，個人認為應該還是055性能更加突出一點。土鱉研究的結論是「當彈頭RCS小於0.01平方米時宙斯盾系統幾乎不能形成攔截能力」以及「在干擾脈衝功率為5w、干擾天線增益約7dB的寬頻阻塞式干擾情況下，宙斯盾系統也不能形成攔截能力」

就後者而言，日本在美國引進了標準3,土鱉繼續薛定諤，而韓國則確定沒有艦載反導導彈。

在反艦、對地攻擊這裡放在一起來說，因為兩者並不完全是獨立的個體，其實反艦巡航導彈本身也是可以作為對地攻擊巡航導彈來使用的，比如在印巴戰爭中，印軍就曾經使用過冥河攻擊巴基斯坦的地面目標。

對於055，其反艦/陸攻巡航導彈為鷹擊18系列。反艦型號採用雙速制設計，由火箭助推發射，之後在低空亞音速巡航，接近目標後進行超音速突防。陸攻模式則應該採用了全程亞音速的設計。

失蹤大王使用SSM-700K作為反艦導彈，全程亞音速飛行。估計作戰效能類似捕鯨叉，按照官媒的說法應該算是「世界主流反艦導彈」（YJ-83）。在陸攻導彈上失蹤大王使用的是玄武3c。

愛宕級則限於某種原因「沒有進攻型武器」僅僅裝備了90式反艦導彈，也是一款亞音速導彈。按照官媒的說法同樣應該是"世界主流反艦導彈」（YJ83）的範疇。

——————————————

先寫這麼多，想到啥補充啥

謝邀。

先寫一個結論吧，具體細節以後有時間慢慢補，充滿死亡氣息的期末季已經到來了...

在談論055型、KDX-3型和Atago型的單艦性能之前，請在思考以下問題：

1.中國海軍、韓國海軍、日本海自需要達到的高度（或者說「軍種建設理想」）分別是什麼？

2.055、KDX-3、Atago分別在三國海上力量體系中充當何種角色？

3.「亞洲最強戰艦」的評判標準應該是什麼？

稍微想一下這三個問題的答案，就會發現，如果055型真的是作為中國海軍某一發展階段的目標艦而立項研製，那麼，最終達到海軍完整要求的055型必然是所謂的【亞洲最強驅逐艦】。

下一個問題是，當前狀態——顯然未達到海軍完整要求的055型強過KDX-3和Atago嗎？

想想中日韓三國的海空力量體系，再想想所謂「最強戰艦」的評判標準，其實答案並無變化。

未完，待續。

瀉藥，最近工作有點忙…

挖個坑吧，以後慢慢填

不過先打幾個預防針：

現在沒辦法證明055是DBR，另外055首艦的盾面跟052D到底有沒有區別也沒有人敢打保票；

055目前的對地打擊還是謎一樣的存在，反導能力基本可以說還不存在，這個角度不要瞎吹；

世宗大王級和愛宕級的無源盾再差，我們的有源盾目前的技術和材料也跟他們拉不開代差，認為有源就一定比無源牛逼，不細分可以洗洗睡了；

黑mk41兼容性和標準系列彈藥的也可以睡了；

日本反艦是硬傷；

世宗大王垂髮不兼容是不兼容，但不是不兼容就等於擺設，對戰鬥力有影響不等於沒戰鬥力。

另外不考慮國情和實際國防需求的比較也不行

現代海戰的核心是空襲戰和反空襲戰，即飛機和導彈空襲，反飛機和反導彈空襲。飛機可分為岸基飛機和艦載飛機，也可以分為殲擊-殲轟飛機和轟炸-巡邏飛機。它們的戰役戰術縱深、寬度和部署特點是不同的，其戰術技術性能也有很大的不同，因此需要有針對性的進行防禦。而艦艇反導彈空襲又可以分為反彈道導彈和反飛航導彈。反飛航導彈還可以分為反超音速導彈和亞音速導彈。每種導彈的飛行彈道特徵、制導類型、突防能力都有很大不同，而抗擊導彈空襲的戰術技術要求也有很大的不同。防空導彈驅逐艦是因應強烈的空襲壓力而產生的艦艇。優秀的防空驅逐艦應當覆蓋儘可能完整的反空襲任務需要。因此可以一項項地對照上述戰役戰術要點進行評價，這樣就有了比較清晰的認識了。

但是，上面只是就艦艇本身進行的評價，如果要更加完整的進行對比，還要看不同國家的總體軍事戰略和海洋方向的軍事戰略。中國海軍對未來骨幹驅逐艦的要求較高，是因為要建設強大的艦載航空兵部隊。導彈驅逐艦不僅僅是遠洋戰隊群的防空反導節點，也是戰役戰術指揮節點、信息支援節點、火力打擊節點。如果與空軍做一個對比，導彈驅逐艦相當於空軍編製改革後，在空軍基地之下編列的戰役指揮所、雷達預警旅和防空反導旅，而航空母艦和艦載機部隊扮演航空兵旅和場站的角色。如果按照這個思路理下去，055最關鍵的性能可能還不是雷達，而是它的指揮中心和通信天線。如果這個做好的了話，也許用不著驅逐艦來對付敵人的空襲了，因為敵人將無法發動空襲。

因此，一艘艘的比較誰的驅逐艦更強，這仍然是戰列艦時代的思路。當空襲戰成為海上戰役的核心約束力之後，利用岸基和艦載航空兵奪取制空權才是首要任務，而驅逐艦的性能需要為這個任務服務。尤其是在分散式火控系統發展起來之後，驅逐艦的主要任務是作為信息支援節點、火力投射平台和前進指揮中樞，在殺傷鏈的不同階段扮演不同的角色。這樣可以使一支戰鬥群展開一道協同化的信息-火力網。

謝邀

055要先進一代，同等噸位代差肯定是遠強於KDX3和愛宕。不多說

在055服役之前，失蹤大王和052D,伯克IIA是前三的驅逐艦（愛宕這種就不要再提了，沒意思）

KDX3優勢：

1，系統是宙斯盾基線7.1，屬於新版，而且有彈道導彈防禦能力（IIA和052D現在是沒有的23333）。

2，噸位最大，載彈量最多，火力持續性最強

10組MK41防空（參考伯克，應該是6組戰術型+4組打擊型）+6組K-VLS反潛/陸攻+4×4海星中程反艦導彈。艦體可謂是伯克構型的終極版本

3，近防是21聯拉姆+守門員，和052D一個檔次，強於伯克IIA

伯克IIA優勢:

1,雙機庫帶倆10噸級海鷹，吊打052D的單卡28和KDX3的雙山喵

2,MK41彈種極為豐富，且幾乎都是世界頂級水平（反艦有LRASM了，跟YJ18五五開）

3,系統成熟度高，畢竟是自家的

052D優勢:

1,346A數字化有源大盾，抗飽和能力極強

2,聲納優勢，擁有完整的反潛聲納體系（伯克IIA沒拖曳陣；韓國手裡的是猴版，而且做為旗艦也不怎麼承擔編隊反潛任務）

3,近防，未來是24聯HQ10+1130，就憑這個，一般的亞音速反艦導彈沒個10+根本不可能破防

4,坑大，發展潛力大

總的來說，052D偏向於打一波流和防一波流，伯克最中庸，KDX3紙面戰鬥力較強於伯克IIA。但這三個屬於同一級別。你要排的話誰第一都有道理，但另外兩個肯定都不服（愛宕？哈哈哈哈哈）

ok，再講055

宙斯盾是70年代的底子，346是90年代的底子，055的綜合射頻技術，C4ISR，是21世紀第二個十年的底子，完全不是一個時代的東西，甚至先進到了我們看都看不懂的地步。

側面的四塊長方形大磚是什麼？耳台角上的4塊小磚又是什麼……

有人說這是米波雷達，那055就是第一種三波段艦，有米波大致定位+s波精確搜索，F35和高空巡航的LRASM就是HHQ9B的靶子，隱身突防將變成一個笑話。同時，對055來說反導反低軌衛星將變得跟打灰機一樣簡單。

有人說這是微波武器，那055就是第一種能量武器實用化艦，側面過來的反艦導彈在水天線內要面對大功率微波武器燒穿導引頭+電子戰軟殺傷/干擾蛋目標欺騙+DK10防空導彈+HQ10防空導彈+1130炮。我不知道要齊射多少發反艦導彈才能突防，或者是說，只要055還有動力，現有反艦導彈可能永遠不能突防……

金立語音王可以打電話發簡訊，也是大屏幕，也有一大堆應用，也能照相，也能上網，但你拿這玩意跟三星S8比？

對於那些只看坑數的，我給你算一下055的載彈量

64發HHQ9B+64發一坑4+16發一坑2反潛+24發YJ18反艦/陸攻+24發HQ10。不夠？？？

另外這玩意還有兩架13噸級的Z18重型反潛直升機，單艦反潛能量力世界第一。

棒子買的導彈能填滿三艘kdx嗎？

本子的愛宕有巡航導彈嗎？

055&>世宗大王&>愛宕

不過也沒什麼好比的，定位基本都不同，南棒假想敵里，一個基本沒海軍，一個沒攻擊力。

首先，這三型戰艦分別屬於三個風格迥異的海軍。不同風格的海軍對於主力驅逐艦的的定位，作戰任務，和在體系里發揮出來的戰鬥力自然也不一樣。

055對於中國海軍來說提升無疑是巨大的。不用多講。

而韓國的KDX3對於韓國海軍來說就很尷尬了，其實這型軍艦的定位他們都還搞明白。要說對抗北邊朝鮮簡直是過度殺傷，而對於打造遠洋海軍而言，整個國家又缺乏維持一整套遠洋海軍體系的國力。所以出現單單KDX3一型獨領風騷，而其他體系又遠遠落後的尷尬局面。說到底，KDX3更符合韓國對於打造完整遠洋海軍的一個憧憬，完整的系統恐怕不可能，但是搞個KDX3做面子工程韓國還是有能力的。

愛宕就很實際了，複合日本的國情和海上自衛隊的定位。雖然沒有KDX3的那麼多坑，也沒什麼反艦能力，但是日本真的需要這些嘛？說真的，KDX3光有那麼多坑可是實際上一次滿彈的時候都沒有好吧。恐怕有人說坑多就好可以備不時之需吧？事實上，對於韓國來講，根本不需要的。真要碰上需要那麼多坑的情況韓國根本應付不了。韓國還是早日認清自己，045型和地平線樣的驅逐艦才是適合韓國的。

要排名？055第一，愛宕第二，KDX3第三。

定位沒必要。

最強就是比裝備（應該吧）。

我的意見：055＞愛宕＞世宗大王

對空：毫無疑問，新的346A/B都比SPY-1DV要具有優勢，但是運用時間較少，DV已經用了很久也算是優勢吧，2333。DV有反導能力，是優勢；346A/B也有潛力，但是要看土共搞不搞。

彈體方面，HHQ-9A/B比SM-2 Blcok 3 A/B好，無疑問。9B射程也要比SM-2 Blcok 3高。再加上不需要照射，同時接戰數量強。

反艦：055，YJ-18A搭載可能，明顯比魚叉衍生的SSM-700K和SSM-1B強。

陸攻的話，土共的也有可能。KDX-3則比愛宕好（愛宕沒有）。

對潛，055不清楚。愛宕最先進的有美軍的SQR-20 MFTA（FMS得到）。KDX-3的聲吶系統，尚不確定。不比較。

作戰系統方面，055同樣缺少資料，不比較（據說用的任然是海軍標準顯控台，BL 7的水準。）。愛宕是BL 9，KDX-3是BL 7.1。就不用比了。

接下來是批鬥。

KDX-3最搞笑，人家軍艦都只有一套作戰系統，他有2套！因為KDX-3用了很多歐洲的產品，什麼DSQS21聲吶啊，守門員啊，這些玩意都被韓國整到了什麼韓華的海軍盾牌作戰系統里。很明顯幾個系統肯定不如愛宕，再者宙斯盾是人美國的，美國又怕歐洲亂搞（參考澳洲潛艦案），給不給最原始代碼整合也是問題，歐洲給宙斯盾整合也是問題。

你看人家歐洲的，加了自己的系統的人，都有給宙斯盾改進，什麼挪威啊、西班牙啊，都有自己改進的，和洛馬合作的。韓國則沒有這方面的消息（才學疏淺，只懂英語）。

寫得快，不通順(￣▽￣)~*

055有兩個缺點

1.不會飛

2.不能上岸

不請自來，我們既要充滿信心，也要重視差距，一艘船在現代戰爭和兵力行動中不是一個孤立的存在，把它放到體系裡面去看，愛宕級可以算是戰損最低的，但愛宕級在美日聯合作戰的地位和055並不一樣，所以橫向對比意義不大。

如果僅僅從建造工藝和技術含量上去評判的話，55還是技高一籌的，細節不便於討論，我天朝國情在此，復興之日可期。

就算一個妹紙都能從外形判斷055和後兩者不是一個時代的戰艦....當然有些人說勞資就是覺得055不是雙波段AESA，勞資就是覺得你土鱉家的有源陣沒我美底的無源陣靠譜，勞資就是覺得你土鱉沒有陸攻蛋，勞資就是覺得你土鱉整合不了一坑四蛋，反正都是空對空，誰敢跳出來擺證據？散了，都散了，道不同不相為謀……

055是量產型，其它兩個都是手工業品產量

恕我直言，在我055級面前，你們都是垃圾。

055型導彈驅逐艦是人民海軍致力於打造深藍海軍、遠洋海軍思路下誕生的艦艇，是未來中國航母打擊群的「侍衛長」，是驅護艦艦隊的旗艦。對我海軍的重要意義不亞於正在發展的國產航母。因此相對於052D等型號，擁有較高的續航力、自持力、適航性。

做為航母打擊群護衛長：

有較強的防空、反潛、反艦、攻陸和電子戰能力。

055在航母編隊內可憑藉優秀的相控陣雷達，及未來我軍的艦載固定翼預警機一起構築遠、中、近三層先期預警防禦網，搭配垂髮系統的海紅旗-9B遠程艦空導彈、海紅旗-10型近程艦空導彈，並引導編隊內其它防空驅逐艦一起執行防空任務。

而且隨著我國海外利益的擴大，遠海訓練和航行將成為常態，噸位更大、載彈量更多、續航力更強的大型驅逐艦將成為各類任務的首選。055型是符合未來使用需要的大型驅逐艦。

日本愛宕級驅逐艦是金剛級驅逐艦的改良版，也是標準的宙斯盾驅逐艦。目前日本愛宕級驅逐艦的活動區域最前線抵近黃海及遼東半島以東，做為窺視中國航母編隊基地、以及做為反導體系的前哨，防堵來自大陸和朝鮮方向的中程彈道導彈，並配合路基愛國者導彈構成2層反導網路。

而日本海自更側重於反潛作戰能力的部署，需要考慮到如果未來發生衝突，日美海上力量很大程度是會協同行動的，因此日海自更多的是會側重反導、反潛、防空，以配合美航母編隊的行動，反艦任務並不是第一要務。

因此愛宕級驅逐艦做為非戰時的反導/偵查前線，戰時的艦隊防空任務而存在。

韓國世宗大王級驅逐艦具有三型驅逐艦上最多的發射單元，但也集成了多個國家的武器、雷達、控制設備，在操作兼容性上留下了隱患。

韓國防衛力量的重心還是面向北朝鮮，在美日韓軍事防衛同盟加強的今日，北朝是韓國最直接的威脅，中國並不是與韓國對等的戰略對手。基於朝鮮羸弱的海軍實力、不可忽視的陸軍以及彈道導彈實力的發展，韓國驅逐艦需要做到在防空反導的基礎上，具備強悍的直接對地打擊能力，形成對路上作戰力量的補充和支持。

因此該艦除具有防空能力外，最大的特點是具備強大的反艦與遠程對地打擊火力。

在各國作戰指揮體系下考慮三型驅逐艦的發展，055在遠洋海軍和航母編隊體系下可以最大限度發揮自己高續航力、大火力、大探測力的特點。日本愛宕級、韓國世宗大王級也是符合本國現有海軍戰略需要的艦艇。基於中國海軍航母編隊的發展、朝鮮彈道導彈的不斷成熟，在技術、資金允許的情況下不盲目擴大噸位，而加強雷達、防空/反艦導彈的發展也未可知。

055首批8艘，只是應急用的(&>﹏&<)就有八艘了

反正這仨要是PK，055能把剩下倆摁地上吃屎

沒有可比性。也不值得比。

各有所長，全看你的信仰。

就好比99A和10式，沒幹上一架，再怎麼比也沒意義。

亞洲最強，誰愛當誰當，土鱉海軍發展自有規律，誰是第一，日韓去爭論也無所謂

055是沒辦法去比較日韓的成熟艦艇的，055目前沒有任何確實可信的數據，全都是迷。

謝邀這個問題涉及的方面很多綜合來講 055和阿里伯克3是一個等級的 DDG1000完整版出現之前 055和阿里伯克3算世界上最先進的驅逐艦

武器固然重要，然而比武器更重要的有2點：

1.戰略思想是否先進？

2.官兵素質的高低。

從以上2點看，個人認為：日本第一，中國第二，韓國第三。