未來戰艦是否會淘汰使用艦炮？
現代戰艦都配備了導彈系統，從距離和準度方面看導彈的攻擊能力都超過了艦炮，艦載電磁炮這類武器是否有發展前景？
可以預見的將來，絕不會淘汰艦炮！！
電磁炮有硬傷，需要供電。
導彈也有硬傷，貴。炮正好和他們互補，既不需要供電，還便宜。炮也有一大堆缺點，不過作為一個廉價的補充，who care呢？個人觀點，基本瞎扯，有錯見諒，僅供參考。先說結論：暫時來說不會（不然DDG1000上面的155是怎麼回事。。。）電磁炮研究成功後還會綻放第二春。原因主要有兩點，第一是巡航導彈的攜彈數量遠遠不如艦炮，而且價格昂貴。（一發戰斧沒記錯的話60W美元一發起，現在不知道漲到多少了。但是一發炮彈。。。就算是亞瑟王神劍那種精確炮彈，也不到20W美元。。。另外一方面，只要艦炮夠得著，艦炮的火力投送速度和效率遠大於巡航導彈。咱們假設一個場景，剛剛登陸都登陸部隊遇到幾個相互依託的碉堡，20公里外有一艘驅逐艦，你是希望他打一發戰斧慢悠悠的以0.9倍馬赫撞到碉堡上爆炸（而且發射前還需要各種麻煩的目標指示和引導信息灌注），還是希望幾乎隨叫隨到的艦炮炮彈瞬間砸在這些碉堡附近把這一塊地區覆蓋掉？雖然精確打擊是發展方向，但是火力密度和覆蓋式打擊能力還是不能丟啊。話說回來，如果美國人沒吹牛，DDG1000的艦炮最多能轟到180公里+的戰役縱深的話，在登陸作戰對地的時候這貨的支援能力將超過航空兵和巡航導彈成為艦炮重新走上主要戰場的標誌了。當然前提是，美國人沒吹牛
我覺得主要分兩個方面
一、中小口徑艦炮
比如常用的義大利oto76mm艦炮，包括佩里級、fremm護衛艦、地平線級驅逐艦、薩克森級護衛艦還有一票導彈艇都在用。
瑞典bofors57mm艦炮，維斯比護衛艦、瀕海戰鬥艦都在用。俄羅斯的ak176和中國pj26型76mm炮，054a和056大量裝備。1.這些艦炮主在低烈度衝突威力適當，比如反海盜，比如領土爭端引起的摩擦。
就拿中國的056來說，主要任務是近海巡航，無論是打海盜還是對越南船亮肌肉，用反艦導彈性價比太低。
但是用14.5的大口徑機槍威力又顯得單薄，遠不如艦炮好用。
2.中小口徑艦炮任務靈活，既可以在上述低烈度衝突中當主角，也可以在大型艦艇上充當防空武器使用。
二、中大口徑艦炮
比如中國的pj38型130mm艦炮
以及最新的AGS155mm艦炮
暫且不論AGS這種號稱打180公里的實際支援效果如何（個人認為這個距離應該精度沒導彈那麼高了吧……），至少30公里內你不可能找到比艦炮性價比更高的輸出方式，無論是對陸支援還是對海打擊，大口徑炮彈的威力和精度並不比常規導彈弱多少（除了現代級那種喪心病狂的）。
綜上，因為威力差異、靈活程度和成本問題，艦炮的功能是無法被導彈完全取代的。
作為對比，八英寸以上超大口徑艦炮在以上問題都不佔優，其功能被巡航導彈取代（當然其消失的原因不僅僅是導彈的出現，更是因為海軍交戰方式的改變）。同理，八英寸以上陸上火炮也失去蹤跡。沒有艦炮的軍艦還是軍艦？不過是個導彈發射井！
炮彈多便宜，護航時碰見個海盜什麼的，怎麼辦？看看索馬利亞那些海盜的裝備，用導彈？太壕了！作戰時面對對面的小型艦艇也是炮彈划算，導彈也是有成本的。還有艦炮可以在登陸作戰時提供火力掩護，總不能讓人直接往沙灘上堆吧？
便宜好用的東西怎麼可能被淘汰呢？
作為多炮台神教的教眾，看到這個問題不能忍。
多鉚蒸剛，
炮塔越多越革命。炮塔怎麼可能會被淘汰，單炮塔必將淹沒在多炮塔發展的洶湧的鋼鐵洪流中。只因 「所有炮塔一律平等，但有的炮塔比其他炮塔更加平等！」——《多炮塔宣言》
炮塔就是正義，噸位就是勝利。
億萬炮塔，億萬榮光！
誰要是提大和武藏軌道炮，願多炮塔之神將億萬炮彈榮光你家！億萬星辰，億萬炮塔。億萬炮塔，億萬榮光！
買了乾洗店的年卡，內褲汗衫什麼的也得自己手洗啊~ 不然老婆罵死你。
怎麼可能會消失！艦炮的地位會越來越高！適度的破壞力，適度的射程，龐大的載彈量，不差的精度，較快的射速，易於包養等等特點，無論是護航還是驅逐任務，艦炮的作用都遠大於導彈，最重要一點，炮彈便宜啊！！！！不過我覺得。。。應該去把多炮塔神教黨魁叫來(?? . ??)
有個兄弟回答了兩條挺在理，我補充一下。
很遠的未來可能會淘汰，比如電磁炮或者激光武器成熟了，那麼不光艦炮會淘汰，許多軌道導彈都會淘汰。
電磁炮這個東西呢，理論上很美好，就像激光武器一樣，由於激光速度快，連提前量都不用算，發現發射即毀滅。電磁炮呢由於動能大、初速快，只裝彈不用藥，不用高能炸藥，動能就能達到毀傷效果。
但這倆革命性武器都存在同樣的問題：能量不夠，電量不足，達到毀傷效果且能持續輸出火力的水平要求的電能實在太大了！總不能在軍艦上造一個活力發電站吧、搞成核能艦船肯定又大的不得了，能量轉化和儲存是個非常大的問題。
另一方面，我再提供一個思路。武器的配置不是說越高大上越好，其是由該軍隊的戰略目的來決定的。艦炮除了對岸目標射擊、對其它艦艇射擊以外，更重要的是，目前世界上各國海軍保留它的目的之一就是用它來對付中小目標（包括只配置了輕武器的海盜們），尤其是快艇目標。快艇這種近身武器速度快，一般採用狼群戰術，打完就跑，對付它們用艦炮再合適不過了。武器使用也有個效費比的問題，殺雞焉用宰牛刀，對付什麼樣子的人用什麼樣子的方法。
PS：兔子海軍現在用艦炮反導.......它居然可以射擊掠海飛行的巡航導彈........這尼瑪要能打得准效率和花費不知道比防空導彈高到哪裡去了。現在的中國人你不知道他們能搞出神馬來.....並不會。。。當年美帝一度飛機去航炮，軍艦去艦炮後來不又改回來了嘛
多卯蒸鋼！億萬榮光！
未來人類是否會淘汰手腳？
艦炮和導彈，目前是水面艦艇最主要的對空和對海武器。對海我不能妄言，對空方面，導彈和副炮是構成了一大一小，一外一內兩道防禦圈。目前的艦型上缺一不可。未來隨著近程末端防空導彈在主力艦艇上的普及，副炮系統有可能退居三線。但是和導彈系統接近純數字化流程不同，艦炮畢竟靠人打出去的。就好像再自動化的裝置也要配一個手動緊急配件一樣，在真正戰場上遭遇複雜電磁環境抑或導彈戰位出現險情（戰場上很容易發生），艦炮就是非常可靠的火力，只要炮班打的准，和導彈效果其實沒兩樣。（:-D）
寫到這又想起以前看過的哪位教授設計戰鬥機的傳記，在戰鬥機上選擇掛載導彈還是配備機炮時力排眾議選擇了機炮。因為時間久遠加上手頭沒資料，遺憾給不出細節了……權當我這段瞎說吧。
炮還是有好處的。像防空巡洋艦這種幾乎不會單獨出去的戰艦，不裝備大口徑艦炮其實也行。
電磁炮還不能發射高爆彈，只能打實心彈，而制導炮彈遠比普通炮彈貴(高爆彈)，威力更小，要打的更遠，就要用底排彈或者火箭增程彈，威力會更小，無制導炮彈在最大射界上的散布慘不忍睹，
來，跟著我念：多鉚蒸剛，炮塔至大，億萬炮塔，億萬榮光！
電磁炮不是炮啊 艦載電磁炮不是艦炮啊
一發炮彈多少錢，一枚導彈多少錢……一艏船能帶多少導彈，難道一個攤頭支援都要用導彈去炸……炸完就回去補給，且不說導彈的引導方式，光是一個火力壓制就夠了……
艦炮有其他武器不可比擬的經濟性，如果有若干條1萬美刀的高速快艇改裝成的自爆艇來撞你，你是要用幾十萬美刀一枚的導彈來打他們，還是用幾千刀一發的艦炮炮彈來依次摧毀他們？
推薦閱讀：
※阻攔索是怎麼樣工作的？
※為什麼我軍不配發防彈衣？單兵裝備幾十年為什麼還這麼落後？
※薩德究竟有多強，中俄反應如此之大？
※關於噴氣戰鬥機以及戰鬥機飛行員的幾個問題。?
※怎樣中止核彈爆炸過程，從而使核武器變廢物，而將人類從核武器的威脅下解救出來？