設計一款襯線字體的步驟是什麼？需要注意哪些細節？

01-04

看了一些關於英文字體設計的書，橫豎筆筆畫在什麼比例的時候字體美觀大氣有張力？會襯線的高度和寬度一般在什麼比例看起來會比較美觀？AWMNZ這幾個字母的粗一點的豎劃好像都不是一樣寬的，一般該怎麼控制？SOQCU這幾個字母的圓弧高出字高多少才算合適？有沒有大概的統一標準？在做襯線體標準字的時候，字距的控制三角形的間距圓形的長方形的間距，比例如何控制？英文字母的連字處理一般是那幾個組合？
我知道我問的比較多，而且解釋起來會比較複雜，謝謝有實戰經驗且能夠耐心回答的大神們。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
補充一下，有朋友說美感無法量化，我對這點不贊同，也不反對，（我很想說黃金比例這個東西很多時候是適用的）這個問題拋出來就是想聽聽大家是什麼看法。

不知道為什麼就現在看到的所有襯線體，我個人認為圖拉真應該是感覺是最好的。
關注問題的朋友里有自己動做過一套字體的人嗎？
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
感謝Linkzero Tsang、文張、舒曉寂，你們的回答我認為至少給出了設計量化的方向
Type is Beautiful
字型設計自己來

其實按照提問者的要求，目前的答案中恐怕只有 @許瀚文是「有資格」的。不過，我還是嘗試來回答一下不能量化（或者至少是難以量化）的一些細枝末節的理由。

我僅在初中那時做過鬧著玩性質的、慘不忍睹的一個 Black Letter 字體，但在這個過程中，也算是獲得了一些不多不少的直觀體驗吧。

------

不知題主有沒有閱讀過小林章的《西文字體》？要是沒有，仔細閱讀一下會有較大幫助。

不同方向的筆畫粗細對比，來源自西文的書寫工具。在符合書寫規則的基礎上，粗細對比的強烈程度更多是風格取向的不同，再加上一些用途的考慮。比如，對比弱到極致，就會產生 Slab Serif; 強到一定程度，就會像是 Didot 一類的 Modern Serif. 而同一字體，用於 Display, Caption 和 Text 的變體，筆畫的對比甚至是 x-height 等等都可能有所不同。所以，「橫豎筆筆畫在什麼比例的時候字體美觀大氣有張力」恐怕是不能給出一個定論的。

至於襯線的尺寸和比例、甚至於襯線與主幹的交接處理、襯線的特殊樣式等等，都可以算是確定字體風格的一環。而問題補充中提到的「AWMNZ這幾個字母的粗一點的豎劃好像都不是一樣寬的」，調節的準則應是根據視覺尺寸進行——A, W, Z 中豎向筆畫為斜向筆畫，與 M, N 的豎直筆畫相比，在視覺上自然要進行調整；而且，如上面提到，襯線字體的筆畫粗細很大程度上是由書寫工具決定的。那麼，筆畫的走向不同，形成的粗細亦有差異。像《西文字體》開篇提到那樣，買一支西文書法用筆親自書寫一下，便可體驗到其中原理。

「SOQCU這幾個字母的圓弧高出字高多少才算合適」這個問題的答案，恐怕也是不能給出一個標準值的。這幾個「圓形」字母之所以要比「方形」字母的字高要大一些，是因為直徑為 a 的圓和邊長同為 a 的正方形，後者的視覺尺寸要更大。因此，「圓形」字母便要進行視覺上的補償，以免顯得字母大小不一。像是 A, V 等「三角形」字母，同樣要進行類似補償。但是，補償的程度應是只能以視覺為準，畢竟這樣做的初始目的就是為了達成視覺上的尺寸一致。一款字體可以由多個參數構成，因而風格、字重等等都會或多或少地影響視覺補償的程度。所以，這樣的調整難以標準化，而應由經驗以及實際的視覺效果來決定。

而字距 (spacing) 和字偶距 (kerning) 的調整，更是一門需要觀察力和老到經驗的技術活了。這方面的「量化」，應該還真的有演算法——Adobe 軟體中的 Optical kerning 便是由軟體對字距進行自動調整。但是，Optical kerning 的效果往往不盡人意[1]。所以，這或許也說明了，單靠一定演算法進行字距調整的量化，還是不如字體設計師的觀察力和經驗。

最後，連字組合不妨參考維基百科[2]。基本的連字組合應該都有提及。要是進一步考慮歷史上出現的連字和一些特殊組合，可以找一個連字比較全面的字體進行參照，譬如 Chaparral Pro 應是不錯的範本。

------

其實我覺得對於「量化字體」這件事，還是可以持開放態度。起碼，這種研究從文藝復興時期到啟蒙時期都有人去做[3]。而現代主義運動中大概也有不少嘗試理性地去描述字體的試驗。這樣的研究，對於字體設計應該還是有不少裨益的吧。然而，目前多數真正廣為人使用的字體，卻仍然始於書寫、基於視覺，或許亦反映出「量化字體」的一些局限性。

我亦同意提問者所提到的黃金比例等理論的應用。不過，我更偏向於這樣的關於比例的理性研究能夠為字體設計的大致比例提供理論的輔佐。但在不少細節上，或許還是難以量化，而更需要設計師的經驗和審美的。

------

[1] Adobe Illustrator 的 Character 面板 Kerning 選項里，Auto 這個選項有什麼作用？

[2] Typographic ligature

[3] Type is Beautiful - 從神話走向理性：羅馬字形的模數化重構

@阿卡林

所謂單純以精確的角度值傾斜的 Times New Roman…

閱讀《植物名字的故事》中，關於字型設定的一些看法中第一張圖片就是。

搬運至此。

居然有人認為第一個更好看。。。

UPDATE:

其實你可以 try 一下把優秀的 sans-serif 加上各種 serif 以至於 slab

justfont blog 和 Type is Beautiful 都看一遍

把你喜歡的字體放大來看

最後強烈建議看《西文字體》這本書。

以上。

字體是一門工藝，是不能量化，也沒有標準答案。

我覺得，如果這些問題都有所謂量化的標準「答案」的話，那麼自人類第一次在材質上刻出襯線始所做的一切都是徒勞。

____________________

8.2 補充：

關於題主補充的內容，作答如下，才疏學淺，班門弄斧，恨無法做到許瀚文老師般簡潔扼要。

1.關於襯線字體完美比例的事情，羅馬正體從誕生至今從未有「完美」一詞。就如同時尚一樣，經歷著「革新」與「復古」的不斷循環，從脫胎於「雕刻」的 Garamond 到突出活字風格的 Caslon 活字，再到傳奇的 Baskerville……到了20世紀，至今仍飽受讚譽的「洗鍊」的 Sabon 卻又是基於 Garamond 的。革新一方也不乏 Optima 這類仿照雕刻文字卻獨具匠心，無法歸類卻又充滿雅緻的「新字體」。如果字體真如題主所說有「黃金比例」這類東西的話，那麼我想上面所述的這些字體都不應該存在，或者說銷聲匿跡，而被統一的「美學」而取代。但事實是我們每天都在享用著這些字體，而且絲毫不覺得有什麼異樣。

2.羅馬正體的美感不能量化。帕喬利和丟勒這些文藝復興巨匠都曾經用尺規作圖研究羅馬字體的構造，如今字體設計卻仍始於千年前的扁頭筆繪圖；斯坦利·莫里森研究了斜體的美感，嘗試用標準斜45°的字體代替義大利斜體，以構造「理想的斜體」，最終他放棄了這一理想，轉而在他的新字體中加入義大利斜體——難以想像單純以精確的角度值傾斜的 Times (New) Roman。

3.圖拉真( Trajan ) 是按照古羅馬時代的銘文而作，僅有大寫字母，並且是沒有「J」等字母的，而後來的小寫字母，只是由大寫字母的簡寫演變而來，決定其形狀的，不是運算，而是習慣。

純粹是愛好者，不過如果要求只是自己做過字體的話，還真滿足……

看了一些關於英文字體設計的書，橫豎筆筆畫在什麼比例的時候字體美觀大氣有張力？

都是我看不懂的褒義詞。倒不如去看看實例，contrast低的renaissance字體和contrast高的didone字體差不多是兩個極端，它們都能做到美觀大氣，但是趣味不同。

會襯線的高度和寬度一般在什麼比例看起來會比較美觀？

我記得我測量過很多主流字體的襯線寬度，總的來說差別不大，你照著量一量就好。襯線高度的選擇參見前面提的contrast。微妙的地方在於不同字的類似筆畫下配的襯線寬度要不同，比如很多字體的"f"的右側襯線就比"i"的長，這可能是需要引起注意並且細緻分析效果的地方。

AWMNZ這幾個字母的粗一點的豎劃好像都不是一樣寬的，一般該怎麼控制？

運用你的眼睛，微調到舒服就可以了。

SOQCU這幾個字母的圓弧高出字高多少才算合適？有沒有大概的統一標準？

跟你圓弧怎麼畫有關係。大約0.01 em吧，當然這只是數量級上的。

在做襯線體標準字的時候，字距的控制三角形的間距圓形的長方形的間距，比例如何控制？

……這個……超出了我的能力。不過我的理解是其實把橫向的圓形和三角形看成另外一種overshoot，定下基本的字寬是沒問題的。然後kerning就只能分組細調了。kerning這個詞原意指的是「把兩個字距離縮小」，也確實，縮小距離比增加距離更常用，因為你默認的字寬應該就能解決「兩個字正常連接」的情況，也就是"nnn", "ooo", "nono", "nvn", "nxn"這些應該都是幾乎不需要kerning的。需要kerning的是兩個字型明顯特別契合而顯得它們之間縫太寬的情況，比如"oxox"。

英文字母的連字處理一般是那幾個組合？

常見的是fi/ffi/fl/ffl/ff五個。支持long s的話會多出一把。想枚舉所有邏輯可能性的話，剛才列表裡的i可以換成j或者各種i的變種，l可以換成bkh，但是會得到很多英語里幾乎不出現的玩意，比如"fb"。玩花的話可以支持st,ct，並且推廣到[sc][lhbk]也是常見的做法。

更多的話，就去看看其他字體都支持了啥連字咯。

然後這也跟你的字體風格有關，你要是做個Helvetica然後支持Th連字，看起來絕對非常奇怪……

從基礎的構成原理上來說，設計其實就是一個被量化的過程，通過反覆的協調讓設計趨於完美，這種完美就是看著舒服，舒服也就是符合格式塔完型心理學。在藝術與視知覺這本書里，就有說到設計或藝術與數學的關係。另有一本書，說到的也是與數學的關係，就叫設計數學。在我看來，這就是量化了。