如何評價張光直教授提出的「環太平洋文明底層」和「瑪雅-中國文化連續體」概念？

01-04

張光直教授認為，中國文化和瑪雅文化在美術等多個領域具有強烈的相似性，這種相似性似乎可以說明中國文化和瑪雅文化擁有一個共同的文明底層，兩個文化屬於一個文化連續體中。也許中國、南島民族、美洲各文明，都是在共享著同一種文明底層——環太平洋文明。在網路上，我們也經常看到將中國文明和瑪雅等美洲文明聯繫起來的猜測，不知道是否有道理呢？

謝邀。實話說不是這個方向的，美洲考古的材料幾乎也沒怎麼看過，只能從張光直先生那篇論文入手來說。回答中肯定無法避免有錯誤或者陳舊的觀點，就當強答一下拋磚引玉吧。也邀請了一些我覺得更有可能回答這個問題的答主。以下正文：

看題主的描述可以認為題主應該已經閱讀了先生那篇《中國古代文明的環太平洋的底層》，如果還沒有可以去找一下張光直先生的《中國考古學論文集》這本書讀一下，這篇文章一共也才13頁。找起來應該比各種亂七八糟的公眾號，部落格，網站的文章要快的多。

如題設所說，張光直先生在文中認為，以目前的材料來看，無法認為瑪雅文化是中國文化的一種後續文化，而是存在一個早於中國文化和瑪雅文化的舊石器時代文化在兩個區域分化成為了中國文化和瑪雅文化（或者美洲文化）。換言之即二者的地位是平行的而非有先後繼承關係的。這裡必須強調，不能對張光直先生提出的這兩個概念望文生義，尤其是「瑪雅-中國文化連續體」，它所指的並不是中國與瑪雅存在文化上的繼承關係，由此可以認為至少它和網路上一部分觀點——例如認為美洲文明是商人之後這種是不一樣的，因為這是缺少考古學證據支持的。

同時在文章中還提到了約瑟夫·坎貝爾的《動物的神力之路》，該書認為這種包括早期性神話系統的文化底層的最早證據要更加的久遠，可以認為來自舊大陸的最西端的拉科斯，並且範圍包括整箇舊大陸的西側和東側。可以認為這種文明底層指的應當是可能存在於歐亞大陸上廣泛傳播的一種傳統。（然而筆者是不能確定的，因為看上去這無疑具有強烈的非洲起源說傾向）

不過張光直先生也說的很清楚，要想說明美洲文明和中國文明都有這種底層，還是必須到大陸東部，尤其是東北亞去找證據才行——這與一般認為的印第安人進入美洲路徑是一致的，由此才能證明之前共有的底層假設是成立的。而很幸運，這樣的遺址也是存在的（見文章，在伊爾庫茨克的馬爾他——雖然都叫Malta，但不是地中海的那個）。

然而本文探討的不僅僅只有共同的文化底層這一點，還包括基於這種共同文化底層的文化與社會演進路徑的問題。文章給出了中國，瑪雅，安第斯三個地區的例子試圖說明基於這種文化底層它們確實也存在著一種演進的共性——「在區域中，獨立發生而且各有特色的各個文化逐漸擴張它們的分布範圍而互相接觸而且發生影響」即形成了共同的交互作用的文化圈；或者是產生了「區域共同傳統」——區域內互動，聚落分層系統複雜化，整體內階級形成，政治競爭等。

文章至此結束，可以說其實它更多的在於提出了一種觀點——即存在一種在中國與瑪雅文化之間的文明底層，至於是否要繼續支持這個觀點，需要依靠的是新的考古材料的發現，這才是唯一可以判斷有沒有道理的準則——當然，任何觀點都是當代人提出的，任何對材料的分析，解釋與組合也都是由當代人完成的，實際上我們很難確定是否真的是這樣，而只能說它的論述是自洽的，合理的，有可能的。不過目前看上去，至少是從文中的論證來看，是存在可能的，隨著新材料的發現，也會更有可能。至於題主說到的「也許中國、南島民族、美洲各文明，都是在共享著同一種文明底層——環太平洋文明」，這個依照文章的論述來看，其實很有可能就是舊大陸上的舊石器文化傳統，當然這只是筆者的一點推斷。

另外，筆者還覺得，當我們在思考一個問題的時候不僅要關注它本身，也要看到更多的外面因素。比如說張光直先生的史語所傳統，以及深厚的美國人類學/考古學影響在他提出「環太平洋文明底層」中到底產生了怎樣的作用呢？另一方面，這篇文章同時也是為1989年8月在美國西雅圖召開的「環太平洋史前史」會議寫作的，可以認為和先生關注的學術領域既有重合，又有一定的延伸。作為一次會議的發言稿，它又在多大程度上受到了會議主題的影響呢？余以為此二點也是不容忽視的，然才疏學淺，無力展開，十分遺憾。

還有一點要補充，就血緣或者基因是否和一種文化有必然聯繫的問題，眼下考古學還是傾向於否定的。

故而作為一種總結，只能說這些理論與假設都很有可能，但是對錯與否，在現有的材料基礎下還不能下結論，而且我作為一個後生，還不能算一個完整的考古學人，感覺也沒有評價或者談論張光直先生觀點的能力與水平。只能是等待更多材料的發現，更多同時具有中國考古學與美洲考古學知識的學者出現才有可能進一步進行討論。（說起來美洲考古社科院也一直在搞，之前聽說就連我們學校都和秘魯還是厄瓜多搞起合作了，然而不管怎麼說又會考古又會西語的可真是太少了，希望考古人們可以學好外語，至少學好英語，能再學點哲學就更好了）

最後必須再次強調，本回答幾近強答難免會有紕漏，看一半信一點就好，如果有問題，還請不吝賜教。

實名反對 @劉鎮銳的回答

張光直先生的意思不是中國人是殷地安人的祖宗，而是所有黃種人都有一個共同的祖宗！

這和皇漢，和政治哲學有很大的區別！

就像印歐人有個共同的祖宗，有著共同的文化底層，怎麼到了中國人這裡，說中國人，日本人，瑪雅人都有一個共同的祖先，有個共同的底層就是政治哲學？

如果張光直說，瑪雅文明是殷商艦隊東渡美洲建立的，所以美洲是中國自古以來balabala，那你隨便罵，我沒意見。

但是研究一下我們有比其他人更近的血緣關係，更相似的文化，怎麼就是政治哲學了？

實際上，雖然我掛名在「人類進化與社會發展」學院下面，但卻是應用數學專業的，不過因為地利的因素，多少也選了點課，聽了點書，上了點講座。對環太平洋文明圈理論產生興趣的經歷與此也有點類似，是因為參加當地印第安人的社區活動powwow，接觸了他們的信仰體系，從而發現它和中國的陰陽五行系統是有驚人的相似性的這一事實。

（盛裝的瑪雅武士）

如果述及歷史的話，早在1761年，法國漢學家德經（J·De Guignes）就在《中國人沿美洲海岸航行及居住亞洲極東部的幾個民族的研究》中有所論及，他認為中國古代文獻中的「扶桑」就是美洲的墨西哥。這是探討古代中國與美洲文化聯繫的緣起之作，在19世紀曾引起西方漢學家的廣泛興趣和熱烈討論。但是之後最早對環太平洋文明圈理論發生興趣的，更多應該是旅美的中國及日本的知識分子。因為西方人對無論是東方或者美洲文明總有隔膜，而其它土著文明又幾乎沒有知識分子到過東亞考察的機會。據說，康有為在遊歷美國的時候，就遇到印第安人向他傾訴自己民族的苦難，而且說印第安和中國本出自一家。之後，康有為在他的著作中也加入了這個觀點。並寫下了如下詩句：遺民似是自華來……南北美洲，皆吾種舊地。遊歷墨西哥期間，康有為發現當地印第安人相貌酷似華人，神廟也與華北寺廟相似。於是猜測當地印第安人是中國後裔，於是作詩道：白袴穿草屐，一一吾國物。體制與狀貌，似我怪呀發……頗似北口寺，廟貌正彷彿。周視悄然悟，此是吾華物。章太炎也提出法顯發現西半球的新說，將中國到達美洲的時間從五世紀末提到五世紀初；1913年，興公在《地學雜誌》第七期刊載《尋獲美洲者非哥侖布說》一文指出，中國人最早尋獲美洲大陸，美洲大陸的文明當以中國為鼻祖。另外，郭沫若、董作賓、鄧拓、賈蘭坡、凌純聲、徐松石等也經常提起古代中美洲與亞洲的淵源關係.

（瑪雅「金字塔」中的符號和圖像）

美國白人其實在很多研究印第安人的書籍里，也認為印第安人和華人很像，甚至說如果是華人來和印第安人打交道管理，想必會比白人和他們打交道高效得多。

而印第安部落中間有沒有認為他們和中國文明有所聯繫呢，看起來也是有的。我的一個印第安朋友就告訴我說，他爺爺說在白人來之前，他們就一直和中國人有貿易往來。第一波華人在美洲的移民，在被白人排斥之後，也很快和印第安人打成一片。清朝被賣豬仔到美洲的華人，如果結婚的話，也基本找了當地土著女子，後代混雜於土著人民中間。夏威夷島的華工，更是基本都找了當地夏威夷土著胖妹，成為今天很多當地土著的老爺爺。

（瑪雅的十三月曆)

不過，更深層次的研究和討論在二十世紀的風雲變幻中被擱置在了一邊。大約直到二戰之後，才由兼受中西教育的第一批中國知識分子開始發掘。這裡必須要提到的人物就是，華人在中西方考古界的翹楚，第一位把西方的現代考古學知識技術介紹到華人學術界，同時把中國古代文化藝術的考古成果介紹給西方學術圈的開天闢地的前哈佛大學的考古學家張光直教授。

(和卦象結合的月曆）

張光直教授很早就注意到中國文明與中美洲文明的相似性。他認為，中國文明和中美洲文明雖然起源不同，但實際上是同一祖先的後代在不同時代、不同地點的產物。他把這一整個文化背景叫作「瑪雅—中國文化連續體」，並從薩滿教、古文字等多個角度進行了對比研究。前述美籍華裔學者許輝從歷史年代、文物、宗教、文字元號及遺傳基因等方面，對泛太平洋中國與美洲文化進行了對比介紹，揭示了兩者在多方面的相似或相同點，而這些相似或相同點似乎已經超越了簡單的巧合與同構，屬於文化間的聯繫。可以說，張光直教授是最早提出「環太平洋文明圈」和「瑪雅——中國連續體」概念的人。進一步，他提出了一個更高層次的設想，就是將中國的研究個案用於構建世界性的一般性原理中。正如他所一貫主張的，中國考古學應該永遠都不滿足偏於西方學術框架之一隅的地位。張光直先生將以中國為代表的文明稱為連續性類型，而根植於希臘、羅馬的西方文明卻屬於破裂性類型。破裂性類型文明的發展道路並不是人類社會的常態，而是非常態。建立在非常態類型基礎之上的歷史規則有必要接受連續性文明經驗的檢驗。

（建築的邊角修飾）

也就是說，張光直把環太平洋文明的共同底層這一發現，提升到了「人類文明的普遍性」這一層次，更進一步提出了「西方文明是非常態，環太平洋文明才是正常態」這一個在西方文明體系下看可以說是「石破天驚」的觀點。

可惜的是，張光直教授在環太平洋文明圈方面的研究，可以說是剛開了個頭，就因為健康的原因退出舞台。張光直之後，考古圈內也再沒有如他一般的大師能夠有這種力排眾議，推陳出新的膽氣，原因當然是有很多的。張光直之後的學術圈裡，繼承衣缽從事環太平洋研究的可謂寥寥，除了日本有一個環太平洋文明研究所，以及台灣尚有零星的少數人之外。

（表示方位和顏色的符號）

這裡大概還有一個原因，是張光直之後下一波對中國和美洲文明進行比較研究產生熱情的是大陸改開之後的一批知識分子。這幫人可以說是熱情有餘，學術嚴謹則非常不足，很可能對張光直教授的研究成果也未必有多少了解。他們更熱衷於「殷人渡商，中國是印第安人的祖先」這種自己聽上去很爽，但是很難被學術界接受的言論，甚至也讓這個話題在中國大眾傳媒中近乎淪為笑柄而沒人注意到這個發現本身的驚人的意義。

（瑪雅「羽蛇神」以及在建築上的形象

當然，實際情況可能更為複雜。這裡拿這批人中走得最遠的一位，徐輝教授，做個例子。

徐輝本來是美國俄克拉荷馬中央州立大學英文系的一名教授，和考古圈子沒什麼聯繫。只是在偶然的情況下，在墨西哥的博物館看到了一件文物，這個文物的名字是拉文塔四號祭品，La Venta Offering No.4。

可以看到，這是一件很奇怪的文物，描繪了幾個男人，每一個都是長長的扁頭，表情焦灼，甚至是焦慮地凝望著中間的幾根長長扁扁的石柱，石柱上面還刻著一些符號。徐輝看到了文物上面刻的一些符號，不禁產生了似曾相識的感覺。他把這文物拍下來，寄給了國內的甲骨文學家。

額，你猜對了，甲骨文學家認為這是甲骨文，並且把甲骨文都認了出來。徐輝遂把這個發現寫成一篇論文，投到了美國考古學界的雜誌上。

(文物上的第五號玉圭的甲骨文，十示二入三一報，十示二，商朝的十二代先祖，入三，後面又來的三代，應該是美洲繁衍的三代祖先，一報，大約就是正在報告的最近的這一代祖先）

論文被接受而且發表了，不過美國考古界的反應卻是——徹底的否認，抨擊，甚至是嘲諷。理由是，這些符號就是圖形，不能因為說它可以被解讀成甲骨文，它就是甲骨文，認為這些符號是甲骨文，只能說是一種一廂情願，而不是公認的事實。之後，徐輝離開了俄克拉荷馬中央州立大學，也離開了美國。不過他寫了一本書，《奧爾梅克文明的起源》在中國出版。

這個事件里反映出幾個事情，一個是美國考古學界實際上非常不喜歡這個方面的研究，大概因為他們的核心成員都是把美洲的古文明看作是「外星來客」，因此對他們來說具有不可替代的超越性，才投射於此的，現在你給天外來客找中國親戚，把他們拉回地面，對這些畢生心血耗在這裡的人來說，是不可容忍的。

我曾經採訪過的一位Emory大學考古系的老教授也說過，討論美洲和中國古文明相似性，雖然事實上非常明顯，但在北美考古界卻是一個「禁忌」，只不過她老了，無所畏懼了，才敢站出來去中國做點講座，但是也無力在美國改變這種狀況。

二是環太平洋文明圈的另一個傳播可能，即比較後期的文化輻射，比如，也許古代中國真有什麼人跑過去了，同時把他們已經有點發達的文明也帶過去了一部分。從現在掌握的多個材料來看，這種文化輻射應該是發生過的，只是深度，廣度，效果還需要研究。

在1846年，英國學者梅德赫斯特在翻譯《書經》時，就開始思考中國歷史上武王伐紂與同時期墨西哥等地興起早期文明之間的聯繫，提出距今3000年前可能已有大批被周打敗的殷人渡海逃亡，途中遇到暴風，被吹到美洲，甚至在墨西哥建立起國家。我國國學大師羅振玉和王國維也曾提出殷人東渡美洲的可能性，後來郭沫若、衛聚賢也相信殷人東渡美洲，而房仲甫在研究了有關考古新發現和部分文獻資料之後，認為殷人確曾航渡美洲，到了墨西哥。近年來，美國俄克拉荷馬中央州立大學教授許輝的《奧爾梅克文明的起源》和中國學者王大有等的《圖說美洲圖騰》進一步從美洲出土的青銅人頭像、玉器等闡明殷人東渡美洲的可能性。

彝族學者劉堯漢在考察我國彝族太陽曆和美洲土著印第安部落瑪雅人太陽曆的基礎上，揭示了源出遠古羌戎「虎歷」的彝夏太陽曆同崇虎印第安部落的瑪雅十八月太陽曆所具有的共性，進而說明亞、美兩洲遠古文化間存在著一定關聯。

此外，著名知識分子何新在他的很多著作里也對美洲古文明和中國文明進行了比較和考證。

在這方面，台灣也有一些對瑪雅文化和中國文明的對比。

（瑪雅月亮女神的三個化身，婦女會向月神祈禱，保佑她們生育和女紅技藝，下面是羽蛇神，也就是水神）

這就是我大概知道的一點情況，總體來說，可以說是「一直有興趣，也有相當成果和發現，但學術上還遠沒有產生相應的影響」；張光直做的貢獻開天闢地不可代替，可惜天不假年。張光直之後，中國本土知識分子群魔亂舞，學界萬馬齊喑，在美國考古界獲得認可目前更是想都不要想，所以，也沒有太多可以說的了。不過，這也很可能是因為我本人不是專業人士，孤陋寡聞的緣故，如果去調查日本的文獻，很可能還會有一些收穫。

參考：

張光直：連續與破裂——一個文明起源新說的草稿

張光直：中國文明的環太平洋底層

喬健編著：《印第安人的誦歌：中國人類學家對拿瓦侯、祖尼、瑪雅等北美原住民族的研究》

徐輝：《奧爾梅克文明的起源》

何新：中國遠古神話與歷史新探

十分對不起Friedrich zhang同學我說的是劉鎮銳

最高票答案幾乎就是不知所以的扯，首先這不叫歷史哲學，這叫考古人類學。

張光直這個命題是什麼意思？首先張光直的意思是說中國和整個阿爾泰的薩滿宗教文化模式是同源的，第二基於此他比較了「地柱」等北美的信仰，認為也是同源的。換而言之，雙方在新石器社會時期的層次中就形成了一種文化共性，這叫文化底層。這和殷商和瑪雅什麼的完全沒有關係。這裡實證證據就是雙方的基礎的物質化生活和信仰文化模式是同源的，敢問你對實證怎麼理解？要什麼實證？

還有什麼西方文化不存在……我去，你是怎麼腦補環太平洋的。這麼說吧，類似的古印歐語文化本身也是一個這樣的文化底層。比如說梵語哲學，那也是一種印歐語哲學嘛。印度古代社會城邦制是不是文化底層的體現？所以，這種說點啥就先去《nature》搜文獻然後巴拉巴拉，多少還是很不可思議的。而且這玩意兒怎麼量化？考古本身就很實證，但是東西它也不會說話呀。所以有些人的實證量化我也不知道從何為何。

張光直真可憐，何新大國師是口口聲聲說他把偉大的中華民族和南美巫鬼民族等同是陰謀是倒退是……今天又有小將要給他扣「文化本質主義」的文化保守主義帽子。

張光直說得沒錯，就是「初民文化相似性」，而王大有支持的商朝後裔東渡說基本就是扯淡了……

「初民文化相似性」的基本內涵應該這麼理解：兩個同源的族群在分離之後，雖然彼此缺乏交流，但各自發展出的後起現象仍然有相似之處！

美洲土著起源於東亞黃種人是毫無疑問的，他們最早大概四五萬年前（現在又有了一種更久遠的說法是十三萬年前）就跟東亞的同胞分離並遷往美洲了，當時黃種人的文明程度能有多高不清楚，但西方殖民者早就發現美洲人的思想、社會等跟東亞人接近而跟洋人差別很大，現在聽美洲音樂也能體會到確實很像東亞民樂的風格，思想、社會、音樂這些體質之外的文化現象應該都反映了較高的文明層次，它們基本不可能是美洲人和東亞人分化之前就定型的，這種相似性也就只能是因為兩者體質和思維相近而造成的！

語言上也有「初民文化相似性」，像淮語、登語和部分冀語，雖然並不相鄰，也沒有什麼移民因素，三種方言卻都發展出了既相似而又跟祖語不同的調值，因為它們都在「洛豫徐淮」調值環流的軌道上運行，環流速率差不多的話就很容易形成這種局面！

不知道生物進化能不能也有「初民文化相似性」，按照目前的分類，鹿科的鹿亞科和美洲鹿亞科都包含了較原始（小角、小體型）和較進化（大角、大體型）的類型，那它們各自的進化類型又是因為什麼而朝著同一個方向演變的呢，可能是基因早就定性，預設好演化軌道了？

現在中國民間基本「右傾」是褒義詞，「左傾」是貶義詞，不過學術研究還是既需要抵制肥豬金力這樣的左派，也得警惕王大有這樣的極端右派！吳新智和白鳳森都是我很敬佩的當代學者~~

名字唬人但有一定道理

黃種人在從東亞擴散到美洲和太平洋之前已經有一些共同的文化了，擴散後各自發展出進一步的文化與文明

下面是表演時間：

良渚神人獸面紋

戴羽毛頭冠的印第安人

山東紀王崮春秋墓出土玉人

瑪雅壁畫

我認為，中國文化和西方文化在美術等多個領域具有強烈的相似性，這種相似性似乎可以說明中國文化和西方文化擁有一個共同的文明底層，兩個文化屬於一個文化連續體中。也許中國、歐洲民族、西方各文明，都是在共享著同一種文明底層——泛歐亞文明。在網路上，我們也經常看到將中國文明和西方等歐洲文明聯繫起來的猜測，不知道是否有道理呢？

——————

我認為，中國文化和穆斯林文化在美術等多個領域具有強烈的相似性，這種相似性似乎可以說明中國文化和穆斯林文化擁有一個共同的文明底層，兩個文化屬於一個文化連續體中。也許中國、中東民族、穆斯林各文明，都是在共享著同一種文明底層——絲綢文明。在網路上，我們也經常看到將中國文明和穆斯林等亞歐文明聯繫起來的猜測，不知道是否有道理呢？

——————

我認為，中國文化和班圖文化在美術等多個領域具有強烈的相似性，這種相似性似乎可以說明中國文化和班圖文化擁有一個共同的文明底層，兩個文化屬於一個文化連續體中。也許中國、班圖民族、非洲各文明，都是在共享著同一種文明底層——大非洲文明。在網路上，我們也經常看到將中國文明和班圖等非洲文明聯繫起來的猜測，不知道是否有道理呢？

——————

本來就是人，強行找相似性欽點文明「延續性」不僅是對其他文明的不尊重，也是自卑的表現。(舉個例子，你是瑪雅人，你在電視上看到，中國人在網上嚎:「我是你們祖宗」，你會咋想)

可能在中國和瑪雅文明在一萬多年以前還未分化的時候留下了一些共同點，但是這不具備「前後延續性」。

謝邀……

無聊的歷史哲學……

僅僅是一點「自我感覺上的相似性（連量化都沒量化呢）」什麼也說明不了……（什麼叫「同樣多的相似性」？）……

邵將詳細的分析留待以後的專書發表，但在這本書中將商代與古代中美洲之間相同或顯然相同的圖像因素並列如下：龍祖先的崇拜；人形的龍；超自然力量的象徵；穿越地界的龍；雨神；大貓和龍形的親昵夥伴；圖像的服裝；人與動物的互換界；具火焰狀眉的神像；鳥人神像；生命之珠；眼、爪、翼叢體；身體語言；圖騰基礎；十字形；宇宙和曆法形象。
——《中國古代文明的環太平洋的底層》

這幾個連定性意義上的精確描述都不算，就更別說定量測量的了，這叫哪門子的相似？……這種類比甚至連放屁都算不上……所以說才叫「自我感覺上的相似性」……

說到底，還是把「西方文明」當成「別人」，來進行的一種想像……

沒有疑問的，瑪雅——中國連續體和其祖先形式可以一直追溯到舊大陸舊石器時代的晚期，而且它的地理範圍要包括歐亞大陸的東部和西部。
——《中國古代文明的環太平洋的底層》

沒有疑問個P……什麼叫歡迎任何人加入？……你只要回答我這麼一個問題好了……鄙視任何集體主義，堅持個人主義的文明，是不是在這整個文化演變過程中的一部分？……不是？……那就是「西方文明」是「別人」了？……是？……那麼那些「瑪雅-中國文化連續體」的特徵不就是純屬胡扯了嗎？……

用一個文化上的共同祖先，來解釋一種在藝術上的「自我感覺上的相似性」，確實不是完全不可以的，也是很有啟發性的假說（並且也與現在人類遷徙上的分析基本類似）……但是硬要為此編造出一個「環太平洋文明底層」或是「瑪雅-中國文化連續體」的概念，就是「總想搞個大新聞」了……

試想一下，如果僅僅是基於人類源流方面來進行考慮的話，別說是有一個中國文化和美洲文化的共同的文化祖先了，全世界都有一個共同的文化祖先也絲毫不奇怪，然而為什麼偏生要在這裡提出一個「環太平洋文明底層」和瑪雅-中國文化連續體」呢？——這至少說明他不準備把「西方文化/西方文明」納入進這整個文化演變的體系中來……

全世界哪種文化不是同源的？……為啥非把「瑪雅-中國文化」單獨摘出來搞個所謂的「連續體」？……

至於後面被以訛傳訛弄出的「瑪雅文明來自中國」這猜想，我就放兩篇論文（一篇Nature一篇Science夠有誠意了吧），至少就現有的基於DNA的研究來看，這猜想已經基本被反駁了……

Raghavan, M., Steinrücken, M., Harris, K., Schiffels, S., Rasmussen, S., DeGiorgio, M., … Eriksson, A. (2015). Genomic evidence for the Pleistocene and recent population history of Native Americans. Science, 349(6250), aab3884.

Rasmussen, M., Anzick, S. L., Waters, M. R., Skoglund, P., DeGiorgio, M., Stafford Jr, T. W., … Poznik, G. D. (2014). The genome of a Late Pleistocene human from a Clovis burial site in western Montana. Nature, 506(7487), 225-229.

現在還堅持這個猜想的，要麼是迷信，要麼是別有用心……

額外，追加一點引用（引用來自馬雅人為殷商後裔？ - 國家地理雜誌中文網）：

在「馬雅與中國有關」的論述中，往往可以見到人類學巨擘張光直的名號，然而張光直在《中國古代文明的環太平洋的底層》提出的，其實是「馬雅－中國文化連續體」，基本概念是：「美洲與中國之間，可能存在一個來自原始巫術信仰，共同的文化底層」，目的是為了解釋，位於古代美洲的阿茲提克或馬雅文化，為什麼與古中國的殷商有類似的裝飾風格等共同點。張光直的意思並不是：「馬雅文明來自古中國」[1]。
更何況，儘管張光直是極為優秀的學者，卻也無法避免其年代的侷限，在這個年代，其推論本身的價值已經腐朽。後來那群「根基於張光直的基礎」，希望延伸出新論述的「學者」們，不論是背景知識的欠缺、神邏輯般的推理過程、牛頭組合馬嘴的蒙太奇結論，更是不忍卒睹。

看完了《中國古代文明的環太平洋的底層》，我首先要反對 @劉鎮銳。其人聲稱張光直先生的想法是「無聊的歷史哲學」，憑藉「自我感覺上的相似性」，「把『西方文明』當成『別人』」，「不準備把『西方文化/西方文明』納入進這整個文化演變的體系」。可以說，劉鎮銳的指控完全是子虛烏有，一派胡言。

商代和印第安人美術的相似性，在1928年安陽殷墟發掘後就為人所注意，經多位學者闡發，而集成於邵邦華的《古代美洲文化之起源》。因此，這裡並沒有「自我感覺上的相似性」。而想說明這是「自我感覺上的相似性」其實也簡單，那就是在世界範圍內隨便抽出一種文化與商代文化或瑪雅文化比較，找出同樣多的相似性來——我想這種事情大概還是做不到的。

邵將詳細的分析留待以後的專書發表，但在這本書中將商代與古代中美洲之間相同或顯然相同的圖像因素並列如下：龍祖先的崇拜；人形的龍；超自然力量的象徵；穿越地界的龍；雨神；大貓和龍形的親昵夥伴；圖像的服裝；人與動物的互換界；具火焰狀眉的神像；鳥人神像；生命之珠；眼、爪、翼叢體；身體語言；圖騰基礎；十字形；宇宙和曆法形象。
——《中國古代文明的環太平洋的底層》

至於所謂視西方文化為他者、不將西方文化納入視域，更是對張光直先生的完全誤解。「瑪雅——中國文化連續體」是一個包容開放的體系，歡迎任何有人居住過的土地的加入。

沒有疑問的，瑪雅——中國連續體和其祖先形式可以一直追溯到舊大陸舊石器時代的晚期，而且它的地理範圍要包括歐亞大陸的東部和西部。
——《中國古代文明的環太平洋的底層》

————————

據說，現在有人試圖以張光直等人的著述為本，推廣「環太平洋文明圈」概念，《推廣環太平洋文明圈文化概念，重塑中華民族自我意識》。按此文所述，「環太平洋文明圈」概念有如下意義：

環太平洋文明圈獨特的協作意識和犧牲精神，是我們民族意識中不可或缺的精神財富。
……
當文明進入後工業化時代，人類與自然如何重新建構共生關係，人類之間如何和諧共處，合作共生，就又成為了新的挑戰。而屬於環太平洋文明圈的獨特精神底層，其倡導和諧，消弭邊界的理念，定將在這個課題上為人類做出獨特的貢獻。
……
中華民族的古老信仰，從北地的薩滿到南方的巫風，應該說都有共同的精神內核，而在美洲也有同樣的對應成分。這樣的發現可以擴展我們看待世界的縱深；讓我們離開傳統中國疆域概念的限制，進而發現自己的傳統屬於一個更大文明體系的一部分；使我們的視野更加宏大，感知更加細膩。
……
正如宮崎駿將同樣具有薩滿教底層的日本原始宗教之魂魄注入動畫中，才有了震撼世界的傳世神作。重新找回薩滿教的風韻神采，也將給我們基於傳統文化的文藝創新添上點睛之筆。
……
如果我們準備充分的話，環太平洋文明圈理念也將為沉浸於西方教育的少數族裔年輕人在困惑迷茫中打開從自己的文化母體看世界的大門。在即將到來的宗教和意識形態的激烈衝突中，提供一個嶄新的視角，甚至，是一個更好的答案。

現在還能看到一些原始文化的遺留，比如滿族薩滿，湘西趕屍人，海南的鬧軍坡（鬧軍坡！你造嗎，在海南鬧軍坡比過春節還熱鬧！_陽光海南_天涯論壇_天涯社區）。不過，身為現代中國人，我看到的是源自西方的現代生活方式佔據主導地位，傳統風俗加以點綴。中國傳統當然不止儒家，百年來中國民間的多神信仰損失不知凡幾，身為現代人，我對此只有惋惜沒有留戀。我也並不相信「環太平洋文明圈」的所謂「獨特精神底層」對當代中國人有何真正的影響。

似乎，還是「環太平洋文明圈」概念中的「更大文明體系」、「自古以來」的「亞太文化共同體」之類想法比較有當代意義一些。

這只是一種假說而已，假說么，一開始就是各種推測，最後有越來越多的證據就可以從假說轉正，如果被否定了也是很正常的事情。比如說大陸漂移，板塊假說，不就是盯著地圖看看好像可以拼起來，然後再去找證據證明是有道理的。以太假說，最後被證偽了。大爆炸理論至今還是最接近事實的一個假說。

題主所說的東西，往大里說和人猿共祖沒什麼不同，人類與猿的差別也小的很，我們很多的社會性，黑猩猩也有，什麼嫉妒，團結，戰爭，親情，它們一樣不少。那麼人性和獸性，人類與動物，分野真的有我們想的那麼大么？再舉一個縮小版的例子，我也可以說，東三省和山東，也是一個文化圈子，都有一個底層的共性。前提是東三省的漢族居民，大部分都是這一兩百年闖關東的後裔，以山東人最多，當時山東半島坐個船就到遼東半島，路線最近。

「瑪雅-中國文化連續體」似乎有點扯，但答主還是傾向於存在一個「環太平洋文明底層」。

首先，分子人類學已經證明，環繞太平洋遷徙的主要有兩種人。一種為主要是 Q 系和 C系的古亞洲人。這批人到美洲的路徑主要是陸路，即經過冰凍的白令海峽；從海路遷徙到美洲也是可能的，只不過是沿著海岸線而已。另一種人則為主要是 C 系和 O 系的南島人。這批人從華南，台灣南下，然後向東向西向南都到了很遠的地方。

這兩批人離開亞洲／東亞的時間不同。到美洲的人離開得早，大概一萬多年前就開始遷徙了，而遷徙的時間下限還很難確定。第二批人離開東亞的時間較晚，可能是四五千年前才離開東亞的。而現代人進入亞洲的時間，大概在三萬年前。因此理論上，留在亞洲的人，離開亞洲到美洲的人，以及離開亞洲去往太平洋的人，有大概兩萬年的時間在一起接觸和交流。

但可惜的是，這一切都發生在東亞文字出現之前。我們只能從各地的考古證據，甚至神話傳說中去尋找證據來嘗試證明三者之間的聯繫。

最後，有的人可能會懷疑，東亞這麼大，史前人群如果距離很遠，他們之間會有接觸交流嗎？答主還是傾向於有的。智人走出非洲之後，就是靠著一雙腿走遍世界的。兩萬年的時間，足夠克服幾千公里的距離了。

如果僅從美學上看二者的相似程度並沒有那麼多。會不會遠古所有文化，因為生產力都很low，所以獨立產生了相似的文化？如果從全人類的角度看，中國和美洲並沒有更加突出的相似點，大家在相同發展階段都那個鳥樣，那這個文化底層的論據之一就不存在了。

另外，這是我們東夷內部矛盾，西羌異端不要假裝正統。

他這是用詞沒用好，犯了逆向民族主義者的諱。

如果換成「美洲—東亞文化傳播環」就沒這麼多人噴了

在美國沿海發現過中國石錨

這個跨度，還不如來個凱爾特—印度連續文化體。

替印地安人叫屈是沒有用滴

幾個高票答案也是有意思，嘛都不懂洋洋洒洒那麼多字也是厲害。還有過來耍機靈的。自己立個牌子，然後攻擊那個牌子，你們開心就好！

來點乾貨也好啊

西方中心論的產物。。除了白人外都是長相極其相似的有色人種