二戰美軍在太平洋的潛艇戰為什麼成功而德國在大西洋的狼群為什麼失敗了？

01-05

除了工業能力和生產資源的差距，戰略上主要的問題在於：制海權。

德國人完全放棄了大西洋水面的制海權，因此，盟軍可以輕鬆的弄出各種新奇的東西來反潛，而且飛機、艦艇等都可以充分使用。為了滿足反潛艦隊規模的需要，甚至還批量造了一批不到1000噸的輕型護衛艦。

而反過來，日本就不可以。首先機場能保得住就已經很不錯了，更何況，供戰鬥機和轟炸機就已經很緊張了，也不可能供應給反潛機用---當然，日本也沒有合適的大型轟炸機來改裝為反潛巡邏機。而且盟軍的那些輕型護衛艦，日本即使造了，也在美軍的空襲下毫無生存能力。

據統計，在整個二戰期間，美軍潛艇共擊沉日軍1113艘商船，總噸位共計超過532萬噸。德國潛艇共擊沉2882艘商船，計14408422總噸位；擊傷264艘商船，計1989703總噸位。從商船戰績角度而言，顯然德國U佔有更大優勢。美軍潛艇擊沉大中型戰艦170多艘，其中有航空母艦9艘（含與航空兵共同擊沉2艘）、潛艇22艘、戰列艦1艘、驅逐艦49艘和護衛艦70多艘。曾布放658枚水雷，炸沉日本艦隻27艘、炸傷 27艘。 U艇擊沉大、中型軍艦（包括戰列艦2艘、航空母艦6艘、巡洋艦7艘以及驅逐艦、護衛艦、潛艇等）100多艘。從軍艦角度來看，美軍戰績稍強，有擊沉大鳳，信濃這種頂級航母的戰例。再來看下損失。美國潛艇損失52艘，損失率佔總數的18%，犧牲艇員3505人，其中軍官374人。大戰前德國潛艇兵力為57艘，戰爭期間建1131艘，戰爭中損失781艘，損失遠遠超過美軍。很明顯，從戰果來看，德軍的戰績更好但是損失無比巨大，平均單艇戰果也比美軍低，少數王牌不能掩蓋大部分的菜雞，美軍的戰績平均很多，沒什麼王牌也沒什麼菜鳥。德軍的戰績更好卻沒能完成戰略目標，那一個可能的解釋就是敵人不同，在1941年到1945年間，18個美國船塢共計建造了2751艘自由輪，英國商船隊二戰後噸位下降為1700萬噸，美國商船隊噸位增加為3280萬噸。日本二戰商船總噸位找不到，美軍總共擊沉了不到一千萬噸的日軍商船，考慮到戰後日本的狀態。。。算日軍總共一千五百萬噸商船吧。羅列完數據，答案已經很明顯了，德軍的戰績更好但是英美的商船實在太多了，美軍戰績差點但是日本不爭氣，不經打，自然會有不同的結果。美德潛艇的水平和戰術，盟軍與日軍反潛能力的對比又是一個大的話題了，個人意見是美國潛艇有亮點但是總體落後於德國，盟軍反潛力量碾壓日本。

要是英國的雷達跟IJN的電探一個水準，德國早贏了。

問題就是英國後期的反潛技術實在是太厲害，飛機反潛，雷達（都是給德國逼出來的），各種先進的反潛武器，德國到後面船都不敢再水上開了，用通風管伸出來在水下開柴油機，就這樣都被英國的雷達一逮一個準。

當然最後德國搞出來了typeXXI(不像本子只是停留在設計圖和試驗機，他是真的造出來了，其中有一艘現在都還在的），可惜已經無力回天了。假如說德國早點造出type XXI估計英國就輸了。

美帝潛艇戰績是否比德軍海狼更好這個要看哪方面了，整體來說無法直觀的比較。德軍潛艇部隊（或者可以誇張的說德國海軍就剩潛艇了）實際上經歷了輝煌到毀滅的過程。輝煌的時候四面出擊，甚至摸進英國人的港口把皇家橡樹擊沉了……不過德軍畢竟面對的是皇家海軍而且是在皇海家門口晃悠，為了確保商船英國人肯定死磕到底，英軍反潛技術和經驗還是很不錯的（也可以說是虐出來的），有較好的護航制度，有沃克上校這樣的反潛專家，還用百慕大基地和美帝換了一堆二手船專門用來護航，42年開始美帝也加入進來了（儘管很有限，美帝實際上就管自家門口），德軍潛艇以42年為轉折點損失開始大於生產，到了44年已經無法隨便出來了（諾曼底的時候德軍潛艇看著盟軍登陸艦來回運兵也無法出手），可以宣告德軍無限制潛艇戰失敗了。美帝潛艇最出名莫過於幹掉了本子的裝甲航母大鳳，不過主要戰績還是襲擊日本商船。相對英國海軍，日本海軍對太平洋的影響力和行動力並不高，最重要的一點日軍對商船的護航也沒有英國人專業，日本海軍的驅逐艦和輕巡大多數設計重點是魚雷戰而非反潛，即伴隨主力艦進行艦隊決戰，所以日本商船實際上大多數時候沒有或者護航較弱（英國佬護航都有商船改的輕型航母的……）。另一方面美帝潛艇部隊後勤保障和生產力也比德軍強很多。綜上44–45年看的話確實德軍潛艇沒落了美帝戰績給力。

IJN……完全沒想過要保護交通線……為了交通線去反潛更是聞所未聞…

簡單說就是IJN想法有問題（本來想說腦子有問題…後來想想不對，很可能是因為沒錢，想了也白想）

美軍潛艇破交作戰平均成績，平均每艘潛艇擊沉商船3.65艘，1.54萬噸；德軍潛艇破交作戰平均成績每艘擊沉2.27艘，1.13萬噸；而且美軍潛艇更是在海戰和巡航時多次擊沉擊傷敵方主力艦隻，損失也遠小於德軍潛艇部隊。從戰略意義上出發，顯然美國海軍潛艇部隊對戰局的影響遠高於德軍潛艇。評價一個人，一次打鬥，你可以說他有效擊打多少多少次，如何如何強；評價一次戰役，一場戰爭，或者一支部隊的強弱的標準是政治影響力，因為國家軍事行為是政治的延續。我不知道前面一些人哪來的勇氣說德國潛艇部隊強，還噸位王，打仗不是三國演義沒事就玩武將單挑。

美軍的成功與德軍的失敗原因很簡單，美英兩國資源多，生產力強，海軍技術裝備強，人員訓練水平高，當然，德棍能說的也只有日本海軍反潛實力的底下，不過戰場上的勝利並不會因為對手的強弱而對政治結果有什麼改變。一般這種事都是德棍主動拿出來炫耀的，相比海軍航空兵和水面艦艇部隊，美英並不經常拿自己的潛艇出來說事，雖然人家也很強。另外說句讓德棍傷心的事，二戰潛艇技術，也是英美更強，美軍潛艇後期標配對空對海搜索雷達，德國人見過么？皇家海軍潛艇兩次在水下擊沉同樣在水下的地方潛艇，德國人知道如何做到么？

打信濃，大鳳一發入魂

就泥棒那渣反潛。。。。。

掌握的資源差距太大，封鎖戰哪那麼容易。

日本反潛能力爛透啦，整個二戰總共也就擊沉美國潛艇33-41艘（因有事故自沉的不確定性），盟軍居然擊沉德國781艘潛艇。

有人動不動就美國二戰損失52艘潛艇來證明日本人的反潛水平如何可以。那麼52艘損失是個什麼情況呢？由於潛艇損失的特殊性，絕大一部分作戰損失無法以常見的自情自報的形式來確定沉沒原因。其中2艘被己方誤擊損失，2艘被自己發射的魚雷掉頭繞圈返回後擊沉，1艘被己方撞沉，6艘擱淺損失 8艘原因不明，可能是觸雷損失，可能是操作失誤損失，1艘被岸炮擊沉。最後32艘被日軍水面艦艇、飛機、艦機聯合和潛艇（1艘）擊沉（用日方記錄對照得出結論，可能性位於可能至確定之間）

這樣日軍以積極反潛作戰方式擊沉的最大數量為32艘。倘若原因不明的8艘全部為觸雷損失，日方擊沉美國潛艇的最大數量為41艘。如果全部為操作原因損失，日方擊沉美國潛艇的最大數量為33艘。

我來強答一波～

1.日本缺船，開戰用來運輸部隊的船隻都是暫借的(有興趣可以百度ABC船)～多借半年國內可能就要挨餓了。

國內造船能力跟不上沉船的速度，噸位戰必然失敗。

2.日本缺油，開戰時的燃油庫存只夠用1年半的。

3.以上兩條和地理位置決定了，日本要運輸南方資源地的資源，又要儘可能高的利用船舶噸位，航線只能走南中國海和台灣海峽，這是天然的死穴。

4.海軍只考慮速勝，沒有多餘的錢來反潛～

原因非常簡單，就是被美國的工業耗死了。美國工業的巨大優勢才是不同國家潛艇戰結局的最主要決定因素。

因為英美有錢有資源而日本沒有，就這麼簡單。如果日本不要聯合艦隊了，航母戰列艦巡洋艦驅逐艦統統退役，把所有的物資技術以及人力都用來反潛，同樣也能打敗美國海狼。

兩國生產能力差的太遠了吧···

美軍潛艇戰成功和德軍潛艇戰失敗是從哪個角度得出來的結論？二戰擊毀運輸船的噸位王可都是德國潛艇。日本的護航能力和美英比也相距甚遠。狼群戰術最開始採用的時候，每月的擊毀噸位數大於盟軍每月的建造噸位數，也就是說要不是美軍介入，隨著時間的發展大英帝國的海運能力將徹底崩潰。

因為大西洋上光美國海軍大西洋艦隊就部署了超過二十個護航航母編隊上百艘弗萊徹和更多的老式驅逐艦反潛，這還不包括皇家海軍，面對兩個海軍強國的絞殺，本身就發育不良的畸形德國海軍能堅持這麼久已經不錯了

至於IJN……雷擊作戰才是要務，水雷戰隊在瓜島的損失讓國內廠商全力補了半天都補不過來……後期防空壓力更大又要搞秋月這種專司防空的艦所以產能嚴重不足……