我國為何不研究LRASM？

01-06

雖然已經有了射程更遠、更加難以攔截的的ASBM，但感覺大氣層內的LRASM也很有必要啊……為何我國不研究呢？

因為兩軍需要面對的對手不同。

PLA要面對的對手是USN，能幹掉USN的話打別人自然易如反掌。而USN擁有整個藍星上無出其右的艦隊防空體系，光是塑料蟲和E-2D就能為整個艦隊在防禦軸線上向前延伸近千km的縱深。LRASM號稱遠程，然而在這個縱深內要花上一個小時的時間也只夠走個單程，還得飛直線。這一個多小時的時間裡，USN有包括AIM-120/9、SM-2/6、ESSM、CIWS以及各種主被動電磁干擾等手段玩死它，要是時間夠用的話找個技術高超的飛飛用氣流把它掀到海里也行，LRASM可有任何規避手段？

所以，TG直接上ASBM這種算得上是部分改寫規則的辦法，把USN的艦載機聯隊全部廢掉，逼美國人玩BMD對ASBM這種一鎚子買賣。

美國人對LRASM的定位很明確：取代A/U/RGM-84「魚叉」系列，成為新一代的多平台通用反艦導彈。指望LRASM打穿CVBG的防禦體系？那根本不是LRASM的活好吧！

LRASM的特點除了通用以外，就是不依賴外部平台的中繼制導！

不依賴外部平台的中繼制導！

重要的話說三遍！上面那些說依賴中繼制導的我實名反對！美國人矯情的連數據鏈都信不過，LRASM的設計要求在所有外部通訊全部失效的情況下可以依靠自身被動探測手段定位目標和引導。搞LRASM就是用來打那些落單的脫離空中掩護的水面艦艇，這種手拿把掐的目標還專門安排一個平台去做中繼制導，美國人吃飽了撐的？

美國人給LRASM安排的打擊對象是缺乏可靠艦載機防空體系的水面艦艇編隊。由於地球曲率的原因，就算艦空導彈和雷達再先進，缺少空中掩護的水面艦艇對掠海反艦導彈的探測極限也就是水天線範圍，一般認為不到40km，考慮到雷達對目標的識別、建立目標航跡等流程，有效跟蹤距離不超過30km，這是算是導彈發射區，目標殺傷區還要再縮短。所以儘管是高亞音速導彈，0.8Ma飛完30km也就兩分多鐘，再加上戰場複雜電磁干擾和LRASM本身的低可探測性設計，留給國足、不對！留給對方的機會能有多少？

因為地球不是卡拉丹（《沙丘》中的海洋世界星球）。

所有的兵器設計都是要基於當下的具體地緣、軍事力量與軍事技術對比，並為具體的戰略需求服務的。

我國近期的戰略需求就是「在第一島鏈之內，依託陸基力量拒止干涉」。其中：

「具體地緣」是背靠大陸、面向第一島鏈的1000km寬澡盆。

「力量對比」是我國依託著世界第二密集的陸基防空網、坐擁世界第二大的三代（國標四代劃代，下同）機群、仍處在建設過程中的現代海軍力量、以及初具雛形尚不具備硬碰硬能力的海軍航空兵，面對世界最強海空軍三分之一力量（約兩個航母戰鬥群的海軍力量與海軍航空兵、與我國數量相當的三/四代機群、以及第一/二島鏈上的諸多海空軍基地）、的虎視眈眈，以及其屬下一干同樣以三代機和現代化海軍武裝的僕從國軍隊的摩拳擦掌。

「技術對比」是我國的先進武器數量遠不如美國，但在武器和電子戰方面的技術已經在逐漸追平美國。

再簡單點說，就是「在1000km寬的澡盆內，在拿不到制空權的情況下，強行吃掉美國2-3艘航母」。

LRASM的特點是「隱身」「亞音速」「防區外打擊」（查了一下資料，LRASM-A是有依靠感測器被動探測的方式自主尋找目標的「路徑規劃」打擊功能的，感謝 @獨釣寒江雪指出），其預想的作戰環境是在太平洋，面對「次等大國」的海軍（主要是中俄），依靠艦隊防空圈內絕對的空中優勢，掩護轟炸機與攻擊機在敵方防區外投放LRASM，對敵方航空兵庇護範圍邊緣的艦艇編隊進行蠶食；依靠碾壓對方探測水平一代的隱身能力達成打擊的突然性與有效性。

LRASM在由B1B發射時的路徑規劃模式下射程大概400km，相對於有中繼制導的情況大概砍了一半（而且與ASBM拉開了梯度），對於美軍的對手而言，這個射程是確確實實的「防區外」，但對於面對美軍航母戰鬥群及其僕從的解放軍而言，就是「貼臉」（畢竟冷戰期間花崗岩導彈600km的射程相對美軍航母戰鬥群的防禦半徑而言都不夠用），貼臉對解放軍意味著必須空基或海基發射，也就意味著艦艇與航空兵必須在脫離岸基掩護的情況下以己之短搏人之長。而且，在隱身性能不對敵方探測能力構成壓倒性優勢的情況下，全程亞音速飛行的導彈面對艦載防禦系統是沒有生存力可言的。也就是說，如果拿不到制空權、也沒辦法實現碾壓對方探測水平一代的隱身技術，那LRASM就不可能發揮其「防區外打擊」的優勢，更不可能在解放軍的序列中與ASBM構成「同生態位」的關係。

ASBM的特點是「陸地機動發射」「高超音速」「通過天波超遠程雷達與偵察衛星提供製導（根據目前公開資料推斷，具體存疑）」「射程剛好鋪滿第一島鏈的澡盆」，其預想作戰環境就是第一島鏈，面對美軍的航母戰鬥群，依靠各種手段予以發現定位後，快速發射快速命中，依靠安全的陸基機動發射與再入段的高超音速達成生存性與打擊的突然性（美軍曾經設想以隱形戰鬥機深入內陸獵殺ASBM發射車，後來發現能騎臉到這地步的時候仗已經打完了故作罷）。

但是對解放軍而言，ASBM的作用更多在於「發射架上」，亦即讓美軍航母戰鬥群不敢靠近我方ASBM射程內，以至於必須讓海軍航空兵脫離航母戰鬥群防空圈的保護，和依託陸基防空網的解放軍空軍打添油戰術。亦即達成「反介入」能力。

------

感謝 @獨釣寒江雪指出的紕漏，已更改。

「亞音速遠程反艦導彈」本來就是個智障概念——大家自己可以算算，以0.9M的速度飛完1000km要多長時間，然後我軍航母戰鬥群在此期間能跑多遠的距離……

事實上美國海軍當初還打算開發「快鷹」，起源就是九十年代末美軍曾經定位到了拉登的位置，然後一條提康發射了一枚戰斧，結果等導彈慢悠悠地飛到目的地的時候拉登早就跑路了……

至於ASBM，要知道東風-21D是彈道導彈，打2000km的話從發射到落地也就20分鐘而已，對偵察體系的壓力要比它小太多了，突防效能也是。

既然有人來撕那麼

先客觀一下……

1.Hull to Emitter在USN在70年代的地中海對抗就已經公開記載

2.LRASM一共採購65枚，Dual Use TLAM MSS（也就是用了於ASuW的TLAM）一共採購245枚，實際上海軍認為，Harpoon Block II+和JSOW-C1足夠了……

3.新世紀的項目強調LR不強調J？我覺得有必要說一下Net Enabled Weapons也就是NEW，還有Kill Cloud

如果你不認為這種武器使用方法是Joint的話，請給出你對Joint的定義？

Harpoon一直是Harpoon，在可見的未來它不會被替換，也不會LRASM、JASSM-ER替換

更可能的情況是Harpoon被JSOW-ER替換

在海軍看來LRASM和JASSM-ER的同時代Capability大致與更早時候的TASM和TLAM相當……

4.我認為EA-6B的ECM Capability可以迫使VMF的SAG只能通過HF進行通信，很顯然你並不認同，我的表述缺乏技術證據的支持，我不清楚一個中國人在公開的BBS中展示本國尚在使用中的EW設備的能力，和對其它國家SIGINT能力的後果，但是我很清楚一個美國人這樣做的後果，比如說Snowden，一位友人在某一篇報告公開之前提及VMF對CVBG的打擊能力，他被NSA請去談話了.所以唯一公開的證據來自俄國海軍和美國EW工作人員的回憶錄，以及一些公開出版物所講述的更早時期的故事.我想你應該看過，如果沒有的話，我的建議是接受更好的教育，閱讀更多的書.

5.我強調LRASM項目現在已經被deprioritized，不優先發展和採購。

現在潛艇和Surface Ship，以及飛機遂行Anti-Surface Mission時所使用Stand Off/Long Range武器就是TLAM和Harpoon II+還有JSOW-C1

6.海軍的理想ASM是VLO設計,亞音速巡航,和末端超音速攻擊（這個是JASSM團隊在90年代的私貨，雖然被全世界大多數沒有受過良好教育的人奉為真理，但是很明顯Navy和相關的公開出版物並不這麼認為）.在更接近今天的年代,海軍選擇第一和第二個特徵,放棄第三個特徵.俄國選擇第二個和第三個特徵

7.LRASM的射程不會相當於JASSM-ER，因為額外的Sensor，LPI SATCOM佔用了燃料空間，所以你如何使一款射程僅相當於TASM（實際上就是新時代的TASM）去Stand ASBM Off，或者試圖證明中國的ASBM射程小於Baseline JASSM？

8.2010s左右海軍認為A2/AD的威脅是：

ISR chain support BM/CM和VLO fighters.

展開短期對策包括

1.Aegis BMD,可能的Aegis onshore AMDR-S.

2.UAV提供BMD IR和Volume Search進行火控支援

3.不確認在未來的某個時刻, Global Hawk 和F-35有類似使用IR支持BMD（F-35用APG-81和ETOS的Data Fusion已經可以追蹤BM，但是CEC能力上似乎不能直接將融合過的數據直接鏈接到NIFC-CA）

4.P-8A和其他戰術平台搭載複雜ELINT,和第一島鏈的大型雷達/EW,提供持續的基於ESM的早期預警

5.發展類似LRASM的武器,去打擊縱深的A2/AD的邊緣節點. 寶貴的架次會被儘可能用於打擊那些不是水面艦艇的目標，for example↓

6.投資EA.，例子是更多的EA-18G和NGJ, LCS平台的SIGINTELINT哨艦,更多的E-2D, F-35 capability growth,和CEC

所以我不明白為什麼上面有一位人這麼了解海軍的想法，甚至和各種公開文件所表述的完全不同，也許我應該call NSA？

7.另外去評價B-21這種剛剛獲得Contract，沒有通過Preliminary Design Review，更不要說EMD階段的項目……你們曾經怎麼吐槽我說Flight3和AMDR來著，但是AMDR的EMD階段幾乎結束並達到了Milestone C……？

The NGB program sought to develop a new land-based, penetrating long-range strike capability to complement a modernized bomber force.

LRS-B will get through support from a network of already fielded Air Force platforms.

NGB要求不依賴ISR平台（ISR Stand Off），而更新的LRS-B則放棄了這一點，是二等人對防禦A2AD有足夠的信心，還是說二等人相對一等人老舊的ISR即將被更換？無論是哪一個都證明二等人在B-21項目上，並不是依靠高航程來讓ISR平台和體系支援Stand Off，而且顯然NGB相比LRS-B更不Joint……

8.We require a fleet size that will ensure sustained dominance well into this century and
intend to procure a minimum of 100 B-21s. Procuring at least 100 B-21s will also
reduce lifecycle ownership costs. Further, we are continuing to study the right size of the
total future bomber force.

結合

Harris replied, 「We do agree that probably 165 bombers is what we need to have.」

The 165, however, 「refers to the total number of bombers, not the number of B-21s」

AF現在有62 B-1Bs，20 B-2As，77 B-52s

再結合國會報告的意思……我想已經很明確了吧

大概率是替換B-1BB-52而已.

我建議某位說EA-6B的電子干擾能讓對面只能用高頻段通訊的貨，請去學習模擬電子技術基礎，052D這種級別的船面前，野鼬鼠那點功率對346A根本沒有任何作用——硬要說什麼作用，那就是提前暴露自己位置，讓火控更容易照準。電子戰就是誰功率大誰就能耍流氓，攻擊機和艦船比功率就是找死。

能說出這種話的人，請去學習歷史，畢竟受教育是人類的特權，而黃俄與共產主義和昭和雜交的那些不享有這種特權，比如說閱讀

《滾雷行動》《後衛行動》

《Iron Hand: Smashing the Enemy"s Air Defences》

《First In, Last Out: Stories by The Wild Weasels》

《Wild Weasel Fighter Attack: The Story of the Suppression of Enemy Air Defences》

或者去學習技術……比如EW 101，去了解一下除了 Noise Jamming之外的方法，比如side lobe？

以及…去嘗試證明QRC-160不能干擾Fan Song……ALQ-101不能干擾FanSong和Low Blow，ALQ-119不能干擾Fan Song，Low BlowStraight Flash？

或者發表一下對俄國海軍回憶錄中表示6架A-6A-7就可以幹掉俄國的一個Surface Action Group的看法？

最重要的一點……EA-6B不是Wild Weasels……

10.

至於說LRASM，這玩意對於052D和054A組成的防空反艦網路來說根本就是和其它亞音速彈一樣的雞，亞音速彈對於中國海軍來說就是來多少送多少

讚美海軍對Harpoon的Employment Doctrine……

11.

——以下是原答案——

因為被動感測器和電子偵查能力以及低截獲概率數據鏈差了一個次元

至於質疑被動感測器性能……這個嘛，Hull to Emitter在上個實際80年代就已經實現了

其次只有中俄在使用巡航導彈（類似TLAM）和ASM的時候，一個扇面打出去（冷戰的時候還會有一半脫靶，發射不成功，自毀，沒找到目標之類的問題）

既不進行Stand Off Jamming(Compass Call之類的）Stand in Jamming(EA-18G/MALD-J之類的），也不發射類似MALD之類的的誘餌，因為也沒這個能力，也沒那個平台

畢竟你不是USN，EA-6B飛起來之後，對面別說雷達，通信都只能靠HF波發摩爾斯電碼的電報了

這種情況下我飛機掛著JDAM去炸都無所謂

所以這是打仗靠運氣和打仗靠能力的問題啊

另外LRASM-B這種在中文網路吹上天的可惜（幸好）美帝放棄了的項目……

海軍說，我們為什麼要自己去造上實際被我們打靶的P-1000，去驗證對面的理論么？

搞JASSM的那群人覺得JASSM末端超音速就完美了，至於為啥不搞P-900/800之類的超音速……因為飛行高度，沒法LO，我指的不是末端或者低彈道射程，在CVBG的Doctrine中……被對方的SAG接近到ASM低彈道射程內就已經是極大的戰術失誤了

另外海軍未來對錶面目標攻擊主要武器還是TLAM Block IV，至於TLAM對俄國海軍造成的影響么？在我上一個答案里有寫，俄國海軍可是被你們口中亞音速垃圾嚇得不輕

同時海軍決定在SSN部署 Tomahawk TLAM-N SLCM,這個決定直接導致了688-2的建造,他們部署了12個VLS專門發射TLAM-N.這兩個決定讓俄國人不得不把他們最現代化,最複雜和最昂貴的資產用於保護SSBN的壁壘地帶和前出反潛任務掃蕩可能用TLAM-N對俄國本土關鍵目標進行核打擊的SSNs.

另外新的TLAM多用途（可以反艦）型，正面有LO處理，大約在S band -30dB水平（次於LRASM），也就是要比F-22相當/更加VLO，能力嗎，一等人說是可以打052D和054A

至於LRASM啊……那是為USN設想中共軍的SAG準備的……也就是055……052D沒有被LRASM打這個待遇的……

所以你們覺得你們比俄國人和一等人都聰明嗎？

跑個題，現在不少軍迷看待類似問題的出發點是：

美國沒有，TG有：殺手鐧！藍星最強！

美國有，TG也有：先進！並列世界第一！

美國有，TG沒有：科技書點歪了！TG戰略上不需要！技術不成熟，你看又趴窩了！

先回答題主的問題：

中俄不搞LRASM的原因是已經有類似的玩意了。

————————懟人分界線————————

我建議某位說EA-6B的電子干擾能讓對面只能用高頻段通訊的貨，請去學習模擬電子技術基礎，052D這種級別的船面前，野鼬鼠那點功率對346A根本沒有任何作用——硬要說什麼作用，那就是提前暴露自己位置，讓火控更容易照準。電子戰就是誰功率大誰就能耍流氓，攻擊機和艦船比功率就是找死。

至於說LRASM，這玩意對於052D和054A組成的防空反艦網路來說根本就是和其它亞音速彈一樣的雞，亞音速彈對於中國海軍來說就是來多少送多少，你RCS再低，你也敵不過大功率長波搜索這個物理定律層面的反隱身手段，更何況你個亞音速彈的攔截窗口又大得一匹。

所以說有些美吹真是連美國怎麼吹都不知道，LRASM最大的意義是讓美國海軍（自認為）能在中國的ASBM和岸基航空兵打擊半徑之外發起攻擊，突出的是射程遠、系統成熟可靠，至於亞音速彈怎麼突防？先解決有無問題啊要啥自行車。

不處在優先順序別，因為這玩意沒想像的那麼美，隱形優化區間也要考慮體型的影響，f22做不到L段優化，b2能全波段優化。這小導彈也是一樣的，我懷疑連S波段他隱形效果都未必有多好。

亞音速遠程反艦導彈……

說吧，你是想被用戶打死還是想被總裝砍死？

別在反艦導彈這條路跟美國走，老美一直信奉航母放飛機丟炸彈。

我這篇文章分析的比較清楚了，不過被說政治敏感orz：https://zhuanlan.zhihu.com/p/29899615

換了個地方貼：LRASM——又一個傲慢與偏見的產物

LRASM——又一個傲慢與偏見的產物

武器裝備的設計定位很大程度上決定了一型武器的成敗。

在「中國崩潰論」的指導下，DDG1000和LCS們紛紛上馬，然而中國海軍的飛速發展卻狠狠地給了美國國防部官員們一耳光。即使使用了21世紀最先進的技術，DDG1000和LCS在中國海軍面前只能是一個笑話。所以DDG1000「朱姆沃爾特」級被砍的只剩3艘，而LCS也開始了亡羊補牢。

本文的主角LRASM，也是「中國崩潰論」的產物之一，好在它的設計定位還沒DDG1000那麼離譜，而且還走對了「隱身遠程亞音速彈」這個大體方向，似乎不會面臨DDG1000的下場。

關於LRASM的射程，LRASM彈體、戰鬥部、發動機都與JASSM-ER幾乎相同，但是總重量還大了100kg，還裝了大量用於反艦的儀器設備，擠佔了大量油箱空間，故其航程應小於JASSM-ER的930km，有效射程則更小。

美國海軍只敢說LRASM射程370km，外國的「軍事專家」也估計他是560km。LRASM裝的儀器設備太多了，而航空煤油密度＜1，對體積非常敏感，所以其航程肯定遠小於JASSM-ER。我給他加個buff吧，算他航程約為800km，有效射程則是650km。

有的回答計算了其航程&>1500km，然而這是走高空省油彈道飛出來的最大航程，雖然LRASM的彈體使用了隱身設計，但是目前為止的所有隱身設計都是針對C、X、Ku波段的。UHF波段的預警機和VHF波段的517B型雷達，都可以對其實施有效預警，隱身設計根本無法壓縮這兩個波段的探測距離。

LRASM的射程並無可厚非，其彈體設計兼顧了隱身需求，還能增升減阻，並且方便B1B、B52等轟炸機的彈倉掛載，唯一的缺點是F-18掛LRASM的時候會感覺比較操蛋，因為LRASM有點「寬」。然而我為什麼會說它是「中國崩潰論」的產物呢？因為它的售價低的過分了。

俗話說「一分錢一分貨」，同樣是6G內存，2500元的小米6能和谷歌Pixel 2 XL比嗎？小米會不卡23333333？同樣是這個道理，2014年JASSM-ER的採購價為136萬美元，而2016年LRASM的採購價卻低於100萬美元！

JASSM作為對地攻擊巡航導彈，有個GPS+INS+紅外末指導就行了。LRASM則要攻擊移動的海上目標，那就需要裝載更多的彈載設備，那價格自然是會更高才對。不過說好的高端無敵的256*256的紅外頭、被動定位、彈載數據鏈呢？怎麼價格反而還更便宜了？

14年JASSM賣136萬，按照洛馬的老慣例，16年不該漲價到150萬嗎？怎麼更先進、更複雜的LRASM卻只賣70萬？洛馬要真是這麼良心，還對得起全公司上上下下的馬潤退休老爺嗎？得.......咱們F-35別磨洋工賺昧心錢了，趕緊擼起袖子加油干，為國防事業獻身，抓緊時間保證後牆不倒……我呸！

「同樣的」手機配置，小米比谷歌差了十萬八千里，至於100萬美元的LRASM，那隻可能是小米而不是華為。什麼256*256的紅外頭、被動定位、彈載數據鏈，全都是低端噱頭便宜貨。

然後談一談LRASM吹的無敵的制導模式。

被動探測+彈載數據鏈？確實是個新設計，不過畢竟是低端便宜貨，目測就是探測一下S波段的輻射強度+定個位就完了，解放軍發射幾個無人干擾機上去慢悠悠轉著，而且，解放軍普遍使用了AESA，AESA有啥特點，低可截獲模式啊，憑什麼LRASM會去攻擊那個真正的目標？

256*256成像紅外頭？好巧啊AIM-9X也用了的不過響尾蛇的彈徑小，只有128*128像素，最多也就看10km。就算LRASM探測距離25km好了，反正對面的軍艦一小時里也跑不了50km，好了不起是不是？那為什麼射程近的多的其他導彈還要中繼制導？雷達末制導差不多也是這個水平啊親。被騙到50km外的LRASM還想打視野範圍之外的東西？

得......咱們重新搜索，不用那個坑爹的被動定位了，就靠紅外盲人摸象，我TM拉高！不好意思，解放軍的UHF、VHF雷達100km外就看到你了，HHQ9、HHQ16、HHQ10都盯著你呢，即使能抓到真正的目標，也得冒著防空炮火艱難突防。抓不到呢？恭喜你，一發一百萬，4個B1B齊射96發，一億美元的大水漂。

所以LRASM要想獲得比較好的攻擊效果，還是要像傳統反艦導彈一樣，老實的搜索、跟蹤、中繼制導，並沒有什麼革命性的提升，也就相當於iphone4換個iphone5。

如果要對LRASM進行改進，達到網上吹的那麼神乎其神的性能，且不說價格問題。時間就是個大問題，比如：

YF22試飛了10年，結果轉念一想，蘇聯都死了，空戰打個屁啊，YF22居然不能炸恐怖分子，垃圾！給老子改！於是1997年被改成了F22A，又試飛了差不多10年，才真正形成戰鬥力。

如果要對LRASM安裝更好的儀器、重新設計新的演算法，那就要從頭走一遍研發過程：確定研發需求；總體部門確定各個分系統部的任務，重新分配各分系統的空間、重量、耗電量等；各分系統部門研發新設備，並與其他分系統部門撕逼分配空間；各種試飛、各種找BUG……得，又是10年。

什麼？不走研發流程？你當研發武器是餐館裡做飯呢？出問題你負責？

不過LRASM的被動探測這個賣點到底是怎麼回事？我們來看LRASM是什麼時候研製的：2009年，正好是章家敦說中國可持續崩潰的第九年。這個時候，中國海軍買了4條現代、造了2條051C、兩條052B、兩條雷達趴窩的052C，大連船廠上的「瓦良格」號還是一片死寂。壯哉我大美利堅，船堅炮利，11個航母戰鬥群所向披靡！剿滅區區中國，不廢吹灰之力！「反艦彈道導彈」？朋友你在說什麼？我聽不懂？你是戰忽局的吧？

不過......蘭德公司在這個時候提出了警告：如果美軍要信守協防中國某叛亂海島省份的承諾，在羽翼日益豐滿的中國空軍面前，美軍需要投入超過1000架戰鬥機。畢竟台灣島離大陸太近，離美國本土太遠。

用鐵炸彈洗地炸解放軍登陸船隊想想都不可能，「魚叉」也射程太近，美國大兵死了太賠錢。嘛……反正土鱉就是個垃圾，登陸XX島都要用民船，到時候XX海峽上都是船，老子弄個遠程一點的反艦導彈，輕鬆虐死他！還不會死大頭兵，歐耶！ 什麼？不能中繼制導？大丈夫！弄個便宜貨被動定位輕鬆搞！ 什麼？會被干擾？大丈夫！土鱉怎麼可能會電子對抗這種高端玩意兒！ 什麼？亞音速怕攔截？大丈夫！我這導彈隱身呢！ ……………………

然後到了2017年，LRASM終於快服役了…

國防部：卧槽，這東西不靠譜啊！土鱉這幾年怎麼有航母戰鬥群了？洛馬你們吃屎的啊？

洛馬：設計標準是你們定的，我們通過了招標，你必須得買！我還要漲價！這個鍋我不背！

國防部：你TM找屎是不是？信不信我讓床破噴你？

洛馬：噴就噴，反正F35他已經噴過我一回了，現在他和我是一夥兒的。信不信我叫床主席讓馬潤圍了五角大樓？

國防部：行行行，我買、我買！不過咱們怎麼協防台灣，保衛普世價值啊？！

洛馬：沒關係，你少買幾發，做個樣子，不過價格你懂得。然後做幾個PPT，找幾個中國的大V吹一波就行了。

國防部：這怎麼行啊？解放軍又不傻…

洛馬：Well……美國軍隊的作用不是保衛普世價值，而是讓世界人民堅信普世價值在被美軍保衛著。

關於LRASM的射程，參考這個回答：知乎用戶：關於LRASM的真實射程？

以下是最開始我寫的東西：

為啥你們都說LRASM射程是1000km？這貨射程明明只有500km。

以下內容來自英文wiki

不知道為什麼中文和英文的wiki對不上

對目前的海軍來說，1000km的飛彈誰來中繼啊…

還是中國軍工的脾氣如此畢竟不用編概念騙錢，這方面的概念性研究或許是有的，但是因為國內軍工還是習慣成品率差不多完成才會公開。幾乎國內裝備幾乎都是這樣，剛公布國家研發了新武器，沒兩年就完成換裝了。而且因為中國的國家政策，還是對外防禦性的，並非擴張。很多新武器，尤其戰略性的武器，保密級別都會非常高，畢竟還是要盡量淡化中國威脅論。

因為這個東西打不穿美帝的防空系統，只能欺負小國，專門為了欺負小國根本不用這麼大射程的導彈。

藍星上防空最強的三個流氓里，反艦最強的目前看應該是兔子家。

美帝反艦科技樹點歪了，基本靠艦載機掛魚叉，這些貨戰時都是送的。但是我們應該防備美帝的潛艇。

反艦導彈和野戰防空的路線還是跟著俄毛走。美帝不是什麼都好。

可能在研製，但是A是B不知道

個人感覺，更多是考慮中國偵察技術體系和避免進一步軍備競賽，另外和美國一樣的裝備不一定可以打過老美，畢竟他們造出來就得考慮如何防護

試想，你研製一款射程400海里左右，能夠被戰術飛機、轟炸機、艦艇、甚至陸上發射車發射的反艦導彈……

拜託，能實現如此高度通用平台發射的導彈，是那麼輕鬆就能研製出來的？

英文縮寫什麼意思？不會寫中文么？裝啥呀？

在技術層面肯定是有相關研究的，但最後造不造，裝不裝備，那就是軍方的事了。

PLAN當前的假想敵主要就是JMSDF和USN。

對於JMSDF，以東海為假想海域，這麼有限的海域里，現有的常規反艦手段（排除ASBM）已經足夠了。

LRASM的其實是美國對己方空中優勢的充分發揮。

以空載為主要平台反艦。如果敵方艦隊沒有足夠的空中攔截能力，那麼B1B的機群就可以瀟洒地在防區外玩飽和攻擊，敵方艦隊只有被動挨打的份。

如果是反介入作戰，USN不會在空中力量上佔多少便宜，LRASM的玄乎程度會大打折扣。

但是PLAN也指望著用類似於LRASM的武器去對剛，那腦子怕是被燒了咯。ASBM比這個不知道高到哪裡去了。

如果是大洋決戰，LRASM的意義確實不小。但是，是不是想的太早了點。

有沒有這種事情誰知道呢。lrasm依賴飛機中繼制導，依賴飛機遠程偵查點亮，現在我國航母都沒完全發揮戰鬥力，這東西還是可以再等等，看看美國那邊的效果。好就跟進，不好就算了。