所謂歷史虛無主義的基本觀點是什麼？
首先要搞清楚，現在我們在中國談論歷史虛無主義，不是談論一個學術問題，而是談論一個政治問題。既然是談論政治問題，怎麼能夠不先看看政治領袖是如何說的呢？
歷史虛無主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產黨的領導。要警惕和抵制歷史虛無主義的影響，堅決抵制、反對黨史問題上存在的錯誤觀點和錯誤傾向。
——2013年6月25日在主持中共中央政治局第七次集體學習時的講話
習近平談反對歷史虛無主義
簡單的理解，在中國政治語境下特指的「歷史虛無主義」，就是從歷史角度去挖中國共產黨執政的合法性牆角。這是由於在共產黨國家的政治鬥爭中，直接從現實領域入手攻擊黨的領導，存在諸多困難，一是這樣做顯得過於露骨，如此妄議中央決策很難避免政治高壓；二是由於政治決策的專業性和保密性，想要妄議也缺乏直接材料；三是由於中國整體上保持著高速發展，直接攻擊治國理政缺乏抓手；四是現實政策的正確與否需要時間來檢驗，在出台之時難以斷言正確與否。因此，一些別有用心之人就退而求其次，轉而以「歷史研究」的名義去挖黨史和國史的黑材料，以便構建一套不同於官方歷史的新的歷史敘事，從而使中國共產黨一貫以來顯示的偉大光榮正確的形象轟然倒地。
這一套做法其實也是從蘇聯照搬照抄過來的。蘇共黨史上開了一個口子，那就是赫魯曉夫承認了斯大林的若干錯誤，於是反共分子從這個允許談論的「黨的錯誤」出發，先是顛倒主流與支流，把斯大林的錯誤擺在主要方面，以便把斯大林塑造成為惡魔。再深挖細查斯大林主義的歷史基礎，於是把列寧也拉下水，開始批判列寧。再然後又追溯斯大林主義的歷史影響，把火燒到勃列日涅夫，至此，整個蘇聯歷史已經一團漆黑。然後，自然會提出這樣一個問題：讓一個從來沒幹過好事的政黨來領導我們，這合理嗎？於是，蘇共統治的合法性基礎已經蕩然無存。
中共在《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》中也留了三個口子：反右擴大化、大躍進和文革。從這三個口子出發，往前去挖紅太陽是怎樣升起的，自然會把毛澤東徹底拉下水，把革命史刷得一片漆黑。往後去追溯毛澤東體制的歷史遺留，就會徹底否定中共體制的合法性。這是歷史虛無主義在意識形態上的危害。
同時，至今一切社會的歷史都是階級鬥爭的歷史。在黨史和國史的歷次政治事件背後，都是不同政治集團之間的激烈鬥爭。如果照著官方歷史敘事去講，地富反壞右簡直壞透了，被殺屬於活該，沒被殺的應該跪謝黨和人民的不殺之恩。但是，如果把這種歷史敘事顛倒過來，那麼這些黑五類的子孫後代是不是就會對黨和政府心懷不滿，成為反黨的階級基礎？本來嘛，任何政黨最多只能代表最廣大人民的根本利益，但永遠不可能代表所有人的所有利益，現實中的政策就已經造成一批因利益受損而對黨和政府不滿的群體了，再在這之外刻意營造出一個歷史受害者群體，這就會動搖黨領導國家的階級基礎。這是歷史虛無主義在社會基礎上的危害。
再加上，共產黨人歷來有為了新中國建設獻了青春獻子孫的優良傳統，一些毛澤東同志的親密戰友們、一些為新中國成立作出突出貢獻的英雄模範人物們的子女親屬都在黨和政府中發揮著重要作用。如果把歷史敘事顛倒過來，那麼這些人幾乎一夜之間變成黑五類，即使他們的能力不受質疑，其政治出身和立場自然也會受到一些別有用心之人的質疑，這對於黨的團結會造成多麼大的影響？這是歷史虛無主義在組織上的危害。
你看看，歷史虛無主義既然對黨而言有這麼大的影響，又怎麼能輕易容忍呢？先引述一個故事：
某年某月某日，17世紀的歷史學家羅利不幸被打成死囚。在大牢里，他開始著手寫作一部構思已久的世界史，他希望能在死前完成這一工作。但一個意外改變了一切。一天，羅列無意中看到了兩個獄卒吵架的全過程。正好一位來獄中看他的朋友，也從頭到尾目睹了這場獄卒的糾紛，見到羅列後，朋友向他敘述自己見到的事。羅列驚訝地發現兩人觀察的結果大相徑庭。這一發現令他沮喪不已：親眼看到的事，兩人敘述尚且如此不同，那些千百年前的事，又如何說得清楚呢？ 羅列對歷史完全喪失了信心，大概怕自己也謬種流傳，於是趕在上絞架前把已經寫成的部分燒了個乾淨。
這兒的羅利就是一個歷史虛無主義者，因為沒有真相，每個人的看法都不同。同樣的，我們可以看看《史記》，就拿鴻門宴舉例吧，裡面 那些機密的談話，太史公是怎麼知道的？是他推測的，只是我們覺的他推測的比較合理，我們認為太史公說的很有道理。但我敢肯定，太史公也是有錯誤的，因為推測絕對不能保證百分百準確，就像莊子和惠子的辯論一樣，你又不是我，你怎麼知道我是怎麼想的。
在國朝，歷史虛無主義被認作一種政治概念，而不是學術思潮。一個人被扣上歷史虛無主義的帽子是很嚴重的，差不多和反X反X差不多了。歷史虛無主義被認作西方炮製出來否定我朝光輝傳統和XX歷史的。
不多說，就這樣了。對中國的這部分人我有一點研究，總結了一些特點：
這些人在他們設想的情況里，把民族的歷史、文化的上限當做了理想狀況的下限，例如史書既寫忠臣孝子，也有亂臣賊子，他們以為人人都必須是忠臣孝子，這歷史、文化才能叫做不虛偽，這文明必須永遠興盛強大，才配做他們的祖先，否則，這文明，這文化，就都是卑賤而不值一提的，而很明顯，現實無法滿足他們，矯枉過正，他們在現實里受到打擊，或者由於智商，或者由於心胸，對自己歷史、文明的缺點、恥辱不能包容、正確看待，而是以點代面，把民族的歷史、文化的下限當做了現實狀況的上限，眾人中有一阿Q則全民皆是費拉，百姓中有一叛徒則全部都是漢奸，國家一時貧弱落後，就永遠沒有資格收回富裕的殖民地，除非按照殖民者訂立的規矩辦事，否則就是不夠大方，不夠漂亮，」在有些要強的弱者心裡，強者對他們是負有欺負的原罪的，而更弱者則又負有負恩的原罪。「這樣的話一出，可以見到這種人的心思，強者欺負弱者，聰明欺負愚昧，先進攻打落後，本當如此。
這是一種精神被完全吞噬了、失去獨立自主的人。愛走極端，鑽牛角尖，自大的同時又自卑，永遠憤恨，永遠不滿，也是可憐。
一點淺見而已，不是什麼嚴肅的結論。
參閱其他答主、一些資料來看，歷史虛無主義的基本特點，就是以點代面，進而消極對待歷史，做一個比喻：人群行在曠野中，忽然下起了暴雨，唯物主義者不斷奔跑不斷尋找，看看有沒有辦法不被淋雨，而歷史虛無主義者站在原地不動，因為他認為再怎麼跑也不可能躲過大雨，只能等待神靈停止降雨，並且他還嘲笑別人，奔跑是浪費體力，都是愚蠢的無用功。實際上，奔跑未必就是無用的，至少對於唯物主義者有意義，因為這意味著面對困難，他不是什麼都沒有做，而歷史性的改變，往往就在這不斷的運動中。同樣，無論是歷史的真相，還是歷史的規律，都是在不斷探索中總結的，我們也許無法做到百分之百，但是這不妨礙我們追求這個目標，即使不能達到，也可以無限接近。如果因為記錄條件的不完善，觀察角度的不全面，學科理論的錯誤，實踐結果的失敗，或者其他的條件不具備，就不去記錄、探索歷史，無疑就是以點代面。以缺點代全面，古語云:因噎廢食，這樣是很消極的一種態度，我是不提倡的。
在我的閱讀、交流過程中，我發現，似乎在這些人眼中，世界上有獨立於人類世界的真、善、美，就像是聖父、聖子、聖靈之於基督教一樣，他們的價值里存在不隨空間彎曲的直線（相對論梗），頗有些像是「上帝」之流的先於人類、世界的存在，並且這存在是一切事物的本質，我感覺這像是一種基督教神學設定不經過思辨，被人類的慣性（惰性）思維直接應用到哲學、歷史等方面的結果。斗膽試答：
歷史虛無主義與馬克思的歷史決定論與唯物史觀相對立，強調歷史無規律性（特指人類理性構建的規律體系）、歷史無重演性、歷史不可預測、不可檢驗、無法被借鑒。對於「是否可以（通過研究）判斷某些歷史事件是被預先決定的」持懷疑態度。卡爾·波普爾是其代表人物。
反對歷史虛無主義的人們往往看重「以史為鑒」、尋求歷史的理性意義，其實在一個統治術廣受歡迎的社會（你們知道我說的是哪一個），「借鑒歷史」的崇高地位不過是統治術的一部分。真正的保守主義者不會相信歷史的自由傳統或其他高貴精神是某種可以借鑒或引進的東西，「這些想法本身就是理性的僭妄」。「托利史學不會教你救國策或富強術，只會教你敬畏和謙卑。 」使你知道，社會由時間與習慣鍛造，受種種偶然因素影響，不是一套理論即可抽象形成，也不是看似圓融的唯物規律可以概括。命運遵循的是一套人們不完全理解的奇特法則，在表面的不公之下維持著神秘的公正。這套法則因為不為人類所理解，所以被命名為「偶然」。蒼崎橙子姐姐說得好：「偶然是神秘的隱語。」由此，根據私淺薄的理解，或許可以說歷史虛無主義者是神秘的崇拜者也說不定。歷史事實只有親歷者自己知道，但他們向其他人轉述後，就會造成於事實不符的理解，以至於後人永遠無法知道具體真相。所謂宣揚的真相，都可稱作是一家之言。
百度百科對於歷史虛無主義的介紹，開篇就是：
「這是最近國內馬克思主義學者在哲學範圍創造出來的一個新辭彙。
國內通常意義上所講的歷史虛無主義是指：通過各種方式重新解讀歷史，通過否定馬克思主義的指導地位和中國走向社會主義的歷史必然性，從而否定中國共產黨執政合法性的一種社會思潮。」
歷史虛無主義分為國內的歷史虛無主義和西方的歷史虛無主義。可以很明顯的看出，百度百科說的是國內的。那就說我國的吧。
歷史虛無主義是一種借否定人民革命歷史和中國共產黨的歷史而否定黨的領導、馬克思主義指導、社會主義道路和人民民主專政的政治思潮。這種思潮否定以馬克思主義為指導所形成的全部歷史認識體系，否定中國人民的進步史和中國共產黨領導的革命、建設和改革開放的歷史，從而達到否定四項基本原則的目的，進而實現亂史滅國。
簡單地說，就是否定歷史，顛覆歷史，企圖篡改歷史。
老師說得很好：「 想要顛覆一種理論，就要消解它的歷史。同樣，想要顛覆中國共產黨的執政地位，就要消解它的歷史，這就是歷史虛無主義者做的事。」
古人云：「滅人之國，必先去其史。」
要是不理解顛覆歷史的重要性，你可以想想為什麼某些日本激進分子篡改教科書，否認侵華歷史，否認南京大屠殺。
黨對歷史虛無主義這件事是很重視的。習大大也多次提到歷史虛無主義。 《求是》上有一篇文章——《 習近平談反對歷史虛無主義》。
歷史虛無主義的發展也很有意思。
20世紀70年代後期, 在粉碎了「四人幫」之後，出現了一股以清算毛澤東思想為目的的思潮。
突出表現在於極力貶損和攻擊毛澤東及毛澤東思想，全盤否定毛澤東領導時期中國共產黨的歷史作用，這股政治的歷史虛無主義逆流，妄圖通過否定歷史來否定中國共產黨在新民主主義革命和社會主義建設中的歷史作用。
20世紀90年代，歷史虛無主義再次泛濫。
以《告別革命》一書為代表, 一些文章、專著、文學作品中和一些媒體上充斥著否定革命、否定中國近現代歷史的觀點。一段時間裡, 對中國歷史和中華文明的嘲諷, 對中華民族的生命力和創造力的否定, 特別是對馬克思列寧主義、毛澤東思想、中國特色社會主義理論的詆毀、歪曲和攻擊, 幾乎遍及哲學社會科學的各個領域。
1995年香港一家出版公司推出了一本小書，題名為《告別革命》。那本小書，其實是李澤厚、劉再復兩個人平時的談話，錄音後加以整理，居然成書。該書宣布要告別一切革命，不僅要告別法國大革命、十月革命，也要告別辛亥革命，以及辛亥革命以後的一切革命，而且還要告別21世紀的革命。該書認為, 我國二十世紀是革命和政治壓倒一切、排斥一切、滲透一切甚至主宰一切的世紀。二十世紀的革命方式給中國帶來很深的災難。上層建築革命、意識形態、文化批判這套東西不能使中國問題得到解決。革命「 激情有餘, 理性不足」 。因此要改良, 要進化, 不要革命。在其影響下, 「 革命不如改革, 改革不如改良, 改良不如保守」 , 日益成為一種值得注意的話語。
本世紀初開始，歷史虛無主義又有捲土重來之勢。
這次思潮首先是打著理論創新的幌子，利用學術刊物、研討會和學術著作等表現其虛無主義的觀點。同時，它還以學術反思的面貌出現在文學和藝術作品中，特別是通過歷史題材的影視作品等形式，隱蔽地滲透和傳播其核心價值。
接下來是三個事例，乎乎說這裡政治敏感。刪掉了。
能過了嗎？
歷史虛無主義管理方法就是，官方還自以為自己控制得住意識形態，以自己一己私力（沒打錯字）去試圖控制意識形態，這其實忽略了意識形態和歷史觀念的不可控制性，畢竟每個人都是不完全的接受者、有私貨的理解者和帶有個人色彩的敘述者（例如歐美的通俗文化即是意識形態控制也是無產階級自己價值觀的表達），所以最終的結果是名義上的歷史觀的破裂和年輕人的任性「反動」。但畢竟官僚吃飽是必須強行違背社會規律的（笑）。
約阿西姆·派普：」歷史是由勝利者書寫的，但事實真相只有親歷者才知道「 。
歷史和新聞相同，都難以追尋到絕對的真實。因為人性的弱點與局限，導致人們在講述所經歷的事情的時候，往往會只說對自己有利的部分，而掩蓋對自己不利的部分。甚至為了對自己有利而去編造故事。這就是研究歷史的局限與困境。如同新聞一樣，最好的辦法就是讓各方都能陳述自己的觀點與經歷，已達到平衡。史學家可以在各方相互博弈之中找到歷史真相的蛛絲馬跡，但這又難以避免史學家的主觀判斷。所以歷史很難真正的還原，但這不代表我們就應該放棄。我們還是要努力去觸碰無底洞的那個「底」。ps：可以參考羅生門這部電影，強盜，武士，武士之妻，樵夫4人人對簿公堂，這段就很好的解釋了歷史虛無主義。
不承認歷史是客觀的，認為歷史是主觀的不可能真實的，實際上唯物史觀自己就是歷史虛無主義的最好論據。
因為課下的作業來查了查歷史虛無主義的問題，發現比答案更有意思的是答案下面兩個人的回答（截圖後面貼），沒有其他意思，很感謝他們的回答，我試試說說我的看法，要是有什麼不對的，也歡迎指出。
我覺得這個問題應該分為兩個方面來說，一種是思維層面，一種是政治層面。
對於思維層面來說，歷史虛無主義中對一件事不同人敘述的片面性的思考是有必要的，前面的回答也提到，對於一些人性中的弱點與局限，對於某些帶有目的性的，帶有主觀性的歷史描述，要是盲目相信，肯定是錯誤的，不科學的。
然而對於政治層面來說，歷史虛無主義有种放大了執政者的目的性，無視了其他人對執政者或執政者對自我的矯正監督，從而悲觀的認為自己處於一個黑暗環境中，亦或是過於懷疑，陷入了一種為了追求完美主觀性而懷疑的懷疑中去。所以，我們應不應該有這樣一種思辨性，去辯證的接受信息？應該，對於現在信息爆炸的時代，這是必要的。但不能因為我們在思辨中發現了與顯性事實不同的方面，就去全盤否定所見的所有，而去撲風追影。為什麼這樣說？好比 @凌空 的回答中說的
我個人認為，歷史虛無主義傳達的不過是這樣一句話:
對於一個問題，我們從別人的回答中發現了更加完全的現實，這個現實並不完美，有時還顯得讓人有些憤怒有些害怕，於是……於是開始懷疑。應該說，這種懷疑若有確定的佐證則已，可怕就可怕在用個例去佐證自己的懷疑，於是在懷疑中漸漸失去立場，連對現狀不滿的努力都去虛無化(當然我不是說這種懷疑不該有，只是懷疑與接受一樣，接受應該全面，懷疑也應如此)，更在這種虛無化中找到心靈層面上的平靜，抑或叫做放棄。這與宗教中的"看淡"又有不同，看淡之人多是由淡泊人世開始，而虛無主義者卻是由對人世的懷疑中自我放棄，這是不同的。
我不知道我這樣有沒有說錯，歷史虛無主義者在現實中發現了某方面來說更加真實的地方，基於這些他開始懷疑，但其懷疑往往不能全面，導致每一層懷疑都造成了偏差，懷疑到最後，就是我們批判的政治層面上的歷史虛無主義。（多說一句，全懷疑對的，我不知道有誰，我只知道有了懷疑去驗證，驗證完了就去改變的，有很多人。）
還是那句話，對於這種拒絕片面的思考方式，是正確的，也是有必要的。但若是緊緊追求所謂的完美，懷疑所有的懷疑，真的沒有懷疑錯還好，但若是掉進思維陷阱，連自己的懷疑都不全面了，才是真正應該警惕的。更有甚者，要是為了懷疑而懷疑，明是停滯不前卻假做智者的行為。。。。我不說了。
貼一貼他們的回答，我覺得各有看法吧。
說句簡單易懂的白話：歷史虛無主義，就是自己沒本身做好事情，連做好事情的勇氣和勤奮都沒有，還成天BB先人不行
答案如圖。
摘自秋思雜誌。
兩個觀點。
1.否定革。名。
把一盒團。太平天國。工黨。辛亥拴綁。統稱革命。並且著重論述辛亥之偉大重要。只能呵呵。
2.否定道路。
把慈溪太后作為對立面。闡述道路之正確。證明只能走某某道路。這工資發的簡直喂狗了。別的就不吐槽了。
六十年的時間裡。尖端科技突飛猛進。中國連超級計算機都造出來了。哈哈哈。歷史虛無主義的主要觀點就是:子非魚焉知魚之樂？但重要的事的說三遍，這是哲學思辨範疇而非歷史認知的範疇！ 這是哲學思辨範疇而非歷史認知的範疇！這是哲學思辨範疇而非歷史認知的範疇！所以歷史虛無主義者通過自身邏輯的不暢以及自身認知不足從而全盤否定歷史，個人認為這是不可取也沒必要的。
高贊答案已經講的很全面了，文明6玩家強行補刀，說到歷史虛無主義，就要先看歷史學在人類文明中扮演什麼角色
我自己悟的虛無主義方法論:第一步:「勝利者書寫歷史」第二步:這些歷史是為勝利者服務的，是被修改過得非真實的第三步:安利「真實」的歷史第四步:用自己「發明」的歷史取代「勝利者的歷史觀」目的:即改變「勢」
看完《羅生門》並沒有多大感觸，直到這幾天發生了湘潭產婦事件，我才發現相信新聞報道是多麼愚蠢。
不符合我黨既定統一口徑的言論、不符合我黨統治利益的言論，影響我黨江山萬年不變色的言論都是
這個辭彙虛的程度可以科學計量。計量單位是周小平。如果你如果你覺得完全是扯淡可以記為一周小平
你永遠無法客觀的知道事情全部，不管是親歷者還是回憶者
推薦閱讀：
※學校歷史教科書有哪些是不符合歷史學這門學科常理的？
※讀歷史，如何分辨史料的真實性？
※和歷史學關係最近的學科是什麼？
※古代社會有很長時間在使用白銀作為流通貨幣，直到清朝還在使用銀錠，那麼這麼多銀錠最後去哪了？
※當代的歷史誰來編寫？