如何看待雷厲等人的虐貓，殺貓事件？他們是什麼心理？如此殘忍，會發展成虐人嗎？國家為何不出台合理的法律？
無意翻到了雷厲虐貓事件。以及他們的虐貓團體。殘忍的令人髮指！因為他們的殺戮僅是為了快感！太變態了。這樣恐怖的事情早已曝光，卻一直不能引起關注。有些事件或許涉及官僚之類不好辦。可這樣殘忍得失，僅是為了保護動物，防止肆意的殘害，為何國家相關，無人出來制止呢？僅靠愛心人士，是無法徹底擺正這些人扭曲的心理的。
相關問題：虐待動物的人會虐待人嗎？ - 三觀
看到我的好基友Bloflovesky Noam 先生又在這兒胡說八道，我就乾脆貼點東西作為反駁吧。權當練習翻譯，有錯誤請指正。我是勤勞的搬運工，別人可以不贊， @Bloflovesky Noam 裝著看不見就不地道哦。
原文出處：
Human beings would benefit enormously if fighting animal cruelty (investigating, prosecuting) were taken seriously. Many human lives would be saved and much human suffering would be prevented.
如果我們嚴正對待虐待動物行為（調查和起訴），人類將會從中廣泛受益。很多人的生命將得以拯救，很多人的苦難將得以阻止。Violent individuals are 「made」 and not born. Children are born with a love of animals, but the home environment plays a major role in determining a child』s prosocial or antisocial personality and behavior. Child abuse, neglect, abandonment, and witnessing domestic violence are major factors in creating violent individuals.
暴力犯罪人並非天生的，而是「練成」的。孩子們天生熱愛動物，但是在決定孩子親社會或反社會的個性和行為上，家庭環境扮演了主要的角色。Enuresis, arson, and animal cruelty in children are early identifying factors related to future violence. Early intervention may be effective in changing the pathological path a child is taking.
兒童的遺尿、縱火、虐待動物為未來暴力確定了最初的鋪墊。早期干預可能有效地避免孩子滑入這條變態之路。The majority of juvenile crime offenders and school shooters were involved in animal cruelty. Most violent crimes are committed by young people under the age of 30. A majority of prison inmates were involved in animal cruelty at some time in their early lives.
大多數青少年犯罪和校園槍手都涉嫌動物虐待。 大多數暴力犯罪都是30以下的年輕人。大多數囚犯都有早年虐待動物的經歷。Dog fighting involves crimes such as drugs, guns, illegal gambling, pet theft, murder, and gang violence. 30 – 35 fatal dog attacks take place annually by dogs trained for fighting.
斗狗行為涉及毒品，槍支，非法賭博，寵物偷竊，謀殺，團伙暴力。每年有30-35起致命狗咬事件都是由訓練的斗狗引發。Serial killers are closely linked to animal cruelty, so much so that it is exceedingly rare to find one who did not begin his or her career with animal abuse.
連環殺人案與動物虐待緊密相關，並且關聯度如此之高，以至於你很難找到一個殺手不是從虐待動物開始犯罪行為的。Domestic violence (child abuse, spouse battering, and elder abuse) is closely associated with animal cruelty. Perpetrators use animal cruelty to control women and children in abusive situations. Battered
women often remain in abusive situations out of fear for their pet. Animal cruelty is 11x more likely in domestic violence households than in non d.v. households.家庭暴力（虐待孩子、配偶和老人）與虐待動物緊密相關。犯罪者往往通過虐待動物來控制受虐的婦女兒童。受虐的婦女出於對寵物的恐懼常常只能被迫忍受。家暴家庭的動物虐待超過非家暴家庭11倍以上。
Stopping domestic violence is a key to reducing our violent culture. Nearly all violent criminals and violent psychiatric patients were abused as children, and nearly all started committing animal cruelty at an early age.
制止家暴是減少暴力行為的關鍵因素。幾乎所有的暴力犯罪和暴力性精神病患者在兒童時代都有被虐待的經歷，而這些暴力行為又幾乎是早年從虐待動物開始的。--2016.6.7--
Reasons to Care About Animal Cruelty關注動物虐待的理由For people who care about animals, the question never arises. Animals are living, breathing, sentient beings that cohabit the Earth, that feel joy, love, and happiness, but also suffer and feel pain just as human beings do. Cruelty is incompatible with a caring, moral society where empathy is a venerable quality.
對關注動物的人來說，他們根本不會提出這樣的問題。動物是鮮活的有呼吸有感情的生命，和我們在地球上一起生活，和我們人類一樣，能感受快樂，愛與幸福，也能感受或遭遇痛苦。在這個充滿關懷，崇尚道德的社會，同情是一個可貴的品質，殘忍是與這個社會不相容的。
For those who don』t care about animals, there are still many reasons to be concerned, reasons in their own self-interest. There is a close connection between animal cruelty and most forms of violent and nonviolent crime. Those who are committing or have committed animal abuse are far more likely to be associated with assault, rape, murder and serial murder, arson, domestic violence, and pedophilia, than are nonanimal abusers. Children who begin their young years abusing other living beings are at higher risk of future criminal behavior.
對那些對動物莫不關心的人來說，出自各自的興趣，他們依然有一些理由關注這個問題。動物虐待和大多數形式的暴力非暴力犯罪緊密相聯。那些正在虐待虐待動物的人，或者虐待過動物的人，比那些未虐待動物的人，更有可能會牽扯進毆打、強姦、謀殺、連環謀殺、縱火、家庭暴力、戀童癖這些行為中。幼年時有過虐待其他生命的少年，未來犯罪的幾率更高。
None of this is conjecture; it is borne out by countless studies and statistics. So why should we care about cruelty?
Fighting animal cruelty would:? save many human lives? prevent much human suffering? prevent much animal suffering? help to protect children? help to protect women, children, and elders from domestic violence? lead to far less human violence overallStudies done by the Department of Justice, the FBI, the Association of Chiefs of Police, and many commissioned university professors under contract to these organizations show that animal cruelty is: - a predictor of future human violence; - an identifier of likely suspects; - anindicator of on-going child, spouse, or elder abuse; - and a felony for the most egregious cruelty incidences in all 50 states.這不是猜想，是由無數研究和統計證明的結論。那我們為什麼要關心動物虐待的問題呢？
- 反對動物虐待，能拯救很多人的生命；
- 反對動物虐待，能阻止很多對人類的傷害；
- 反對動物虐待，能阻止很多對動物的傷害；
- 反對動物虐待，對兒童保護有益；
- 反對動物虐待，有益於保護家暴中的婦女，兒童和老人
- 反對動物虐待，能減少暴力犯罪數量
司法部，聯邦調查局，警察局長協會以及與這些機構協作的很多大學的研究表明：
動物虐待，是未來針對人的暴力犯罪的預警器，是嫌疑犯的判別依據，是持續的虐待兒童婦女老人的指示器。在美國50州中，大多數嚴重的動物虐待都會被判重罪。---to be continued---
後續內容預告：暴力犯罪不是天生的，是養成的。成人暴力行為研究沒有更壞，只有更壞：連環殺手如何改變：打破循環一些圖表預先貼上
發達國家有動物保護法，虐待動物嚴重情況是會被監禁的。但立法需要相應的執法力量。人家每個郡至少都配備一兩名公務員專門管動物保護，必要情況下可由警察或檢察院配合調查。然而我國執法隊伍本來就嚴重不足，基層民警壓力重大，公務員匱缺，你還讓他們再去管虐待動物……說真的，虐待兒童和家暴明明有法都沒力量去執行呢。別忘了中國公務員比例世界最低……
雖然我不怎麼待見喵星人，感覺他們陰陽怪氣，可是也不忍心傷害！ 看到有不少回復，有些欣慰，總覺得動物和人類一樣，應該被善待
歪個題，中國喜歡這種虐待動物的人不少，而且視頻也不少，都是形成了產業鏈，無意中找到一批視頻，你可以在裡面聽到有外音在指導怎麼做，有的要求把眼睛踩出來，有的要求一腳踩死，都是僱主訂製的，這一批視頻的時間大概在虐貓女報道的時間左右，抽了十幾個看就感覺這些人是不是瘋了，有些人還漏臉，幾個女的顏值還可以，但是做的事讓我反胃，真是為了錢什麼都做的出。
很多回答真的是喪心病狂還覺得自己很有理。。。作為一個在美國生活快五年的人來說，我一直說的是國內怎麼怎麼好，國外怎麼怎麼破怎麼差。但在這個人性和動物保護方面 中國真的差的好遠。根本上來說還是公民內心和素質的問題
怎麼看待：打從心底里鄙視虐待任何動物的人什麼心理：個人感覺是變態，小時候被虐了。留下了心理陰影，變成了這種畸形的心理狀態會發展成虐人嗎：不好說，在現在的法律框架下估計不敢，但是要是被他找到了不被人發現的方法就不好說了為什麼不出台合理的法律：我們還處在需要獨善其身的狀態，暫時還沒那麼多精力兼濟天下
對於那些在回答里說【尊重他人虐貓行為】的答主，我真心呵呵了。雖然【法無禁止皆可為】，然而為何我要尊重他們，我鄙視不行，我嫌棄不行？
我就是沒你們那樣虛偽，明明內心嫌棄他們，討厭他們，表面還要做出一副大義凜然尊重人權的21世紀優秀青年的態度，所謂理中客聖母婊不外如是吧？
這和那句【我雖然不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利】有什麼分別？對方真要問候到你家母親身上，你還能誓死捍衛他說話的權利？恐怕拳頭早就招呼過去了吧？慷他人之慨，虐虐你家的小貓小狗你也必然是極為尊重他們的行為吧？
這幾天我外甥在家，養了只兔子。他擺弄兔子（箱籠翻來覆去）的時候，我就心裡嫌棄的不行，直接開罵教育（兔子買來你玩的？是好好飼養的！）。話說他要是敢虐兔（比如有毆打應為），我直接就打屁股了。
話說我連我親外甥這樣三歲小孩的行為都不尊重（對，不尊重，是討厭，是嫌棄，該教育），我為毛要尊重那些變態虐貓的人？（我外甥是年紀小不懂事缺教育，你們也缺教育？）對，年紀小是不懂事缺教育，年紀大了就是變態！
踢貓效應
我所理解的，一個愛護小動物的人壞不到哪裡去；虐待自己親手養大的貓狗的人可就不一定了，碰見前一種人本能就會覺得親近，碰見後一種人，我會保持警戒保持距離，因為既然你能做出用傷害一個無辜的生命的事情來滿足自己的快感，那就別怪我以小人的心態時刻準備反擊你的任何傷害，，至於虐貓本身，你怎麼做是你的事情，愛怎麼虐怎麼虐愛怎麼殺怎麼殺，別拍下來到處宣傳污染我的眼睛
能不能發展成虐人，這個無法回答，要能接觸到許多犯法的人收集數據分析之後給出的答案才算權威一些
至於國家為什麼不出台法律針對這些事情，很簡單，我們的國家是十幾億中國人組成的，有人愛護小動物就有人喜歡把自己收到的不公發泄到小動物身上來使自己愉悅，恰好虐待動物本身並不會導致我們公民的權益受到損害，，國家，政府都有自己需要做的事情，發展經濟，協調民事，執行法律……要知道國家現在仍然有難以上學的孩子，誰會花心思被同胞針對愛護和自己不同的動物？，，
反正對於很多人來說，貓狗不過是養的一坨會動的肉，覺得可愛就給口飯吃，覺得討厭弄死就好了，怎麼虐待怎麼殘殺都是我的自由，你管不著，也沒本事管，你看你自己天天吃肉有什麼臉面指責我們！
我喜歡貓狗，只因為它們的祖先脫離原本的族群親近人類，陪人類一起打獵一起生存，而非豬，雞那樣被人類祖先強行圈養選種用作肉食，貓我不清楚，狗是陪伴人類從茹毛飲血的時代走過來的最忠實的朋友，如果我哪天壞到殘殺自己養的寵物只為了發泄心中的不滿，那在人身上做同樣的事也不是那麼難以接受了我不知道那些說尊重虐貓的到底是什麼心態，大概他們的腦迴路是這樣的：法律沒有禁止→別人是可以這麼做的→這麼做是合理的→應該尊重→我沒這麼做，我真是個好人所以說它們被折磨至死也是合理的了？還有就是我發現在知乎上面有這樣一種現象，狗粉聖母被批判的同時，很多人為了反對一個極端走向了另一個極端，這真的不是邏輯問題嗎？還是說根本就是智商問題？即使談利益的角度出發，一個大家都有同情心的社會，不比一個大家對這種法律邊緣外的暴行無所謂的社會，更適合你我生存？至於題主的疑惑，TG自己的問題一大堆，而且向來只有問題嚴重才會想要解決的傳統，這類事情的解決還排不到他們的日程表
立法也沒法管啊，這種東西比【常回家看看】還不好管，畢竟如果是自己買的貓，自己在家虐，誰管得著。虐完之後一鍋燉了吃了，更加扯不清。現在虐打自己孩子的家長們都沒有受到應有的處罰，更別說動物了…
太大的問題，我長篇大論卻只回答一小部分，解除一部分人的擔憂。
-------------------概述------------------------------如何看待虐貓？既然會引起感官不適，當然不看虐貓是什麼心理？可以籠統地稱之為「心理變態」（不含侮辱性）虐貓會發展成虐人嗎？不會（後文詳細解釋）為什麼不會出台針對法律因為不需要。（後文詳細解釋）--------------------------------------------------------------------------虐貓是什麼心理？
可以籠統地稱之為「心理變態」
通常情況下，我不會把「變態」叫做「變態」，即使他是徹徹底底的變態，因為這個稱呼已經淪為侮辱人專用。相信我，如果有變態一詞的不含侮辱意味的同義詞，我肯定不會用「變態」一詞。
大眾對於變態都是有防備心理的，這很正常。這時需要先思考幾個問題
- 會不會傷害社會及他人
- 會不會傷害其自身
虐貓這種變態行為，是談不上社會危害性的，也基本上不會傷害自身。
下面問題來了。變態究竟要由誰負責管。
法律
人家沒妨礙他人，無社會危害性，法律為什麼要干涉一件根本不妨礙別人的事情？法律可以隨便以變態為由干涉公民自由嗎？這樣的話，法律會不會把我喜歡的某個無害他人的愛好，扣上「變態」的帽子加以干涉？法律的目的是保障人權自由，如果要干涉自由，必須要有足夠強大的理由。很顯然「變態」這個理由太弱也太過主觀很顯然「有些歐洲國家這樣做」這個理由太沒有說服力心理醫生如果把變態視作疾病。那麼，是否接受治療要遵從病人的意願。通常情況下，我不會輕易把人稱作有精神疾病，即使他真有病。 因為「你有病」是一種人格侮辱。相信我，如果有「精神病」的不含侮辱意味同義詞，我肯定不會用「精神病」一詞。
有幾種情況可以不顧病人意願強制治療：
- 社會危害性： 病人一發瘋就拿刀砍人的那種
- 嚴重威脅自身健康： 病人抑鬱了，天天想自殺那種
- 意識不清：病人的的確確無法表現出是否接受治療的意願。
很顯然虐貓者哪一種都不算。只要虐貓者自己不自認為有病，或不願接受治療，心理醫生管不著。
所以，變態，誰也沒法管。也不能管。
那麼，我們只能眼睜睜看著一個確確實實的變態「逍遙法外」嗎？
是的，我們只能眼睜睜看著一個確確實實的變態 「逍遙法內」 ，只要他的變態沒有妨礙到他人以及社會。
重新讀「變態」
究其本意來說，「變態」 一詞指 反常態稀奇古怪的舉動，行為，心理等等。並不含有貶義。當然，在不含有侮辱意義的情況下 ， 把操外語者，不同膚色者，特別性取向者，SM性行為愛好者，飲食習慣不同者等等小眾群體稱為「變態」是無可厚非的。但是要注意，「變態」沒有一致化的定義，有相當強的主觀性。每個人都把自己看不慣，沒見過，的事物視為「變態」- 在華人區，XXX是變態；
- 在古羅馬和江戶時代，不搞基是變態；
- 在黑人社區，XXX是變態；
- 漁獵民族，連只雞都不敢殺是變態。
所以，在 「見的多了，西方哪個國家我沒去過」 之後，就會有這樣的認識：
- 同性戀？正常啊，人獸戀我都見過
- 吃貓肉？正常啊，吃屎我都見過
- 虐貓？正常啊，西班牙鬥牛我都見過
- ......
一個人心裡，變態的事情越多，越說明這個人 「蜀犬吠日」 「少見多怪」 「孤陋寡聞」
- 我尊重每一個變態，因為變態也是人，值得最起碼的尊重。
- 我尊重每一個變態，只要他不違反法律，就是一個和你我一樣的公民。
- 我尊重每一個變態，因為我擼管，我釣魚，我淘寶，我摳鼻屎，......我有一大堆不妨礙他人的愛好，生怕被人視為變態而遭受歧視。
- 我尊重每一個變態，因為我也渴望尊重，這是同理心。對同為人類一員者——哪怕是少數派——施加同理心，總比對貓狗施加同理心更正常。
一個國家對待 變態 的態度，反映了這個國家的良心。和容忍度，和多樣性。
能夠尊重變態的人權的國家，才是真正尊重人權的國家。-------------------------------section 2 ---------------------------------------------如此殘忍，會發展成虐人嗎？
不會，一般情況下。 因為 人獸有別 X 15
- 屠夫天天殺豬，這麼殘忍，會發展成殺人嗎？
- 豬那麼無辜，我卻天天吃豬肉，這麼殘忍，會發展成吃人嗎？
- 科學家天天給小白鼠喂毒藥，這麼殘忍，會發展成毒殺人嗎？
- 服裝製作天天剝動物皮，這麼殘忍，會發展成剝人皮嗎？
- 寵物醫生天天閹貓貓狗狗，這麼殘忍，會發展成閹割人嗎？
- 隔壁王小二天天拍蚊子，這麼殘忍，會發展成一巴掌把人扇死嗎？
不會，一般情況下。
也許真有人說 「殺豬吃豬、給小白鼠喂毒、剝動物皮、閹貓貓狗狗、拍蚊子會發展成殺人 、吃人、毒殺人、剝人皮......」 滑坡邏輯指出滑坡邏輯時，必須要指明到底為什麼不會滑下去。 為什麼這個邏輯沒法滑呢？因為 因為 人獸有別（ X 15）啊。一個人的世界觀里，對待獸的 和 對待人，從來都是兩種截然不同的態度，真的沒有什麼可類比性。我強調 「一般情況下」不會， 是因為接下來要舉 「非一般情況」 的例子。例子1
神原：我本來就想殺了他
神原：也想體驗一下殺人岸谷：即便明知道這是違法的事嗎神原：我們演員的工作就是揭露人性的善惡神原：只有從常識和道德中解放出來 才能做到岸谷：你是覺得自己不受法律約束嗎神原：科學家 不也會為了實驗去剁碎老鼠嗎神原：我可以想像老鼠的心情神原：為什麼我要接受這樣的對待神原：不要剁我的肚子神原：好痛
神原殺人的邏輯： 科學家會為了實驗去剁碎老鼠， 那麼我為了利益去殺人，沒什麼區別啊 （分不清 人 和 動物， 把對動物的邏輯直接遷移到人）
例子2不禁由此想起，日軍二戰期間的人體實驗。當今我們譴責日軍科學家的人體實驗時，往往只說「不道德，無人性，禽獸」這種辱罵性辭彙，而很少深入分析其原因。設身處地想像日軍科學家當時的心態 ：「動物也有頭有手腳，也會掙扎，會流血，會動會叫。人和動物真的沒什麼兩樣呢。既然對動物實驗習以為常了，下一步可以拿活人做實驗了。」
（是的，日軍科學家這樣做，同樣是分不清 人 和 動物， 把對動物的邏輯直接遷移到人）
綜上：
虐貓可以演變成虐人， 殺豬可以演變成殺人，吃肉可以演變成吃人......是很罕見的，其充要條件是：人獸不分，把對動物的邏輯直接遷移到人我從來不擔心 虐貓殺豬吃狗 的人會虐人殺人吃人我擔心這種人- 科學家會為了實驗去剁碎老鼠， 那麼我為了利益去殺人，沒什麼區別
- 動物同人一樣，人也是動物，你敢把萌萌的兔子做實驗，我就拿你做實驗
- 你還虐貓？ 我虐你你願意啊？（這句話就是赤裸裸地罵人是畜生了）
- 你殺了我的狗，我要殺你全家
- 他虐貓你們不管，我虐孩子你也管不著
因為他們不能認清人與獸的區別，把對動物的邏輯直接遷移到人
人獸不分，現實表現中有兩種癥狀：- 把對動物的邏輯直接遷移到人。 如： 「許你虐貓，就許我虐人。」
- 把對人的邏輯直接遷移到動物。 如： 「狗是人類的朋友，你不可以吃朋友，所以不能吃狗。」
一型人獸不分患者具有社會危害性。
二型人獸不分患者不具有社會危害性，但需謹防其向一型人獸不分轉化-------------------------------section 3 --------------------------------
變態虐貓，屠夫殺豬， 穆斯林吃肉， 王小二拍蚊子，科學家解剖動物......
及其相似， 為什麼 唯有變態虐貓能激起這麼大反響呢？變態虐貓和其他幾種相比有何區別？
謬論1:因為變態虐貓是在享受這一過程
誰如果真這樣認為，明天咱去東來順，看那些涮羊肉火鍋的，誰臉上喜氣洋洋，就揍他一頓好不好謬論2: 因為變態虐貓是不必需的，變態可以用別的方式發泄，效果差點而已。
屠夫可以干別的，賺錢少點而已； 人可以食用植物蛋白，身體差點而已；王小二可以掛蚊帳，麻煩點而已；科學可以不要，落後點而已。都不是必需謬論3 ：王小二「我打蚊子是因為它吸血了，我要報復，貓好端端沒得罪你，緣何虐之」
虐貓者們趕緊記住這句開脫詞，爭取先被貓撓，證明自己是在報復，就不必害怕他人指責了。正解1: 因為虐貓罕見。人少見多怪而已。
現在我們習以為常的 醫學院屍體解剖，早些年也是被愚昧的人當成變態，以上火刑，死全家的方式對待的正解2: 因為人傾向於道德譴責。無特殊情況下，人類喜歡道德譴責任何事物，虐貓只是其中之一。虐貓不特殊，特殊的是其餘幾種。- 「吃肉」，呵呵，我天天吃，實在不能譴責別人吃肉吧。
- 拍蚊子，呵呵，我天天拍，實在不能譴責別人拍蚊子吧。
- 「屠夫殺豬」。 呵呵，我是殺豬的受益者。他殺了豬我才有肉吃。總不能端起碗吃肉，放下碗罵屠夫吧
- 「動物實驗」。呵呵，我是動物實驗的受益者。做動物實驗才有新藥品出現。總不能端起碗吃抗生素，放下碗罵科學家吧
- 「虐貓」，呃，我不虐貓。呃，我也不能從虐貓中受益。反對虐貓！虐貓死全家！
- 賺錢多不是錯，炫富惹人討厭就是錯
- 捉蛐蛐不是錯，但捉了蛐蛐兒嚇唬小姑娘就是錯
- 吃玉米不是錯，但偷玉米吃是錯，錯在偷，不在吃。
不管你能講出多少大道理 你回答那麼多問題都是忙著證明虐貓虐狗是合理的 你這樣的人才是真的可悲
總結一下：你說的道理我不聽，只要你的立場和我相反，你就是XXXXXX。 典型的屁股決定腦袋。
心裡沒有愛 活著做什麼呢
這就是詛咒我去死了。不要緊，我脾氣好。
我愛全人類，包括各種少數族群，少數派。所以我要防止多數派輿論對少數派的干涉（前提是此少數派沒有侵害他人利益）
相反倒是你的所謂「愛」，愛各種非人類，卻不愛人，人家不礙你的事情，你非看人家不爽非要干涉他人。 這句話返送給你 ：「連人都不愛，幹嘛不去死」我愛人類，也愛小貓小狗。但是，與你不同，我絕對不打著愛的旗號去干騷擾他人你說豬牛羊也是動物 屠夫宰殺豬牛羊都是以最快的最簡便的速度 不會以蓄意給動物造成痛苦為目的 而虐貓的視頻那些人完完全全是為了給動物造成痛苦用各種極端變態的手段
也就是說，
殺豬會給豬造成痛苦，還會造成豬死亡。但只要不是蓄意的，就沒事了。虐貓會給貓造成痛苦，因為是蓄意的，所以就要懲罰。要不要懲罰，不看結果，純粹看這個人是不是蓄意的對不對？
過失殺人，人家不是蓄意的，無罪釋放對不對？況且，你怎麼知道屠夫殺豬不是樂在其中？屠夫就不可以干一行愛一行？- 我不管屠夫殺豬時的心理。只要他殺豬能提供足夠質量數量的豬肉，豬來源正當，他就是善良的。
- 我同樣不管虐貓者虐貓時的心理。只要他虐貓沒偷沒搶，沒發照片噁心他人，沒讓貓跑了撓人，他就是善良的。
你一點點都不覺得殘忍嗎？
我非常非常覺得殘忍，所以從來不手賤找這些視頻看。
- 有些人手賤找殺豬視頻看，噁心著了，就會反對食肉。
- 有些人手賤找科學家殺小白鼠視頻看，噁心著了，就會反對科學。
- 有些人手賤看外科手術視頻看，噁心著了，就會反對西醫。
- 有些人手賤找GV看，噁心著了，就會反對同性戀。
反對他人虐獸的，原因是......
你還是人嗎？講那麼多道理有用嗎？人性都喪失了
我本人沒有愛虐獸的嗜好，也不搞動物解剖，不是屠夫，我也幾乎不吃肉食。
擁有再奇怪的道德準則的人，再嚴苛的動物保護者，也恐怕找不到我行為上的黑點。但是，僅僅因為我為虐獸者辯護，僅僅因為我持有和評論人不同的看法，就被斥責為「人性喪失」嗎？就再有道理也無用嗎？這種只講立場不講道理的態度讓我恐懼。殘忍的心理變態者在哪裡都有，只是在發達國家，全社會達成了共識，所以虐貓者不敢叫囂於光天化日之下。
不妨把虐貓虐狗虐各種小動物的問題做個時間膠囊，我相信再過五十年，中國在此問題上的態度必然和現在不同，正所謂倉廩足而知禮節，衣食足而知榮辱，咱國家現在畢竟有人飯都吃不飽或者剛吃飽，關心的都是自己的權利，哪有餘力關心良知，仁慈和博愛。
所以請各位貓家長看牢自己家的毛孩子，盡量不要遺棄，如果真的養不了而且沒人要，那就自己一刀殺了或者送去安樂，總歸要比被人剝皮抽筋，掏心挖肝，求生不得求死不能要強。死不可怕，痛苦還死不了才可怕。
這就好比強姦犯頭上沒貼貼，像韭菜一樣割了又長永遠槍斃不完，所以現實的講你只能努力保護自己的女兒有生之年不受侵擾。但是貓比女孩子弱小太多又沒有法律可以保護，所以自己覺得保護不了的就不要養了，以上。今天在微博上又看到有人虐貓，心中悲涼。看了看僅有的幾個答案，心涼。他們說什麼呢？說呀，人的事情都沒管好？管貓？何況管貓特別不容易，很難監督。跪服邏輯帝。殺人的事情都沒管好，我們管結婚的法律幹什麼？強姦的事情都沒管好，我們管貪污的事情幹什麼？！那隻管殺人放火好了，其他都不著急，都不必要，都沒意思，是嗎？立法，是為了有法可依！是為了保護那些應被保護的權利和尊嚴！是為了公序良俗！環境法之前不也是嗎，形同虛設，作為市民你想告單位啊，但是不行啊，於法無據啊！沒有相關法律，就是立法部門的問題和失責。在全球無數國家都出台動物保護法而且嚴格執行的時候，我們又在隊伍的最後，漠視著生命。看著別的國家強姦狗都可以判刑十年，我的心中無比悲涼！虐貓人士，虐狗人士，等等，我們只能用道德譴責他們，然而有用嗎？如果稍微有良知，他們會如此喪心病狂？我只希望法律儘快出台！給它們以尊嚴！給社會以安定！
死人都沒捋明白呢。。。何況是喵啊。。。目前情況下。。。不回應可能會更有效。。。
我也覺得虐貓非常非常殘忍但是我不會手賤點開去看，我要尊重他們去做這些非常非常殘忍的事情，因為他們只是變態（無貶義色彩），對我並沒有危害，法律不能限制他的合理虐貓自由，我們每個人都擁有虐貓的自由。
即使當我一不小心看到虐貓視頻我會馬上關掉顯示器，然後告訴自己他們並沒有危害別人他們只是無貶義色彩的變態，即使他們的行為特點是純粹以娛樂為目的的熱水煮貓，肢解，火烤活貓，我也要尊重他們，然後不要手賤點開虐貓的視頻就可以了。
如果將來我與我的孩子不幸偶遇虐貓現場，我就說輕生告訴我的孩子：他們只是一群喜歡虐殺貓的叔叔，放心他是不會虐殺你的，因為概率啊，法律啊等等他完全聽不懂的理論，然後用手捂住我孩子的雙眼雙耳快步走開。
這樣的未來還有人擁護，這真是一場噩夢。
分割線……………………………………………………
我說虐貓是不合乎道德的，並強調道德規範的強制力在於輿論，而有位答友如此回應我：最後提醒你，道德是沒有強制力的，比如我不給老人讓座，不付老人，誰也拿我沒辦法，如果有人指責，我呸他一臉。這是我的自由，除非立法規定。所謂人言可畏，你到知乎上提問看看，或到其他地方提問看看別人的看法吧！
我說：
道德綁架反對的是一聖人的標準要求普通人承擔過重的道德義務
道德綁架絕對不是你不講道德的擋箭牌！
一個只以法律作為行為底線的人是怎樣的low？這樣的人我想是沒有資格討論道德的。實名反對一切為虐貓辯護的答案！！！
這個世界怎麼了，難道這種常識性的問題還有人幫忙洗白？來了知乎真是讓我大開眼界啊，要尊重這樣的人那樣的人，我都快尊重不過來了！！！
為什麼我反應這麼激烈？因為我身邊就有一個虐貓者！他虐貓，然後把照片視頻傳到他一個群里跟人分享。估計會有人說關你什麼事，人家的隱私你管不著。
好好好，那跟你們說說他的日常生活吧，不好好上學（沒法畢業），成天拿著手機在他出現的任何地點偷拍女生大腿，裙底，然後再發到有他興趣相投的群里品頭論足，分享「戰果」，每天樂此不疲。有時候他為了拍一雙「意中腿」，可以逃課，可以跟蹤半小時以上（還有更過分的，由於一些原因此處不展開）。
如果虐貓有人會理解為「事不關己高高掛起」，但是我真的無法不把這件事和偷拍這種已經可以算是犯罪的行為聯繫在一起。
不過他和他臭味相投的朋友，沒有把虐貓看成多嚴重的事，在他們心中應該也算「個人愛好」吧（此處是我個人猜測）！
譬如今天看到那些為他們辯護的答案，會不會更加心安理得，甚至覺得以前被人誤解有點委屈現在反而可以放開手腳了呢？
我說不出任何心理學上的證據，列不出任何法律條文的支持，抱歉在我親眼見到他們群聊內容時，第一反應就沒覺得這是可辯護的行為。幾年前他們還不是這樣，不知道怎麼就發展到現在的樣子，完全和以前形象聯繫不到一起。
如果你看到這裡還是覺得虐貓行為可辯護的話，我也沒辦法，只能提醒你或者你的女性朋友，小心你的裙底風光吧！！！這只是個人偏好問題，那些虐貓者只是極度不喜歡貓而已，和大量喜歡貓的人觀念發生差異，當然產生矛盾了。有人說不喜歡貓請無視，不要傷害它們，這要看不喜歡的程度，一般的不喜歡可以無視，極度的不喜歡當然就要傷害了，我極度不喜歡蟑螂，即使蟑螂沒惹到我，我看到了也是一腳踩扁它。貓這種生物讓人討厭的理由還相當多，不聽話、喜歡撓人、破壞傢具、叫聲難聽影響人休息。
我認識的不少人虐貓只是針對貓，並不虐待其他動物，我就是這樣，我喜歡除了貓之外的一切可愛動物，狗狗、兔子、猴子、小鳥等，連一隻無害的小蟲都不忍心殺死（蟑螂、蒼蠅、蚊子除外），但我就是喜歡輕度折磨自家的貓，喜歡看虐貓視頻，極度殘忍血腥自己下不了手的那種視頻，火燒、刀捅、電烙鐵那些會發展成虐人嗎？我覺得不會，虐貓和虐人之間還是有本質區別的。例如拍蚊子會發展成殺貓嗎、殺雞、殺豬會發展成殺人嗎？
為什麼不出台法律？因為保護貓在邏輯上站不住腳啊，貓又不是珍惜動物
——————————
微博上搜集了這些雷厲等人的虐貓，殺貓事件視頻，如何看待？幹得漂亮！！我再討厭貓也不會這麼做的，太噁心了虐貓圖片刪掉了，想看的自己去微博上搜索」反虐殺特工隊「某些回答者先看清楚題主問的是什麼，不要一上來就長篇大論談一些無關緊要和邏輯不通的話，轉移視線和模糊概念沒有意思。
如何看待？個人而言肯定是不人道甚至是殘忍的。
是否會發展成虐人？從目前國內和國外的例子看，不樂觀。國家為何不出台相關法律規範？第一，國內關於瀕危動物的保護性法律的建設還算比較健全，然而對於這類事件行為的規範性法律近乎空白。第二，這類人群屬於少數人群，人大提案時，很少有代表提到關於這方面的立法意見。最後談我的一點感想，很多人會用其它職業為這類人群開脫，比如屠夫，科研人員這一類。但這並不能成為不干涉，甚至不糾正或者處罰的理由。屠夫，屠宰的是養殖動物，是一種職業，屠宰動物肯定不是為了所謂的「自身的快感」，科研人員同理，是為了科學研究使用小白鼠等動物。而且，他們的主觀意願不存在「虐殺」這一詞，更不會以此為樂。有人還提到了日本部隊二戰的人體實驗，提出的理由是把對動物的邏輯轉移到人的身上。問題是，如果一個人有相對正確的三觀，那他就不會只出於自身的感官滿足而虐待動物，更不必說對一個有著主觀意願，被強迫抓來的人做人體實驗。最後，一個人如果是一個純理性人，他就絕不可能虐待動物，對自身沒有任何實際利益且浪費時間的事情，理性人從不屑於去做。一個身心健康，三觀正常的人，是會尊重物種的生存權利而不是掌控。————————這是分割線———————————匆忙之中回答了問題，如果有語法上的錯誤或者邏輯不通，歡迎指出，我會努力改正。小時候6歲左右殺過2隻貓。當初覺得流浪貓好可憐，想抱回家養，後來家裡人怕臟，但又不想讓好不容易抓到的貓脫離掌控，就在樓下把貓踩死了。感覺殺貓後沒有什麼恐懼和負罪感，甚至有一絲爽快，可能跟人的天生的破壞欲有關吧。還有小時後父母離異，我母親天天毆打我，一天大概要打兩次，也可能是轉移壓力吧。
推薦閱讀：
※為什麼我會極端對待兩隻貓？我這是什麼病？
※貓喜歡玩大便和尿團，怎麼辦？
※老公虐貓怎麼辦？
※聽到隔壁女主人虐狗，我該怎麼辦？