跨考歷史學研究生值不值得？

01-06

工科生到底該不該跨考歷史，主要糾結的還是歷史學的就業太過慘淡。還有就是家庭條件不算太理想，不想父母一直這麼操勞。

樓主，我剛好在一個妹子那回答了這個問題，就原封不動的搬來吧～～

親愛的題主～～容我這個歷史學科班出身的小學渣來和你聊一聊～～

咱們陌不相識，我卻想和你說說心裡話。

你問這個問題是年初，如今距離16年考研還有10天！我知道回答的意義已經不大，但如果此回答能對至少一位看官有益，便也值得。

我想現在這一句話是極其合適的:

城裡的人想逃出去，城外的人想衝進來。

因為，作為大四的歷史學學生，我申請了傳媒專業的master，四年的專業積澱一朝捨棄，周圍朋友親人一陣唏噓。四年前，我義無反顧的選擇了歷史學專業，我很感謝父母對於我興趣的支持，也像高票回答中人大學姐說的，歷史學是需要一定資金支持的。我雖不是什麼富二代，但至少不用為生計操心，爸爸四年前曾說：你這個冷門專業，就不了業，就回來和我啃黃瓜吧。我嘿嘿一笑，黃瓜都比媽媽做的飯好吃。

而你，由眾人眼中前途無量的熱門專業想來就讀板凳坐的十年還一定能熱的冷門歷史學專業，我很佩服的勇氣和膽量。要知道，轉專業這件事本身就很難！至少90%的同齡人是想做而不敢做的！但是，在你下定決心就讀之前，有幾個問題是必須明晰的。

高票回答和鮮姐的回答我都有看，作為鮮姐的粉絲，我也有買她的書，並且和她在qq上交流過。

也想順便探討一下他們的觀點。

首先，你要知道，現在的你，愛的不是歷史學，而是歷史！

這兩者，是兩個概念。我也是大一的新生研討課才知道的（淚流滿面，悔不當初）。說的簡單些吧~~在非歷史學專業人的同學或者受過初高中歷史學習的同學心中，

1.歷史是什麼？

是一個個年代對應的一個個事件，是野史中稗官任將的故事，是電視劇劇中勾心鬥角的妃位之爭，是無聊的之乎者也平平仄仄，是無用的古文經學。

2.而，歷史學是什麼？

不說概念，不用逼格。在我眼中，歷史學，是一種以特定方法分析問題的方式。聽起來，貌似與自然科學的定義一樣，對吧？實則不然！因為自然科學命題的提出，必然有實驗主題，實驗對象，實驗目的，實驗方法，實驗結果。即使結果的錯的可以重新操作。而歷史學不同，因為歷史學的研究重點在實驗方法，而不在結果，因為很多事情是沒有結果的！更可怕也更吸引人的是，研究了許久，你或許或發現，這個命題本身就是錯的，是偽命題。

比如：光緒帝死因。

光緒三十四年十月二十一日酉正二刻三分，即1908年11月1日下午5時33分。光緒帝死亡，終年37歲。光緒三十四年十月二十二日未時，即下午1時至3時。慈禧太后在儀鸞殿死亡。

於是，學術界開始了光緒帝死因長達幾十年的探討：自盡說、李蓮英投毒說、袁世凱殺人說、縱慾過度說、慈溪下毒說等等。眾多專家學者考證據典，各執一詞！終於2008年，專家們歷時5年，由光緒帝頭髮中的砷含量入手，利用「中子活化」、「X射線熒光分析」、「原子熒光光度」等一系列現代專業技術手段，通過開展對比、模擬實驗、雙向圖例等工作，對清西陵文物管理處提供的光緒帝遺體的頭髮、遺骨、衣服以及墓內外環境樣品進行了反覆的檢測、研究和縝密的分析後，最終確證：光緒帝突然「駕崩」系急性胃腸性砒霜中毒所致。

這次考證可是對「自盡說」「縱慾過度說」等啪啪打臉，可是之前這些觀點確有文獻支撐（正史記錄，太醫記錄等），難道這些文卷都是假的？不！都是真的！這，就是歷史的魅力！

提到歷史學類別，眾多人告訴我，可以分為中國史和世界史啊~~（恩，初高中教科書是這麼寫的）

，還有清史明史戰果史啊~~（沒錯，這是朝代史）。可是，作為專業的歷史，僅僅分科就不這麼簡單。僅中國史這一個分類，便下設8個二級學科：歷史地理學、歷史文獻學、史學理論、中國史學史、中國古代史、中國近代史、中國現代史、專門史。可見，歷史學不是平常生活中的歷史。學習歷史學後，研讀史料成了家常便飯，豎版繁體更是日常消遣。所以，在你選擇它之前，一定要先了解它，確定你愛的它是你心中的它！

其次，為什麼跨專業？

不喜歡金融而想學習別的？喜歡歷史但並未接觸過，想進行學習？為了緩解就業壓力而考研，而覺得歷史比較好考？

我想，首先要問問自己為了什麼，才能知道如何選擇。

我選擇歷史的原因僅僅是喜愛和興趣，我從一開始便沒有把歷史當作未來的工作，我不是說這樣是對的，而是每個人對興趣有著不一樣的定義。能把興趣當工作再好不過，掙開心的錢，做喜愛的事。但若是用社會之氣污濁畢生所愛，是我所不能容，何況學術研究在我心中聖潔無比，不是為了幾萬研究基金便能黑心爭搶的。我願意為了歷史而生，我願意為了歷史而死，但我不願意一生都只知道歷史，我想看看生活是不是還有其他可能性！

我喜歡歷史、文學、哲學、心理學，甚至化學，如果有可能，我想能在這些領域都有所深造。太多人站在道德的制高點，貌似一生終於一個專業便可謂專一職守。但是，他們一直弄錯了一個概念：這裡的終，不應該是終結的終，而是忠實的忠，是熱衷的衷。

大學四年，有幾種我佩服的人！

第一種，尊重選擇，從一而終。他們第一專業就是歷史，並且選擇繼續讀研深造。這些人中還分為兩種，第一種，為了喜歡而歷史，就想在歷史領域讀博任教桃李天下的。第二種，是我不喜歡的，他們是為了歷史而歷史的。研究生繼續本專業是有優勢的，所以他們繼續讀歷史。這些人隨遇而安，很多人當初是被調劑過來的，但他們也都堅持下來了。換句話說，歷史只是他們的一種工具，一種上升生活的工具，把這個學科換成文法哲輸物生依舊可以行得通，他們只是為了學習而學習，為了做事而做事的。

第二種，敢於選擇，自強上進。我最佩服的便是這種人，同班同學，不喜歷史，用了三年時間考到了會計資格的初級證書，如今已經入職金融行業了。在他這樣做時，面臨的壓力比出國，比考研，比就業都大，我很敬佩他能果斷選擇，並為所愛之事付出努力。

如果，你也是這樣的人，果斷選擇歷史吧！因為，與其繼續三年不喜歡的專業，再繼續三十年不喜歡的行業。不如拋棄四年所學，重新學習三年喜歡的行業，開心的過後半生！

還有，你要知道，這裡的所有言語都是誇大了的！你所進行的本科教育，即使換了專業，也依舊與你的新專業息息相關！比如，歷史與傳媒。傳媒專業需要對傳媒史有了解，需要有紮實的文字功底，需要有迅速整理資料的能力。而這些能力，都是歷史學帶給我的。再比如，金融與歷史。歷史學按範圍分還有經濟史，文化史，社會史等科目，如果你選擇經濟史，你的金融背景必是有所幫助。即使沒有這樣選擇，你也會在表格製作，數據分析有更多經驗啊。所以，不用懷疑自己。本科教育，除了中國清北，美國常春藤，英國G5畢業的學生較有競爭力，其他學的都是基本知識與專業研究方法和思維，極少數的牛人才會成為領域的前1％。

我最討厭的人只有一種，就是嘴上說著不喜歡歷史，念叨喜歡XXX學科四年，卻從來不肯為其付諸努力！（不僅僅指跨專業考研，旁聽課程，自己進行實驗、設計、寫作，考取相關證書、爭取相關實習，都是出路）這種人無藥可救！既沒隨遇而安從於本專業的務實，又沒有敢於拼搏奮發向上的拼搏，也只落個四年昏靡，一紙證書。

那麼，學習歷史需不需要家境優厚？

答案，絕對是否定的！並且，我覺得恰好相反。學習歷史，或者說深入學習一個科目到博士，是最簡單快捷改變社會地位，提升生活質量的首要方式，這對於寒門學子來說，也是最省錢省力的方式改變自身處境。我們學校，大部分歷史學教師家境中等，都是工薪階級或者教師子弟，幾位老師還是農村出身（一位老師每次上課都會給我們講他當年上學的不易，鼓勵我們讀研讀博）。

我不否定，殷實的經濟條件能促進學科研究。（比如冷戰史專家華東師範大學的沈志華老師，就是下海經商有了資本，去俄羅斯買了一大批原始資料回來進行研究的，從而頗有建樹。）如果，能如此曲線救國，豈不樂事？所以，不論你的選擇是什麼，切記努力完成它，愛護它。

最後，祝福你人生之路平安順遂，不論怎樣選擇，都能聽從初心。編輯於 2015-12-18

對歷史感興趣，不一定非要讀歷史專業，而且也未必就能讀得好。

歷史專業帶給你的可能更多是學術技術上的訓練與學術氛圍上的熏陶，好的歷史系能給你在這些方面很大幫助，對你個人的一些軟實力或許也有提升。但從較功利角度講，這種對個人的助益，特別是前一個方面，除非你從事歷史研究，對你取得世俗意義上的成功，並沒有直接幫助。

歷史學，如同其他一些人文學科，也是一門讀了沒什麼「用」，而真想讀好，對天分要求又極高的學科。雖然歷史學不光是記憶力，但如果你記憶力不好，恐怕你的天花板也會比較有限。而你的語言能力也不能弱，因為你要讀大量文獻，如果你恰好研究的又是敦煌學，那麼……一些後天訓練的東西不說，光說天分，你真的覺得自己不去做歷史研究就對不起造物主么？

還有，你真的分得清對歷史的熱愛和對歷史學的熱愛么？兩者之間的距離可能會比你想像的要大。現代學術制度建成後，學科之間與學科內部其實碎片化很厲害，也許你花了極大的功夫，但你真正專精的領域也只有非常小的一塊。而這塊東西比你們工科修習的那些光聽名稱就不明覺厲的課題好不了多少，真正進入專業後，實際上仍只是圈內知道，不排除圈外看題目都沒興趣甚至看不懂。市面上的所謂「歷史」讀物，很多，不過是跟歷史沾邊的故事罷了。

此外，我有一個根深蒂固的觀點：如果家庭條件不夠好，就不要去學這些「無用」的人文學科。這話相當政治不正確，寒門子弟就不能搞人文學術研究？搞不搞是你的自由，即便你學術能力和個人天分天賦異稟，但想以自己的能力取得與之相稱的業內成就，中間的過程可能會很漫長，而從業內學術成就的獲得到世俗成功特別是與之相稱的物質回報，又可能會有相當長的時間。問問自己，你真的準備好了嗎？也許你本身是個意志堅定的人，我再多問一句，你的家人也準備好了嗎？

就算你能清晰確認自己喜歡的是史學且家人絕對支持自己也耐得住寂寞，我還是建議，不妨先從事你現在所學領域的工作，賺錢養活自己，如果這塊你能做開，不排除以後能以此反哺你對史學的熱愛。曲線救國雖然會令你一時不快，但不失為主客觀因素博弈之法。

最後，無論你如何選擇，祝你好運，並且將對歷史的興趣堅持到底。

作為一個從商學院研畢業跨讀歷史遺產再讀一個研的說一下我自己當時的想法吧。

我本來商科研究生畢業就打算找工作的，但是心裡實在捨不得放棄去讀歷史遺產（不算純歷史學，但是在歷史系下），我覺得就這麼一次機會了，跟父母溝通後，父母也贊同我去讀。這個年紀不去做我最心愛的事，往後會後悔的。哪怕以後我從事的工作和歷史遺產沒有任何關係，歷史也是我的小世界裡美好。我願意為其多花時間，精力。因為我喜歡。

但是選擇了，就不要後悔。所有後果都要自己承擔。我第一學期專業課基本全掛，學期論文被要求重寫，當時特別崩潰。這個專業畢業就業範圍很小，有點哪邊都不太靠。畢業年齡已經27了，在國內婚戀問題也是有壓力的。然而這一切都是題主事先應該想得到的，重學專業知識的困難，讀這個專業的寂寞，就業面的狹窄，讀研的機會成本等等。

有自己冷靜的想法，衡量與承擔比較重要。

作為一名歷史系大一狗……森森覺得題主這個想法欠妥。既然已經考慮到歷史學就業艱難，又考慮到家庭狀況，為何還要讀歷史系研究生呢？就我們學校而言，我系保研率為百分之五十，如此之高的保研率也反映了這個冷門的學科其實再讀研的話並沒有很大的意義。加之題主又是一名工科生，實難想像您的專業有多難就業，都到了要考慮讀歷史研究生的地步。不過凡事都有兩面，題主如果真認可讀歷史研究生的話無外乎做學者，或當老師。學問作深了，在本領域做出了一定貢獻與名氣的話當然也能收穫成功，我校一歷史系教授被挖到廈大，待遇那真是沒的說。不過這是一個較為漫長的過程，需要不斷積累知識，歷史學要的就是在學習的過程中培養自己的史學思想。不知題主是否能有準備去應對這一段高投入低回報的過程。

以上，希望能給師兄一些幫助，小師弟不勝惶恐。

我也糾結過。。。然後剛剛考上了。。。我覺得既然想讀就讀吧在中國念學碩又不貴國家補助也多。。。至於出路，且行且珍惜吧。。

更新：今年考博了……考了四個學校，三個錄取了，有一個因為複試時間衝突沒有去面試……所以大家放心考吧！只要是真愛都沒問題！

爪機答。題主對歷史的興趣我毫不懷疑，不過問題在於：1.興趣和學術間有如天淵。2.具體的工作會消磨起初的動力與意志力。3.人文類愛好變成職業後，自己的成就感與在該領域才能被認可程度均會直線下降。4.勿輕易忽略糊口層面。如果以上幾點考慮清楚，那麼自然沒有問題。

我是跨專業考了歷史專業研究生的。本科英語，研究生方向是中國近代史（好像比你的跨度要小些，你算理轉文了。而且對近代史來說，英語還是有用的，因為有大量英文史料）。當時考研的時候是憑著熱情和興趣考的，現在已經畢業快兩年了。個人的感受是：談不上後悔，畢竟確實是自己喜歡的。但是有兩點：一是歷史學研究跟通俗的歷史讀物是不一樣的。跟《明朝那些事兒》之類的完全不是一回事。我讀了三年研，覺得自己在學術這塊還沒真正入門，最多也就是摸到門口了。要是立志在這塊走下去，應該是需要考博的。而且歷史非常需要長時間的積累，要做好坐冷板凳的準備。二是就業面比較窄，而且缺少高薪崗位。我的同學大多當了中學老師，編輯，少數考了公務員。歷史其實更像一門富貴學科，適合富貴閑人來研究。民國很多史學大家都是家境殷實的子弟，像陳寅恪，他們生存壓力小，可以在故紙堆中坐下來細細研究，而且有家學傳承，從小耳濡目染，一開始就贏在起跑線上。建議您找個學校旁聽幾節歷史系研究生的專業課，也許會發現跟想像的大不一樣。如果家庭條件有限的話，也勸您三思，畢業之後的出路也是很現實的。

其實讀書這件事和家庭有密切聯繫，畢竟讀書的時候無法養活自己。甚至還有人要你去養活。

像劉瑜那樣高幹子弟才有選擇專業的自由。底層出來的還是要艱巨奮鬥，擺脫家庭帶來的桎梏才是主要任務，給你的後代創造個自由選擇的環境。

底層的人，尤其是男人，最重要的記住一點是，不能凡事都按著自己的性子來。

歸根結底，歷史學是一種戰鬥的學術，它可以是統治術的根基，也可以是反抗的武器，它以瑣碎表達隱微的理念，以簡潔喚起社會的警醒——有了這些好處，代價就是——再去做一個受僱傭者並不容易。

所以還是別考了吧，啊？

p.s. 你本科學的是什麼？

你既然想值不值，那對你來說，真不值。

我是本科在讀商學院，但是特別特別愛歷史。當年報志願準備報考古系（我們學校史學院那個得天獨厚啊，在一個眾多古都的省里）被我媽強擼下來了。但是，我風雨無阻的聽史學院基本上每一節課，逐漸發現跟我想像中的太不一樣，不過我還是很愛歷史，但我更現實，我可以去聽熱愛的課私下裡花很多時間研究它，但我會把我的專業學好，以我這個情況來看興趣和專業不衝突。

我來說點兒現實的吧

你以後是打算搞學術研究么？如果是，你家財力如何？財力不錯就學吧財力不成我勸你還是別折騰了，最終經濟問題會在生理和心理上影響你

沒有財務自由的基礎根本形成不了謙卑而深遠的人文關懷（我知道有例外，你覺得你能成為例外嗎？）我話就放這兒了

我也想讀歷史研究生的，雖然我現在學的中西醫結合。但是我家庭條件尚可，也不需要我掙錢，而你希望掙錢，掙錢學什麼歷史？

我是從小比較對這個歷史感興趣，所以有這個打算的，因為本科的時候，實在是分數不夠，讀不了歷史系才學醫的。再加上我胸無大志，對金錢的渴求度沒那麼高，真的想研究一輩子歷史。

所以到底意難平，還是想去學學歷史。

如果為了方便考公務員或者老師，是可以的。因為有個碩士文憑，考公務員或者老師都會比本科生佔優勢。
如果為了學術，那麼還有很長的路要走，花費的時間精力都很多。歷史是個冷板凳，沒有個十年八年是出不了什麼大成果的。我們總在一起吐槽文科專業，但其實，我覺得所有專業都一樣，都需要很大的努力，越學越專業，分支也越來越細，當你在一個領域內做到大牛的位置後，就會覺得當時擔心的生計、名氣、地位這些都不會存在了。
如果為了賺錢，千萬別了。我本人包括身邊很多不管跨沒跨專業的都很鬱悶歷史學的就業，看著別人都已經掙錢工作，老公媳婦兒子房車都有了，我們還在這苦逼的過著單身狗學生狗的日子是很鬱悶的。當然，什麼事都不能絕對，你失去了什麼時候一定會得到什麼，選擇不同的人生道路得到的人生體驗是不同的。
最後，越到以後你越會發現，興趣並不能主宰一切。

我和樓主情況相似，深思熟慮之後放棄考研。熱愛歷史，但也顧及現實。考了卻找不到出路，只會讓自己在理想和現實的矛盾中越陷越深。我所能做的只是在現實和理想之間尋找一個平衡點。

東華大學歷史系歡迎你，授人以漁不如授人以魚，真的好考，區位優勢好在上海還是211，完全滿足你混文憑的需要，如果這個還有難度的話，東華大學科學技術史專業歡迎你，年年招不滿年年要調劑，混文憑請來這裡……，還是匿了吧

你如果不是帶著課題就不要轉專業，日後一樣可以搞業餘研究。我當民科純粹是被逼的，我只是偶然窺見了一條先秦史研究的新路:從度量衡下手，然後發現幾千年沒人走過這條路，我一直想把成果交出去的。。。我是被逼的

1.你為什麼要考研？

從你簡略的描述來看，你是想掙錢。(就業。家庭條件。父母操勞) 就這一點，如果我沒有猜錯，那麼考歷史不值得。研究生在學術方面僅僅是一個過渡。

2.你對歷史學有什麼了解？歷史學是什麼？

這不是百科上歷史學是一門xx的學科，研究對象xx的定義。就如同選專業一樣，需要了解歷史學專業的生活與學習到底是怎樣的。

3.明確興趣與職業。

我喜歡乒乓球，所以要成為一名乒乓球運動員。這樣的邏輯顯然是不對的。當然這種可能性也不能排除。一個愛好者和一個從業者是有區別的。你能否確定能講前者轉化為後者。

4.考上歷史學研究生後能做什麼？

剛剛看有知友提過，我就不複述了。如果你知道了風險，還願意選擇，這就不構成問題了。

5.家庭和個人如何抉擇？

如果上述問題你已經有答案，那麼最後一個問題是取捨。(針對你確定願意考歷史學研究生，不會擔心就業，掙錢等問題，學費，掙獎學金吧)家中需要你或者需要依靠你的經濟支持。面對這樣的情況，酌情選擇吧，取決於這種需要程度有多深，即家庭因素是否影響你的學業。

備註：我的個人觀點，專業不等於職業。並不因為你選擇了歷史專業就一定要研究歷史。就考研而論，這是一個機會成本問題，你花費時間準備，3年的專業學習，就未來從事相關行業而言，機會成本小，非相關行業，機會成本大，取決你個人如何看待。(本科階段大部分人對於專業的選擇沒那麼多講究，而且一般不會特別深入，所以不涉及相關與否)

最後，以上僅是一家之言。題主重要的是思考我給出的問題，得出答案後或許能解決該問題。

「還有就是家庭條件不算太理想，不想父母一直這麼操勞。」出於這一點，不建議樓主學習歷史學。三大基礎文科，也就中文就業略好，真不建議您學文科。跨科其實倒對您影響不大，其實很多學校歷史系都被英文專業佔領了，其實考研來說，專業上很難拉開差距（漏題除外），能拉差距的也就一個英語而已。

學習之餘把歷史當做愛好還是比較輕鬆和愉快。

值得，人難得做出自己喜歡的選擇，什麼先賺錢糊口，以後再搞純屬瞎扯，現在放棄了，可能一輩子都沒機會了，反正不會餓死，幹嘛不做自己喜歡的