古典音樂作曲或演奏專業的學生或從業者對爵士樂的看法？

01-06

你是否會認為爵士樂和你的音樂審美有衝突？爵士樂吸引你嗎？你會偶爾也聽聽Charlie Parker, John Coltrane之類的即興爵士樂並從中汲取營養嗎？

謝邀，我只是對兩個領域略有了解，隨便扯點了。

爵士樂最大的特點我認為是即興，因此從古典音樂的角度來看爵士樂是「不節制的」（此處無貶義）。古典音樂作品往往是作曲家個人意志的絕對體現，雖然指揮家與樂團、演奏家也有很大的藝術發揮空間，但是和作曲家的地盤兒相比還是比較少的。

爵士樂和古典音樂是蘊含高度複雜的音樂語言之比例最高的兩種風格，因此很多人常說這兩種音樂「逼格最高」。相比之下更有趣的我認為是從和聲的角度來說，爵士樂半個多世紀的歷史恰巧是一部微型的古典音樂史，當然這種關係不是個中元素階段一一對應的。

還有一些關於古典音樂與爵士樂的意見請參考：怎麼理解並區分古典鋼琴與爵士鋼琴？ - KLEXRAX 的回答

我個人最喜歡的爵士音樂家有Bill Evans，Miles Davis，Herbie Hancock、Chick Corea以及題主提到的兩位大師，還有Dave Brubeck等等很多。我不是很清楚作曲專業的學生對爵士樂的普遍受眾如何，但是我相信根據對過於通俗和聲的排斥這一特點（至少我時常這樣）能夠在爵士樂中獲得很多讓他們感到新鮮的音響效果。

除了我們熟知的BigBand時期，之後的爵士樂也有和管弦樂碰撞的火花：New Crystal Silence專輯_New Crystal SilenceChick Corea

寫過一些爵士小品，見笑了：Sweetheart

謝邀！專業的音樂學生和從業者理論上不應該拒絕任何一種有影響的音樂風格。爵士樂有自己的特點和語法，很值得學習，德彪西，斯特拉文司機，米約，蒂皮特等很多作曲家都在某些作品中涉及這種風格。

如果要真的去汲取營養，如今應該多聽聽John Zorn吧！

我學了將近十年的小提琴，都是一些傳統古典曲目，現在則是唱爵士和爵士鋼琴，別的方面其它答案說的很好了，我從我的理解來說二者的「衝突」。

音樂歷史上爵士起源於黑人發現了「古典樂器」，以前黑人敲敲打打的，後來到了美國，發現了double-bass鋼琴小號薩克斯這麼好玩兒的東西，如果不是古典樂器和黑人文化的混搭，就不會有爵士，所以本質上他們沒有衝突，反而是「橘枳同源」。

但是他們聽起來很不一樣，這方面是形式的問題，爵士基本不用三和弦去做，結構上也完全沒有「主題」的概念，爵士更不會一個音符死磕到總譜上…爵士是由「句」這個單位概念呈現的，而句是充滿變化，永無止境，隨機的，即興的…

很有趣的是，這兩個音樂雖然形式上孤立，但是在內容上，他們是非常有包容性的，聽起來「特里斯坦和弦」就和爵士有關，看來瓦格納可能在一百多年前都開始從爵士樂汲取營養了呢～爵士也在後來吸收了傳統和聲的理論並且不斷的發展。在一開始的原始布魯斯，會彈5音階就基本上夠用了，後來的演奏家就越來越厲害了，等到你說的CP，已經到了be-pop時代，爵士樂也已經發展了將近半個世紀，古典的和聲理論已經被吸收的差不多了。

而當代的爵士和古典樂更是如饑似渴地「有容乃大」，聽聽我一開始說的Jorn Zorn，電子，Funk，jazz，bepop，aventgarde，甚至黑金…吸收能力令人髮指。

而他，也是當代爵士最後一位大師。

樓上RAX XU在說的是以理論出發的觀點，我現說點實際的，本人作曲專業畢業，和本專業老師和同學，還有鋼專的老師同學聊爵士的時候都有很高評價，常常三五成群去看爵士的live，也有喜歡別的後搖，數搖的，但評價起爵士都還不錯的，爵士的構成因素就是白色的古典和黑人的民族音樂，而且爵士的和聲語言和律動都屬於很高級的玩法。

你說的平常聽大鳥或者Coltrane，首先我聽，並且從中學到東西，從大鳥學到的東西比較多當然Coltrane也很厲害，因bebop對於爵士的即興有很實際的作用，同樣對於古典，爵士即興也可以說叫做快速作曲，還有大部分古典作曲的應該不會聽著兩位，有的聽不懂，有點感覺太野，有點不習慣爵士律動，有點還是比較喜歡自己十二音，主要還是因為作曲是廣義詞包含了各種風格，每個人都有自己喜歡的風格，但是大家對爵士的評價普遍都很好。