為什麼韓國總統多半都沒有好下場？
看了一下歷屆總統的經歷，這其中有什麼必然性因素嗎？
李承晚 1948-1960(1-3屆) 被流放，流亡海外，最終客死他鄉。 尹普善 1960-1962(4屆) 過渡總統，在野勢力，先後數次被朴正熙監禁。 朴正熙 1963-1979(5-9屆) 被韓中央情報局首長金載圭暗殺，其妻先一步被暗殺。 崔圭夏 1979-1980(10屆) 代總統，被軍事政變推翻，下台後日日夜夜受監控。全斗煥 1980-1988(11-12屆) 被判決死刑，隨後改為無期徒刑，一年後大赦出獄。
盧泰愚 1988-1993(13屆) 以軍事叛亂和內亂罪、謀殺上司未遂罪及受賄罪入獄。 金泳三 1993-1998(14屆) 因舞弊案被驅逐出境，在日本使用日語大力抨擊韓國。 金大中 1998-2003(15屆) 被控選舉舞弊，兒子涉嫌貪污被判入獄。 盧武鉉 2003-2008(16屆) 秘密政治資金，被傳喚審訊，09年自殺身亡。李明博 2008-2013(17屆) 離開總統位置3年，尚待時間驗證朴槿惠 2013- (18屆) 現任總統，正面臨巨大的民眾信任危機，很可能不得善終—————————————————————題主一口毒奶 上述提問發表於一年前
1993年盧泰愚下台之前的不說了，軍政府獨裁官應該有不得好死的覺悟。至於後面的，只能說是體制問題——政客的「本錢」太小，財閥的力量太大，選舉必然是赤裸裸的（黑）金錢政治。無論總統想不想貪腐，他當上總統這個事實本身就說明有把柄握在財閥手裡。所以，一旦財閥相互摩擦起來，政客很容易被「磨碎」，充當財閥之間的緩衝碎屑。
1 總統的下場
朴槿惠被國會彈劾，雖然她所屬的「新世界黨」（大國家黨）在國會中有多數議席，但彈劾案依然以空前的高票通過（234:56），可見她已經眾叛親離。即便接下來彈劾案還要送最高法院核准，即便最高法院的大法官多為朴槿惠和李明博（兩人屬同一黨）任命，我估計朴槿惠最後下台也只是時間問題了。
這次彈劾，對朴槿惠個人來說當然是個巨大挫折。但是對於韓國來說，不過是「總統沒有好下場」規律的又一次應驗。自從李承晚在美軍支持下殺死國父金九，竊取政權，韓國歷屆最高領導人有被政變趕下台的，有離職後被清算的，有在台上被一槍打死的，還有至親好友貪腐身敗名裂的，從政治生命的角度來說，11任總統竟無一「善終」。朴槿惠被高票彈劾，也可以說是落實了歷史的行程。
從下台方式看，1988年開放民選之前，總統去職的方式往往是政變，1988年之後，總統政治生命往往以本人或親友貪腐的方式終結。具體而言，盧泰愚（嚴格說也是軍人獨裁的延續）因貪腐入獄，金泳三的兒子收商界近百億活動費被捕，金大中的三個兒子都因受賄入獄，盧武鉉親屬和他自己都涉嫌受賄，最後被逼自殺，李明博的哥哥受賄被捕，導致李明博親自向國民道歉。現在輪到朴槿惠了，雖然她沒有任用直系親屬，卻有個親如姐妹的崔順實搞政商勾結，操持國政，還是沒有跳出「總統家庭必貪腐」的怪圈。
雖然我一向認為資本主義民主制度導致腐敗不稀奇，但就事論事，前後6任總統都摔在同一個坑裡，摔倒的姿勢都一模一樣，這已經不能用「資本主義本性」這種泛泛的批判來解釋了。尤其是盧武鉉、金大中幾個從軍政府時期就搞民主運動，在鎮壓中僥倖逃得性命的政客，他們能成為韓國總統，可以說是走上了人生巔峰，怎麼看也犯不上為了幾十億韓元（幾千萬人民幣）毀掉自己和家族的政治聲譽。為什麼到了青瓦台就前仆後繼地去收錢呢？
2 韓國無黨
在查閱一些資料後，我發現根源在於韓國的社會結構和政治體制，不是總統的家庭都缺錢，而是不收錢實在當不上這個總統。而一旦拿了第一筆錢，就沒有回頭的選擇了。
韓國社會的第一個特徵是「無黨」。這乍一聽很荒謬，哪怕從1993年金泳三上台算起，韓國搞民主憲政也有23年時間了，怎麼會沒有黨呢？
但如果深入了解一下韓國的黨派活動，可以發現，按世界上大多數國家的標準，韓國就是沒有黨。因為無論是哪個黨，總部都說不清自己到底有多少黨員——黨派的入黨手續非常簡便，黨費聊勝於無，除了選舉的時候，黨派基層根本不活動。當然，基層黨員也沒什麼黨內政治權力，甚至對總統候選人都沒有決定權。2007年，李明博和朴槿惠爭奪大國家黨的總統候選人身份，黨內高幹指定的選舉人擁有20%的投票權，黨外民眾有30%投票權，還有20%投票權給了輿論調查公司！留給基層黨員的投票權只有區區30%而已，而即便是這30%的黨員代表，也不全是基層投票選出的。可見在黨總部看來，黨員和黨外民眾區別不大。
如此無用的基層機構，政黨如何維持存在呢？答案是靠少數核心人員。即團結在一兩個知名政客周圍的一個小團體。朴槿惠、李明博、文在寅、即將卸任聯合國秘書長的潘基文，都是有資格組織黨派核心機構的政客。在朴槿惠此次醜聞擴大之前，潘基文甚至都未加入執政的新世界黨，就幾乎被「欽定」為總統候選人，說明黨員身份並沒有什麼意義。所謂黨派，不過是為選舉而生的幾個私人政治俱樂部而已。
3 朋友圈治國
黨派組織如此「簡陋」，根源是政治主張很「隨意」，雖然大致上可以把新世界黨歸為右翼保守，民主黨一系稱為左翼，但雙方很難說有什麼本質上的立場分歧，只是在大選前夕，會針對美軍基地、勞工政策等敏感話題制定一些選舉對策。與其說根據立場區分黨派，倒不如用地域區分更明確一些——全羅道往往支持民主黨，與紮根慶尚道的保守黨派相抗衡。上次大選，朴槿惠在全國都取得大勝，唯有全羅道堅定地支持文在寅，支持率高達90%。而當朴槿惠個人的支持率百分比跌到個位數的時候，僅有的支持幾乎全部來自她的家鄉慶尚北道。韓國大選與其說是黨派之爭，不如說是少數精英政客「朋友圈」之間的對抗。
缺乏明確主張的「朋友圈」經常分分合合。比如說盧泰愚當年參與第一次大選，本來必敗無疑，但泛民主派一邊的金泳三和金大中不和，堅持要各自獨立競選。結果，盧泰愚得票36.6%，金泳三得票28.8%，金大中得票27%。盧泰愚以絕對少數的選票，跨過分裂的民主陣營，硬是以軍政府成員的身份當了一屆民選總統。一轉身，金泳三就加入了盧泰愚的「民主自由黨」，並藉此拿下了下一屆大選。
2003年盧武鉉以在任總統的身份，公開退出新千年民主黨（這名字和「新世界黨」一樣中二），加入開放國民黨，把自己原來的黨派變成了在野黨。這種事情在其他國家應該比較罕見。前面提到潘基文卸任回國，曾打算加入保守派系的新世界黨，現在朴槿惠醜聞發酵，他很可能會用自己的「朋友圈」另組新黨。風雲變幻之下，現在的執政黨「新世界黨」和最大的在野黨「共同民主黨」都在十幾年間換了七八次名字，每次改名都意味著一次重大的派系分裂或妥協。
總而言之，韓國沒有組織嚴密的現代政黨，無論哪個政客上台當了總統，都無法從黨派中汲取執政力量，只能用自己的私人班底管理國家，搜集關鍵信息。
4 財閥當國
韓國財閥勢力強大，即便沒去過韓國的人也應該有所耳聞。許多在中國的韓國人甚至戲稱自己來自「三星共和國」，因為三星集團的業務無所不包，普通人就算一生的吃穿住行只用三星產品，也不會缺少什麼。三星的年營業額占韓國GDP的20%左右，再加上其他三四家排行靠前的財閥，可以占韓國GDP的60%。如果再添幾家，前十名財閥的營業額達到韓國GDP的80%，就算不在財閥旗下的企業瞬間全倒閉，韓國經濟也不會受到太大的震蕩。
這些企業從建立之初，就和政府有千絲萬縷的聯繫。第一批財閥的資產來自日佔時期的礦山和工廠，李承晚政府廉價發賣這些資產，還給財閥提供優惠政策，換取他們的支持。60-70年代，朴正熙等獨裁者鼓勵財閥發展出口型產業，對產業升級和出口貿易給予巨額補貼和廉價貸款，甚至直接指定某個財閥發展特定產業。等到軍政府下台，韓國實行憲政的時候，財閥已經成為韓國經濟不可動搖的主體。
如此強大的財閥，如此密切的政商關係，財閥當然不會放鬆和政府的聯繫。60年代，軍政府出面組織了全國經濟人聯合會，並指定三星和現代集團的總裁先後任會長。同時，財閥們也秉承朴正熙等人的意願，組織了專門的政治獻金機構。最近朴槿惠遇到的政治危機，重要誘因也是崔順實在MIR文化財團等機構插手過深，並向財閥募集了數百億韓元的資金。上周檢察官要求九大財閥的總裁出庭回答問題，他們無一例外地承認了財閥在出資時要考慮對政府決策的影響。
對於財閥們實際控制經濟的現實，好幾屆總統都有心改變。然而，財閥的勢力已經強大到足以綁架國家經濟，稍有不慎就會讓韓國經濟翻船。更要命的是，在1997經濟危機過後，韓國財閥的相當一部分股份已經被西方資本收購，三星集團有一半股份歸於華爾街，即韓國財閥很大程度上是美國資產。對於一個領土上有美國駐軍，安全靠美國保護的國家來說，對付美國資本簡直是自掘墳墓，限制財閥的事情也自然不提了。
5 有錢就幫總統推磨
軍政府倒台之後，韓國的政治體制基本上是仿照美國建立的，但又未形成美國那種強勢參議院的局面，所以韓國總統的權位極重，在任期內幾乎不可能被撼動。上次盧武鉉被彈劾，最高法院就擋回了彈劾提案。然而，正如前面所說，韓國沒有真正的黨派，總統大選實際上是幾個朋友圈之間的爭鬥。而一旦某個朋友圈贏得大選，也只能靠非常小的私人班底來管理國家。
以「朋友圈」的組織能力和信息搜集能力，如何能動員上千萬選民投票，進而管理國家呢？在「三星共和國」，這個問題的答案不言而喻，顯然是財閥提供了幫助，用政治資金增加「朋友圈」的組織力量，用自己的觸手幫助政客搜集信息。在財閥和政客之間做「中介」的人，顯然就是政客最信任的親信，甚至是兄弟子女。
當然，按照法律來說，韓國對政治獻金和官商勾結是嚴厲限制的。為了避免金錢政治，總統選舉的總經費被限定為50億韓元（不到3000萬人民幣）。雖然允許一定程度的政治獻金，但個人獻金不得超過一億韓元。實際上，韓國政府會根據國會議席向候選人的黨派提供選舉資金，2012年那次總統選舉，新國家黨就拿到了近500億韓元的政府補助（不止用於總統競選）。
但這遠遠不足以左右一個5000萬人口國家的政治傾向。一般估計，韓國選舉實際需要的經費是政府補助的十倍以上，這其中的缺口，除了一小部分來自合法政治獻金外，大多數都是財閥提供的黑色資金。任何政客如果拒絕拿這個錢，就等於自動放棄了政治前途。所以，無論總統反腐的決心多麼堅決，和財閥劃界限的力度多麼大，他取得總統職位本身就意味著已經和各路財閥有了千絲萬縷的聯繫，再無一刀兩斷的可能。
然而，財閥之間是有競爭，有傾軋的。而總統在「朋友圈」里拉起的私人班底一般也很難做到政商交易不留痕迹。一旦有了政治鬥爭，或是財閥之間出現矛盾，這些替總統收錢辦事的親信必定會被拉出來示眾，這就是歷屆總統栽跟頭的時候了。只要朋友圈治國的政治模式不改，財閥（包括外國資本）掌握經濟命脈的局面不變，可以預見韓國總統還將一屆又一屆地因為親信而倒台，不得善終。
6 朴槿惠的生死
從最終下場來看，韓國總統下台後有的入獄，有的隱居，有的被特赦，還有人自殺，朴槿惠會享受哪一種「待遇」呢？目前看來，我對她的未來很悲觀，或許朴槿惠要認真考慮一下生死問題了。
從泛左翼民主黨的角度來說，其實朴槿惠死扛到底最好，那樣就能用崔順實的狗血劇情不斷羞辱保守黨。如果他們能藉此拿下總統選舉，倒也不吝惜一道特赦令，用來顯示自己的寬宏大量。
然而，朴槿惠自己也好，保守派財閥也罷，恐怕都不願意看到朴槿惠被掛起來，以小丑的身份連續製造笑料，持續地為泛保守派放血。朴槿惠自己生於獨裁者之家，心高氣傲，完全可能以死自贖，而保守派財閥應該也很希望看到一具總統屍體，讓街頭的反對者立刻覺得「自己貌似過分了一點」，藉此奪回道德制高點也未必可知——盧武鉉自殺後可是得了國葬待遇的。既然朴槿惠已經徹底喪失操盤政客的身份，甚至她的名字就是政治負資產，我覺得青瓦台的警衛應該多多注意朴女士最近的神情舉動了。
平心而論，即便那些關於邪教、偉哥、吸毒的傳聞都有依據，即便她這次的確為全世界人民貢獻了八卦話題，現在韓國街頭空前的抗議隊伍也不完全是崔順實引發的。韓國「憲政」搞了20多年，每一任總統都貪腐，最後都被證明是財閥的傀儡，這個事實讓人民厭倦又憤慨，所以才有如此浩大的政治遊行。朴槿惠在很大程度上承擔了之前幾任總統積累的怨氣。
更何況近年韓國經濟增長不斷放緩，今年三星又碰到手機起火事件，底層越來越無法忍受財閥社會的階級固化。這次「閨蜜門」和勞動法修正疊加在一起，激發了底層對整個政治經濟體制的質疑，遠遠超出了前幾年唱江南style的水平。朴槿惠若是不做點激烈的謝罪姿態，我看他們不會滿意。但即便朴槿惠一死報財閥，我估計街頭的抗議最多平息幾個月，還會被另外一件雞毛蒜皮的小事引發。韓國這個小國，已經有了政治制度大變革的趨勢，如果美國不出手干預，可能更大的亂子還在前面。
相關回答：世界歷史上除了日本，別的國家有過類似的「慰安婦」嗎？ - 馬前卒的回答 - 知乎電影《釜山行》中有哪些細思恐極的細節？ - 馬前卒的回答 - 知乎如何看待郭台銘的母親無息無擔保借給國民黨4500萬？ - 馬前卒的回答 - 知乎1、上層建築是美國的傀儡政權，伺候不好主子，就很容易被換帥。
2、大財團控制經濟基礎，能隨時左右政局，伺候不好大財團，也難有善終。
3、軍事前線，戰爭威脅時刻存在，人民精神壓力極大；經濟發展過程中，財富迅速匯聚；經濟殖民地，全球金融危機時期，很容易遭受池魚之殃；經濟停滯期，社會矛盾尖銳。各種問題錯綜複雜、尖銳對立。
4、與西方的政客代理人政治不同，韓國目前還處於從實權人物親自上台主政向政客代理人政治過渡的時期。統治集團內部的家族間、派系間的尖銳的鬥爭直接表現在檯面上，而不像西方國家那樣靠幕後扳手腕。
5、與日本黨魁主導的議會政治不同，韓國總統權力更加集中，但是也就更缺乏與日本首相下台類似的相對平穩的退出機制。
半殖民地政權、官僚壟斷資本主義、軍事前沿，三種條件都具備的地方，本身是非之地。所有領導人，其實都是美國的代理和大財團資本的僕役。這些領導人自然不會再需求二級代理，必然自己親自操盤，免得二級代理受到後台老板的青睞，取代自己，因此不能採取後台扳手腕的方式在私下解決衝突。
因為原有的朝鮮王族為首的領袖集團在日據時期基本被剷除乾淨，現有的所有領導人都是相對獨立的缺乏聯繫的代理人，所以本身沒有形成相對穩固的統治階級聯盟，或者像日本那樣繼承軍國主義時期遺留的以天皇為首的完整、穩固的統治階級聯盟，整個集團作為美國的代理人，因此不能地通過內部磋商以和平角力的方式平穩解決矛盾。不僅如此，為了得手，往往使用極端手段。一旦得手，對對方往往痛打落水狗，要徹底剝奪對方再次成為代理人，東山再起的機會。
從美國和大資本的角度看，只要別發生革命，導致北朝鮮南下，就沒有必要限制政治高層之間激烈的內鬥。相反，這些政治高層之間的內鬥越激烈，越有求於美國和大資本，對美國和大資本越有利。所以，從美國和大資本的角度看，他們也不願意看到韓國領導層形成日本那樣相對穩固的統治階級集團。麥克阿瑟全盤接受日本的天皇為首的統治集團，完全是在1945年蘇聯勢力擴張、日本國內左派勢力抬頭的特殊時期的不得已之舉。
這種激烈的內鬥，其實與中國當年軍閥混戰頗有相似之處。軍閥們的權力太小，沒有壟斷經濟基礎和上層建築，足以使用幕後的隱形手段消滅反對力量。另一方面，軍閥們的權力又太大，不是完全的傀儡，不能完全由幕後老闆博弈決定他們的下野和復出。只不過當時的軍閥衝突使用真刀真槍，現在有駐韓美軍坐鎮，不能隨便動刀槍，只能使用相對受限制的手段。不單是韓國，領導人難以善終基本是所有衛星國都有的現象，下面具體說說。
- 財閥實力太強
韓國建國之初就有很明顯的門閥背景，到現在，三星、現代、LG、SK四家集團的年營業額總額占韓國GDP的60%，換言之，每一位總經理身後基本都代表著至少一個大股東的利益，各個股東手上或多或少也有總經理的黑賬，真正的舊時王謝堂前燕。
在這種股權高度集中的企業里，每當業績有所下滑或者大股東間有衝突摩擦的時候，被拿來開刀的，自然就是站在最前台的總經理，所以基本每個總經理都有經濟醜聞。
- 國家主權喪失
日韓台都屬美帝在亞洲的布局裡重要的一環，而這裡面韓國可以說是被控制得最徹底的了，結果就是韓國總統手上既沒有財閥的經濟籌碼，也沒軍隊指揮權，很難安身立命。
日本雖然也是戰敗國，但日本的門閥的集中度遠沒有韓國畸形，逃過審判後的天皇對國內的財閥勢力也有遏製作用，所以日本在主權問題上對美國仍然有自主的餘地，甚至在黃金十年期間日本還準備跳反，動過把美元拉下馬的心思，而韓國就不一樣了。
在以前的日佔時期，日本就對朝鮮完成了徹底的殖民化，基本朝鮮半島都已日式文化為榮，朴正熙以前就是日本士兵，還寫過效忠天皇的血書。和今天的朴槿惠一樣，現在韓國上層建築的父輩基本都由當年的帶路黨組成，所以二戰後美國接管韓國簡直不要太順利了，98金融危機後，大量韓國企業破產，然後被美資收購，所以韓國的經濟軍事都掌握在美國爸爸手上，這種主權環境下，國內財閥都無法反抗，更不要說總統。
比如盧武鉉在位時，就試圖與朝鮮走近，並要清算日佔期間的韓奸，立馬就因為經濟犯罪入獄了。接任的李明博第一件事就是否決盧武鉉的所有政策。
- 地緣政治惡劣
不管是韓國內部還是外部的環境都很嚴峻。
對外看，韓國處於中美俄三個大國博弈的中心——東北亞，異常微妙的外部局勢帶來的就是國家內部動蕩的加劇，而國家間的博弈比財閥更甚，也更無情。
除了外部槽糕的政治環境外，內部惡劣的地緣環境也持續著韓國自身的不安，韓國首都本身就是先天缺陷巨大的一座城市。首爾面積不到韓國的1%，但是韓國五分之一的GDP都在這裡，關鍵首爾距離朝鮮邊界僅40公里，也就一場馬拉松的距離，在這麼一個危緣環境下，國民的不安感很高，對當政者的容忍度就會極度下降。一旦有風吹草動，最直接的反應就是總統支持率的下降。
韓國的政治中心和經濟中心都完全暴露在朝鮮面前，當然這也是因為韓國門閥太過集中造成的，首爾商業區的不動產都是各大家族的產業，一旦遷都首爾的地價肯定下跌，而因為政治中心的因素，人才和資本又不斷進入首爾，造成現在首爾尾大不掉，完全失去的遷都的任何可能性。
所以，在這樣一個內部外部都無限危險敏感的國家做總統，試錯成本也會無限放大，甚至沒有出錯的機會，親日的朴正熙被暗殺，反財閥勢力的盧武鉉被自殺，親中的朴槿惠鬧劇般入獄等，但凡不小心得罪了國內外其中一方勢力，就GG了。
韓國是個標本，東亞模式的一切優點和缺點都在韓國被放到最大了。各國的毛病韓國都有，中國的國進民退，日本的財閥壟斷，新加坡的政府公司化……
（評論居然還有問國進民退是什麼意思的，現在的教育啊，你們能說出中國的國歌叫什麼不？）壟斷性的財團控制國民經濟，財閥又以出口型經濟為主，產業發展高度依賴政府政策支持。歷史上韓國幾大集團的起伏都與政府支持力度有直接的關係，事關生死，財閥必然要控制政府的政策，安插自己人進政府。
於是就出現了一個極為可笑的情況，全國的資源都掌握在財閥手裡，財閥把這些資源全用來腐蝕政府，就算總統各個是海瑞再世，你TM總不至於整個政府從上到下都是周恩來吧。
韓國民主化之後的總統，下台的原因幾乎都是親屬爆出經濟醜聞，最後韓國人民終於明白了，我們找一個和財閥沒有絲毫關係的，走社會運動上台的，沒結婚沒子女的總統，總行了吧？
可惜，一個人完全沒有世俗層面的弱點，最大的可能不是他是聖人（耶穌還認識瑪利亞呢），而是他是一個前所未有的大傻逼。相比之下，勾結財閥，親屬受賄，反而要比朴槿惠的迷信宗教閨蜜干政正常多了。
東亞人民對人性的理解還是太差，人真的可以像機器一樣，不和任何人親近，沒有任何感情，下班回家直接關機嗎？歸根結底，為什麼要把一個領導人擺在這樣荒唐的處境之下？
作為一個想要快速工業化的農業國家，韓國選擇的發展道路不能說是錯，但是到了已經工業化，擠入發達國家的今天，還迷信集中力量辦大事，鄙視正常的市場規律，那就別怪老天不照應了。也不光韓國，日本80年代一度產生了「西方的制度不適合日本」的想法，經濟崩潰後才知道自己錯了。
對於壟斷企業的問題，韓國人心知肚明，但是韓國所倚重的重化工、半導體都是典型的規模化行業，一旦進行經濟改革，必然伴隨短期的混亂，家電和IT這行節奏實在太快，搞不好短期衰退就變成長期了，所以誰都不敢冒險，於是韓國的問題也就一直拖到現在。
現在的韓國就是二戰前的日本，戰後財閥被美國人拆了，日本經濟這才獲得新生。只是獨立自主的韓國，怎麼能允許西方的自由市場思想來干預有韓國特色的資本主義。97金融危機在韓國叫「IMF危機」，意思是那不是韓國的錯，是西方的錯，嗯嗯，懂，我們中國人比棒子懂太多啦。
因為韓國在用儒家的反腐觀來應對西方的選舉制。韓國在經濟形態和政治制度上全面學習美國，但是根深蒂固的儒家觀念還在。而儒家的腐敗標準和民主制度是不匹配的。韓國差的就是一部讓政治獻金合法化的法律，此法律一出，韓國民主化之後的所有總統都沒問題。選舉要花錢，要大量的錢，但是又讓騾子跑又禁止騾子吃草。這太矛盾了。所以韓國的總統根本不用查，每一個肯定都有問題。觀念不改，法律不改，下一個總統還出事，沒跑。
韓國這個國家不管是在地理上還是政治上都處在一個極為操蛋的位置，有時候仔細想想你都得心疼一番韓國的掌舵者
得分兩段來看，金泳三以前都是軍政府，通觀世界各國政權，軍政府首腦能夠善終的也不多。近幾屆，個人感覺還是財閥勢力過於強大，悖論之處就在於不依賴財閥就很難當選，依賴財閥就先天存在政治資金來源瑕疵。
前期是獨裁軍政府，那肯定只能死了才能換人，不聽話還有可能被CIA換掉。
後期「民主」時期，國家超過50%GDP屬於10大財團，90%銀行貸款屬於10大財團，你不貪污都難啊，
而且你不貪，你周圍的人你能管得住？-
全斗煥和盧泰愚沒有好下場。嗯？
-這個論斷挺牽強的，其他答主也有說。
比起這個來，不如俄國領導人的髮型周期律更靠譜……列寧 ： 禿頭 斯大林： 不禿 赫魯曉夫： 禿頭 勃列日涅夫：不禿 安德羅波夫：禿頭 契爾年科： 不禿 戈爾巴喬夫：禿頭 葉利欽： 不禿 普京： 禿頭 梅德韋傑夫： 不禿 普京： 禿頭 梅德韋傑夫： 不禿 普京： 禿頭 梅德韋傑夫： 不禿所以補丁和姐夫一定是在網路傳言上發現了什麼…附上引用自百度的迷之論據供大家一樂：
世界上最高危的職業：韓國總統1948-1960李承晚，流放海外。1960-1962尹普善，被監禁。1963-1979朴正熙，暗殺。1979-1980崔圭夏，監禁。1980-1988全斗煥，判無期。1988-1993盧泰愚，監禁。1993-1998金泳三，驅逐出境。1998-2003金大中，監禁。2003-2008盧武鉉，自殺。2008-2013李明博，幸運兒。2013- 今 朴槿惠，你猜…？
在漢城當過總統的，除了朴正熙被暗殺，盧武鉉自殺之外，全是混個終老；改成首爾之後，就妖風四起，改這名字的是李明博，日本生人，疑似日本特務。首爾故名思意，以首示爾，腦袋都沒了，總統還有個好？
因為韓國的地緣政治決定的，夾在三個超級大國之間，肯定是希望能夠左右逢源。但是很容易一不小心就觸動了某一方的利益，導致代表這一方的韓國國內勢力會出來用各種手段把你總統搞下台。遠的就不說了，朴槿惠現在這個情況就很明顯。因為有個三胖在上面，總是有一種不安全感，所以總是想尋求美國爹的保護（同意部署薩德），但是部署薩德傷害了中國的利益，導致中國各種針對韓國企業，韓國的企業在中國不好賺錢了，肯定就想把朴拉下馬。在這個地方，確實不容易左右逢源。
民主制度落後唄，選上來的領導人都不幹凈，民眾不服氣。還是朝鮮制度好，白頭山天降神人毫無污點，朝鮮人民是全銀河系最幸福的人，朝鮮領袖是這個宇宙里最亮的恆星！
夾在3個大國中間，歷史上的萬年老二，三姓家奴，偏偏仗著自己有個美爹和這幾年有點錢了就不知道自己是什麼玩意了，本來在夾縫中生存就不易，還不會做人的話自然分分鐘被收拾。
因這次的朴槿惠「親信干政」事件採訪了學校做韓國研究的教授並寫了一篇文章，當時主要問的為什麼是1987年以來的民選總統都腐敗，在此給題主做個參考~以下為文章段落引用，是教授採訪時的原話：
這種現象基於兩個原因。其一，韓國有「送禮辦事」的現象存在。如果無法直接賄賂總統，人們就會賄賂總統的親屬。韓國民眾十分反感這種行為。其次，韓國也是一個「人情社會」。如果有人想要總統為其達到某些目的，他們就會對總統的家人獻殷情。人們總以為總統可以為所欲為，但事實並非如此。韓國總統只是居於一個極為龐大的政府之內。此外，自1987年以來的所有韓國總統在卸任時，支持率都已跌落谷底。
在韓國有一個傳統，如果有人向總統的家人行賄，並且總統本人知情，即便政策沒有因此受到影響，或總統本人與此毫無關聯，也會被認定為違法。韓國前總統盧武鉉的家人曾因受賄接受調查，盧武鉉的妻子和兒子可能接收了一些財物，這已經足以起訴他本人腐敗了。盧武鉉因而選擇了跳崖自盡，以結束檢方對其家人的調查。
民眾對政府內的腐敗行為是有所覺察的，但只有在兩種情況下，這種腐敗行為會產生波瀾：反對黨利用對手的腐敗行為對其進行攻擊，或者人們發覺領導人因腐敗行為做出了愚蠢的政治決定。
朴槿惠大概是沒有腐敗行為的，但她的政治決定依舊不得人心，而且按照大家所說，她是因崔順實的影響而作出的這些決定。朴槿惠確實很孤獨，崔順實是她唯一的朋友，她可能知道崔順實利用這層關係斂了不少財，（但她不想斬斷同崔順實的聯繫）但她現在必須這麼做。
不過朴槿惠還沒有下台，只是即將接受檢方問詢。
曾經有人說過青瓦颱風水有問題，陽宅按陰宅標準修的
韓國的國情如此，沒辦法財閥勢力過強，利益集團要麼是財閥本身要麼就是財閥的外圍勢力。導致財閥對國家政治干預過多。政黨政治不成熟，總統大多數無法依靠政黨的勢力，沒有也無法維持一個穩定而可靠的政治班底。總統與財閥的黑金政治極易為後來任期埋下隱患。韓國面臨北方的軍事威脅，危機感較重，導致國民心態衝動，習慣用快速而極端的方法解決國內政治紛爭。
矛盾如此尖銳地方的領導人，搞獨裁吧，風險大，容易掛掉。不搞獨裁吧，又壓不住各方利益的暗流涌動，註定被犧牲。老實說他們死亡率這麼低已經算不錯了。其實甘作傀儡的還好，凡事有點理想的，在各種水火不容的正義衝擊下，估計會崩潰吧。
屠戮太多，得國不正
推薦閱讀：
※朴槿惠鐵粉每個周末都遊行，何時才能結束？
※朴槿惠能夠無罪釋放嗎？
※文在寅與朴槿惠的本質差別在哪？
※軍方力挺朴槿惠是真的嗎？