如何看待「不是列強就不是國家。」這個論點。？
RT
乍看上去這句話愚不可及，帶有一點點傲慢，但是仔細追究起來還是有一定道理的。
首先，很顯然這個問題需要看針對的對象，那個國家所處於的背景和局勢之中。比如說一戰時期的比利時和尼德蘭，其實當時這兩個國家的人均GDP是和德意志帝國基本上持平的，比利時在工業革命中間也算是有出彩的表現，也稱的上是歐洲第六大工業國家。但是它在德意志和法蘭西之間的地理位置，在世界大戰中間，就註定是不幸的和悲哀的。一戰二戰中間都被德意志貫穿而過和佔領。在二戰前夕本來還是法蘭西的小協約國的盟友，但是看到了法國對「再武裝萊茵蘭」事件中的態度，它就意識到了其實法國並沒有那麼在乎比利時人民的福祉，無論是德國和法國都將比利時看作越過去打另一面的戰地。法國修建馬其諾防線，本身也是在逼迫德國只有從比利時一條路迂迴過來的進攻路線，其實就是已經做好犧牲比利時的準備了。更加歹毒地說，就是在未來的第二次世界大戰中間，確保德國對法國開戰，就能綁上比利時和英國。再比如說，二戰後美蘇英法制定歐洲秩序，對於東歐很多國家來說，是很沒有選擇權的了。英法在二戰中間背叛了波蘭和捷克，又在二戰之後，再次背叛了他們。儘管波蘭的政府在波蘭之戰中間被迅速摧毀，但是它的士兵流亡海外，依然在二戰中間做出了不少的貢獻。事實上波蘭軍隊也是二戰盟軍方，歐洲戰區第四，次於蘇聯，美國，和英國。但是這一切換來了什麼呢？換來了一副努力想要擺脫的枷鎖。
其次，身不為列強的世界上的主權國家，其實都有自己的無奈和沮喪。無論你是什麼族群的人，什麼政治主義的支持者，生活能夠過的更好，國家能夠更加發達，這都是共通的訴求。但是從工業實力和經濟實力來評價的列強身份，如果不擁有，那往往都是受制於人的情況。比如說加拿大，加拿大幾乎一半多的進出口貿易額全部受制於美國，面對美國強大的製造業和高新技術業，本國內的相對抗的品牌沒有競爭力，其實這幾年，自從北美自由貿易協約之後，加拿大貿易唯一具有優勢的都是比較低級的農業和礦業。因此其實當初協商TPP的時候，很多加拿大政客和經濟學家是反對的。再比如印度這種國家，維基軍事指數，印度世界第五，Business Insider的軍事排名印度世界第四，當然，這些排名不一定有說服力。但是其實對著國外媒體和一些軍事關注者的觀點來看，印度還是挺強的。但是那又怎麼樣呢，萬國造的武器，支離破碎的國家，搖搖欲墜的政治，亂象叢生的社會，如果真的在未來爆發一場世界大戰，印度參戰了，那麼這個國家會像奧匈帝國一樣自己土崩瓦解，經濟會倒退，地方反對派會起義。就算不是這樣，脆弱的財政和低下的人均GDP，就算不死，也會像一戰之後的義大利一樣，儘管勝利了，但是國家債務變成800%，通貨膨脹300%，然後當前政府依然倒台，贏了還不如當初保持中立。
很多時候，我們從國際法的角度去理解一個國家的地位和身份，叫做主權國家，主權國家最重要的，就是主權。簡單來說，就是有決定自己本國內部事務而不受外國干涉的權力。但是這件事情，對於國際上的很多國家來說已經沒有那麼簡單了。全球化的貿易，複雜而普遍的國際金融，令人困惑和難以預料的未來國際經濟局勢走向，無處不在的壓力，現代化的訴求，嚴重的地區發展不均，這些事情就算是今天的列強都無法避免。而這些事情對於那些小國來說，帶去的影響就更加如同龐大的陰影了。就算是在21世紀的今天，依然有很多國家，非常的依賴外在國家的存在，自己本身沒有農業上自給自足的能力，或者離開了外國經濟債務和援助就如同死水。我們人類依然處在一個不幸的發展階段。
當世界的矛盾和局勢越緊張，非列強國家的主權性和自主性就越難以維繫。而在大規模的軍事武裝衝突中間，小國不是人。
但是至少，在相對和平的情況下，一切還算好。我們的世界秩序依然看似美麗和穩定。
準確的說，不是列強僅僅不是強國。而不是國家的話難道只是個地區么？近代中國被揍的很慘，最落魄時只剩四川盆地和關中與敵後的根據地能控制。西部各省也僅僅只是名義上歸屬民國，但誰說這不是一個國家只是一個地區？張自忠，楊靖宇，左權等國民黨共產黨為了保衛這個國家保衛這個民族犧牲的愛國將領，現在告訴他們保衛的只是一個地區？我們一個國家被揍的再慘，只要一個能代表這個國家的政府存在，願意為這個國家拋頭顱灑熱血的民族還在，還有著能培養國家未來的大學在，它就怎麼不是國家而只是個地區了。說出不是列強就不是國家的，你的父輩爺爺輩保衛的就只是個地區？
實話往往沒法看
一派胡言。次強也是國家。
換種說法，一切可能變成列強的國家，都是國家。
哪怕是瑞士這樣的永久中立國，在二戰中也不可避免地要和納粹勾勾搭搭，而無法真的中立。能夠保護自己的獨立，不淪為附庸國與殖民地的國家，只有列強。
現在世界經濟形勢還不算太差，地主們有口肉吃，佃農們還多多少少有口湯喝。地主們還熱衷於用自由平等來刺激佃農們的主觀能動性，時間一長，這讓佃農們也產生了一種「我和地主是平等」的錯覺。
但是一旦世界經濟急轉直下，就像半個多世紀以前那樣-「地主家也沒餘糧了」，你猜會怎麼著？
月亮沒中國圓的，不屬於人們口中的「外國」
這個觀點我本人認為是正確的，如果一個國家不夠強大，你名義上是一個國家，可是強國會把你當成是一個國家來看待嗎？比如清朝，列強只是把他當一個提款機罷了，弱國無外交。
如果小國在國際上沒有大國背書，國際上就沒有公理可以講，這個世界的國際法則，仍舊是拳頭大才是硬道理，因為所有小國聯合起來，都打不過一個大國……
就算聯合國做出某個決議要制裁某個大國，如果沒有大國同意，仍舊是一紙空文。
缺乏了強力有效的制裁手段，小國只能在大國的夾縫裡苟延殘喘……
未開化國家也是國家
顯然逆否命題為:國家就是列強明顯錯。。。。
wealth is power～
真理在大炮的射程之內，很不幸的是現在列強都有洲際導彈了。
放在兩三千年前，偏遠小國家也是國家啊！大國管不著，國家該有的尊嚴權利小國都能有，但是現在不行啦，科技進步的結果就是世界越來越小，以至於一個大國能夠影響的範圍遠遠超過它的疆域，到如今，可以說是世界聯合政府時代的前夜了，世界聯合政府時代原來的小國想也知道不會有話語權，眼下小國的安全、尊嚴都需要由強國來保障，列強說這些小國是國家，它們也是國家，到列強不把它們當國家時，它們還能保有一個國家的底限嗎？
所以這種說法還是有道理的，但是作為一個中國人，中國奉行獨立自主的和平外交政策，中國是要堅持和平共處五項原則，維護世界和平,促進共同發展的。黨和國家的政策在這裡，所以我是要反對這個論點的。
不用看也知道這是中國人說出來的話。
中國除了成為列強沒有第二條路可以走，不強就是死。20個鄰國，其中有一個前超級大國，至少三個鄰國被另一個超級大國控制，多個鄰國有地區強國潛力或實力，怕不怕？匹夫無罪，但懷資源，怕不怕？要麼把廣大國土和人口吐出來去給別人用，要麼變強守住自己所擁有的。不是中國死抱著華夷之辨和新興的民族主義不放，實在是放棄了凝聚力就會死得很慘。有時候凝聚力可能有毒，會慢性殺死個體中的某些精神。但是在整體的存活面前，這些是顧不得的。
按照咱們對偽滿洲國的定義，這個世界上大部分國家前面有應該加一個偽字。比方說偽日本國，偽大韓民國
推薦閱讀：