既然加權平均分就可以反映成績，為什麼還要發明GPA？

01-06

在我剛剛畢業的這個學校，績點並不和成績的加權平均等同。

因為績點和成績的換算公式是這樣的。

課程成績60分以下績點為0，60至100分之間，課程績點=4-3(100-X)2/1600 （60≤X≤100）

於是成績與績點的對應關係變成了一個美麗的二次函數。60與61的差距巨大，而95與96差距可忽略不計，99與100則直接等同。某學期選了同一個老師的兩門課，一門80一門90……平均下來績點還不如兩門85呢???

我想這種績點制度的初衷是為了防止大家偏科，也避免同學們集中精力搞某些水課。不過結合正態制度，即每門課至多前40%同學能拿到85以上的分數，也會帶來一些奇怪的效果，比如寧選一堆水課考84，不冒得80-的風險選虐課等等。

各有評價吧。

因為你還需要把不同學校的成績歸一化到同一個標準度量上，這樣全世界的學生才能比較啊。不然清華的出來說他考了500分，藍翔得出來說他考了600分，哪個好？

其實最重要的原因是人家外國好多學校沒有8090的分數，人家只有ABCD，所以你得化成他們那樣的。

把不同學校的拿到一起比本來就沒意義

一樣的專業，某掛我校名字的獨立學院，基本是每人都能平均80+，90+的也遍地都是，然而其中大部分依然是學渣

而我校該專業75+就妥妥的保研了

如果要出國，去個一般學校混就行了，輕鬆高GPA，隨便TOP10

我們學校的績點是按照排名來的，比方說前10%是4，10%-30%是3.7這個樣子。

作用的話，就是把不同院系之間的成績統一起來，給學校選擇出國交換的人選啊之類的一個參考。當然，一些學霸較多的系績點還是不好混，不過個人感覺這樣比起按分數給績點還是稍微合理一點。

當然這種績點方式也有很多不合理的地方，不展開說了。

至於拿到社會上，跟其他學校的績點比，那還真沒有多大作用，或許，一些小公司招人的時候會比較看中？

因為外國人算10以上加減法和小數加減法需要計算器？

然而政治學分那麼高

我校演算法比較簡單粗暴：

課程績點如下：

60以下：0

60-65:1.0-1.5

66-95:2.0-5.0

95以上：5.0

GPA是按照學分計算加權平均，如你所見最高是5.0

粗分類，分太細會逼死人的。大學，沒必要那麼在乎考試成績。

坐等打臉。