蘋果為什麼不賣mac系統?

01-07

賣系統不是更有利於ios mac的推廣嗎？swift 都要開源了！

這樣的話用戶就會更容易發現在同一台電腦上OSX比Windows的性能要差得多。

蘋果賣過，差點因此被弄死

我就說三個字，接觸的多一點的都知道：

兼容機

蘋果公司誕生於美國70年代，當時的電腦行業跟現在有很大的不同，電腦廠商多是縱向企業，也就是自己設計硬體、晶元、系統、系統內置的軟體等等。如果你百度一下，就能看到很多50年以前的操作系統屆，百花齊放。在那個時代誕生的公司，都將電腦看成一個軟體、系統、硬體三合一的東西來打造，跟今天的pc屆和android屆是完全不同的。也就是說操作系統在當時人的眼裡是一個必須由自己控制的東西，只有這樣，才能與自家的硬體匹配，充分利用可憐的硬體性能。

喬布斯發家的理念，不是設計一台電腦，也不是設計一個系統，而是把電腦作為一個用戶開箱插了電就能用的電子工具。喬布斯曾經說蘋果的產品是「人類思想的自行車」，這是蘋果至今的設計理念。在這個理念下，Mac就是一個軟硬完整品，設計軟體的時候兼顧系統，設計系統的時候兼顧硬體，缺一不可，無法分割。

後來，有了wintel的組合，計算機產業可以一家的系統支持多家的硬體平台。電腦的成本下降，Mac遭到了衝擊，橫向產業誕生。這個時代里，電腦是可以組裝的了，你家的內存和我家的主板遵照一個標準組合，在安裝上windows系統再裝上驅動，搞定。成本急劇下滑，以三合一理念的蘋果，遭受了最大衝擊，錯過了這個時代，也可以說，由於捍衛自己的理念任性的逆時代前進。結局悲慘，10多年的時間，蘋果任性的不用intel晶元導致錯過了驅動累積技術、軟體支持、系統普及度，這裡的每一個點的環節落後，都要導致競爭力的下滑，何況三者一起落後。即使將Mac os單獨進行銷售，驅動支持不足、軟體數不夠。

到了今天，Mac的堅持和iOS系列的成功，讓消費者了解到，品質這個東西，是細節的把控，做到這點，還需要堅持40年前的方法。如果在沒有解決兼容問題，讓其他品牌的pc機獲得好的體驗，蘋果暫時還不會銷售最新mac os並保持同步更新。普及系統誰不想呢？

蘋果原來的操作系統曾經授權過，後來喬布斯在合同的條款中找了一個細微的漏洞，耍了點小流氓又收回來了。

喬布斯不在Apple期間，是賣過Mac系統的。喬布斯不賣系統不是因為兼容問題，關鍵在於喬布斯認為系統才是關鍵。下面是喬布斯的話：

If you look at what a Mac is, it"s OS X written in a beautiful box. And you look at what an new iPhone will hopefully be, it"s software. And so the biggest secret about Apple is that Apple views itself as a software company.

從前蘋果有個計劃似乎叫做OS X on VAIO，現在VAIO都被索尼賣掉了，我們還是沒能見到這個計劃成功實施，為什麼呢？

首先之前是賣 OSX 系統的，但是 Free更利於普及和推廣，然後從 App 中收回成本，因為蘋果的 App Store 是要和開發者分成的。

另外，蘋果賣硬體的利潤很高，可以貼補系統開發的成本，所以用不著賣，而 Win 不同，因為微軟硬體收入不是大頭。

舉個不是很恰當的例子，肯德基為什麼不賣腌料呢？

1.大量的適配不同的硬體，成本太高而且收益不成正比

2.蘋果對OsX並不重視，Mac對蘋果目前不重要，iOs越來越heavy，早晚會變種變成生產力工具

3.保持Mac產品的差異性

4.後PC時代，桌面軟體市場疲軟，iOs強勢，接入互聯網的入口有很多，蘋果並不需要Mac作為互聯網入口

5.歷史的遺留問題，所以改名成OsX了

。。我是腦殘果粉分界線。。

蘋果的強勢在於產業鏈的強大以及對用戶習慣和未來的揣摩，黑果粉的也最好別用1200塊錢成本iPhone的梗，不好看，而且不是買10000塊錢以上電腦的人都是SB哦

系統裝在非Mac上你能想像嗎蘋果願意嗎？況且電腦也不便宜啊

只有我們的軟體才配我們的硬體。。。

賣系統就是賣應用商店的軟體賺錢了，賣給企業是很難的，因為辦公軟體少。

而應用商店是可以被繞開的

其他家做出來的硬體用Mac的話蘋果不敢保證能有良好的用戶體驗，萬一出現問題？對蘋果的聲譽影響不好，蘋果沒有必要冒這個險！

不需要賣

賣過（授權過），差點把自己搞倒閉了

沒驅動啊...廠家不寫驅動就沒兼容性可言...

題主可以去看看喬布斯傳，裡面提到過

技術不過關，沒辦法，連自己的硬體都那麼卡

錢凡邀請你回答此問題

蘋果本來就是一家硬體商，利潤集中在售賣硬體之上。而 OS X 本質上可以看作是支撐這款硬體的軟體。換一句稍微「親果」立場的話來說，OS X 是為了「提升」Mac 的體驗、達到軟硬體一體的東西。

而蘋果推出 Boot Camp 讓用戶安裝 Windows，也是為了讓習慣使用 PC 的用戶消除顧忌，可以安心購買 Mac 的手段。甚至，蘋果當年將處理器從 Power PC 轉向 Windows, 或許也有為這一步鋪平道路的意思。

即使是前幾年 OS X 尚需要收費購買的時候，價格比起 Windows 也要低上不少；而近年更是總所周知地更改為免費升級了。可見，OS X 本身對於蘋果本就並非重要的收入來源，甚至於是「可有可無」。雖說當年喬布斯也有向索尼授權 OS X 的打算，但這恐怕更多是出於喬布斯自身對於索尼的偏愛。而這樣的單獨授權又與將 OS X 零售不是同一回事了。況且，這個計劃最終未能成行，恐怕也是遭受不少內外阻力吧。

而如果將 OS X 以與 Windows 相近的價格出售，我認為恐怕也難以與 Windows 競爭——儘管我算是個「果粉」。

倘若 OS X 零售，原本購買 Mac 用於 iOS / OS X 開發的開發者，可能就會選擇高配置組裝機 + OS X 這樣的組合，而不去購買 Mac 硬體——而後者能帶來的單份利潤恐怕要比前者高。使用 Mac 來進行視頻剪輯、音樂製作的那部分專業用戶亦然。就算說上述這些都是小眾用戶，那些 Mac 的主流用戶還是會沖著硬體去，這樣也還是會對整體的利潤構成一定損害，而且也可能有損 Mac 在這些行業中的品牌效果。

而且，若零售的 OS X 能夠得到各個硬體商的廣泛支持，獲得完善的驅動（雖說，按照這市佔率，著實不大可能），那麼此時盜版問題就會成為非常嚴峻的問題。「黑蘋果」面臨最大的障礙就是硬體兼容性問題，如果這一問題得到「妥善解決」，那麼「零售 OS X」恐怕就會像 Windows 那樣面臨泛濫的盜版了。而對於 OS X 的市佔率來說，這對利潤的打擊恐怕頗為致命。

------

當然，上述一切都是圍繞「蘋果是一家硬體廠商」這個前提進行的。如果蘋果在未來轉向服務提供商——類似於微軟在近年的行動——那麼，將 OS X 做成非 Mac 獨佔的操作系統也不是沒有可能。但這恐怕就不是近年可能發生的事情了。