哪種編程語言的語法最漂亮？

一直關注編程語言的簡潔漂亮，簡潔沒等到，看到 Haskell 的介紹：

Haskell 是世界上公認的語法最優美最簡潔的一種語言。

這句話是否足夠有道理？如果不是，你認為最漂亮的語言是哪一門？

---

我敢打賭這份名單上不會出現perl……

---

Lisp

Clojure

Java

C

Perl

Python

C++

---

我以為會有人說Brainfuck...


++++++++++[&>+++++++&>++++++++++&>+++&>+&<&<&<&<-] &>++.&>+.+++++++..+++.&>++.&<&<+++++++++++++++. &>.+++.------.--------.&>+.&>.


---

Lisp幾乎沒有語法，因為Lisp最重要的特點是程序可以對自己的abstract syntax tree進行操作。要具有這個特性，程序的abstract syntax tree必須暴露給程序員。這就是為什麼Lisp對自己的S-expression（相當於abstract syntax tree）不提供任何語法包裝。Lisp和Scheme程序員經常呼籲「always use s-expression, never do syntax」，這個呼籲只對Lisp這種支持對自身abstract syntax tree進行操作的語言有意義，對其它語言並沒有借鑒價值。

Standard ML是我見過的對語法設計最深思熟慮並且非常簡潔的語言。它的語法和OCaml相似（後者其實是源自前者）， 兩者的比較可以參見：Comparing Objective Caml and Standard ML

---

當然是Ruby了。

---

感覺Scala還行，有case類和模式匹配，寫解釋器比較方便；同時又支持OOP，不像Haskell那樣寫賦值語句都困難。不過基於JVM的，速度有點慢，當然也可能是我的機器該換代了……

---

lisp吧。python沒有辦法像lisp一樣優雅的處理代碼。

Lisp最最最優美的特性是什麼？弱類型？FP？GC？互動式REPL？NO！

Lisp最重要的特性便是「代碼即數據」。

代碼可以生成代碼，編譯時和運行時並沒有絕對的區分，這才是Lisp的殺手鐧。

作為歷史上第二個高級語言，Lisp的特性被後來的很多語言所借鑒。

Java和Python學藝不精，前者只學得GC，後者雖多了一個REPL，但依舊不得其要領。

Ruby甚好，所說也是基於C系的語法，但是已經深得Lisp要領了。

Ruby的metaprogramming能力之強大，直接催生了RoR的誕生，風靡全球。

那麼回到Lisp，曾經有過這麼一個故事：

在 ILC 2002 大會上前Lisp大神，當今的Python倡導者Peter Norvig，由於某些原因，做一個類似於馬丁路德在梵蒂岡宣揚新教的主題演講，因為他在演講中大膽地聲稱Python就是一種Lisp。

講完後進入提問環節，出乎我意料的是，Peter點了我過道另一側，靠上面幾排座位的一個老頭，他衣著皺褶，在演講剛開始的時候踱步進來，然後就靠在了那個座位上面。

這老頭滿頭凌亂的白髮，邋遢的白鬍須，像是從旅行團中落下的遊客，已經完全迷路了，閑逛到這裡來歇歇腳，隨便看看我們都在這裡幹什麼。我的第一個念頭是，他會因為我們的奇怪的話題感到相當失望；接著，我意識到這位老頭的年紀，想到斯坦福就在附近，而且我想那人也在斯坦福 —— 難道他是……

「嗨，John，有什麼問題？」 Peter說。

雖然這只是10個字左右的問題，我不會假裝自己記住了Lisp之父約翰麥卡錫說的每一個字。他在問Python程序能不能像處理數據一樣，優雅地處理Python代碼。

「不行。John, Python做不到。」 Peter就回答了這一句，然後靜靜地等待，準備接受教授的質疑，但老人沒有再說什麼了。此時，無語已勝千言。

（轉載自：http://article.yeeyan.org/view/legendsland/209584）

---

• 學術派最喜歡的是 Lisp：簡單、同像性和正交性
• 用家最喜歡的是 Python：直觀、符合直覺

---

經常被貶的語法糖，在JavaScript的襯托下，在CoffeeScript身上顯得無比光亮。以 YCombinator 為例：

Javascript:

var yc =
function(gen) {
return (function(magic) {
return magic(magic);
})(
function(magic) {
return gen(function(n){ return magic(magic)(n) } );
}
);
}


CoffeeScript (不要寫下面這種令數學家欣喜若狂，但即使加100行注釋都解釋不了的代碼):

yc = (x) -&>
((f) -&> f(f))( (f) -&>
x( (n) -&>
f(f)(n) ))


這個例子不夠說明問題，但 CoffeeScript 上面已經有了足夠多的 application 場景的例子。

從fp角度來看，Coffee的語法省略掉了很多「無用、繁瑣、妨礙表達fp」的關鍵字，比如 function, return. 和無聊的 ; 和 }。Coffee 是經過減肥、整容和脫得一絲不掛的 js，"CoffeeScript is an attempt to expose the good parts of JavaScript in a simple way." Exactly.

誰能比一絲不掛更美

順便說一句，一絲不掛的反義詞是 Java.

---

一門語言是不是好，當然不是看語法本身，而是看針對各種問題寫出來的程序的最終的形式的。所以最漂亮的語言，都是能夠在語言內部自帶DSL的。於是就只有下面幾個了

C++

Lisp

Haskell

Ruby

不過個人來講，還是Haskell寫出來的程序比較容易看懂，於是我推薦Haskell

---

1. c，啟蒙，肯定會有情感
2. c#，工作使用，沒有讓我覺得寫起來很彆扭，應該設計的還蠻漂亮的
3. python，平時純粹寫寫玩玩，覺得縮進是一種美

都還不錯

---

QML，描述性編程語言。

import QtQuick 2.0

Rectagnel {
id: item
color: "red"
border.color: "black"
border.width: 10
width: 100
height: 100
MouseArea {
anchors.fill: parent
onClicked: {
item.color = "yellow";
}
}
}


C++ Qt 框架下的 DSL，專註於界面描述和交互。

---

lua 簡單明了

---

原答案：``當然是行雲流水一般的Lisp語言""，當時出於對CL的熱愛而寫上的答案。

新答案（更新於2012-12-10）：我覺得語法最漂亮的是OCaml。（儘管我是OCaml菜鳥）首先我講講自己對語法的理解，根據從維基百科獲得的知識，語法其實就是指編程語言中對基本的詞法元素的組織方法，即能夠反應元素結構的一種東西，那麼就應該從組織方法和結構入手。編程語言的語法結構一般有這麼幾類：

1. 原子類型的數據
2. 變數聲明語句
3. 函數調用語句
4. 賦值語句
5. 分支結構

原子類型指直接在語言中支持的數據類型。OCaml支持的類型包括數字（有限精度的整數和浮點數）、字元（用單引號括住）和字元串（用雙引號括住）、布爾類型（true和false）、單元（用()表示）、元組（用括弧包裹，用逗號分隔各元素）以及列表（用方括弧括住，用分號分隔各元素）等。

變數聲明語句單一，只有let這一種。所以只要是let表達式出現的地方，都可以一目了然地視為變數聲明語句。而且不僅是定義變數，定義函數同樣是用let，這一點和Scheme的define的感覺很像。它們的形式看起來分別是下面這樣的：

let的感覺是綁定而不是定義，就猶如是定義了一種模式。例如告訴編譯器，接下來遇到單個的詞法單元a的時候，就把它替換為1；遇到形如double x這樣的代碼時，就替換為x*2，頗有模式匹配的感覺。let語法的漂亮在於它的統一性：let加上模式匹配的寫法，完成對變數和函數的定義的語法，而且表意清楚，可以讀作let XXX be YYY這樣XD。

函數調用的形式就是把函數名寫在左邊，然後後面的元素就會全部成為這個函數的參數，接著就是函數調用。不需要使用括弧，除非有的參數是複合的子表達式需要先進行求值，才需要用括弧改變運算優先順序。可能有人會說，二元運算符如+、-、*和/沒辦法寫成函數調用形式。其實是可以的，和Haskell的方法一樣，加上括弧就可以了，例如：

函數調用語法同樣統一，加上currying特性可以輕鬆構造很多即興使用的函數;-P代碼量少，簡潔。

賦值語句：let進行的操作叫做綁定，而不能叫賦值。要進行過程式的賦值操作，OCaml中有引用類型，它們通過ref操作來產生，用!（感嘆號）來取其指向的值，用:=（冒號等號）來進行修改操作。對於數組和字元串中的元素的修改，則用&<-（小於號連字元）來進行。

分支控制結構，也就是if這樣的操作，其形式和大眾所認可的是一樣的，不過對於其consequence和alternative部分，分別需要寫上then和else罷了。而且如果用上模式匹配，那麼就可以像寫分段函數那樣書寫分支結構，代碼更清晰易懂。至於迭代，儘管可以用遞歸來實現，不過OCaml還是提供了for和while這樣的控制結構。模式匹配的語法優點同樣是表意清晰，因為並列而帶來的層次性同樣有視覺美感。

事實上我這裡列舉的OCaml的語法優點，很多也是Haskell的語法優點。不過Haskell的函數定義看起來和變數綁定差別比較大，所以我更喜歡OCaml的語法。以上。

---

沒人說Mathematica？人家也是一門很簡潔、優美、強大的語言啊。

---

我喜歡 ruby

---

家鄉話～

---

這是要挑起第一次程序猿大戰的節奏？

---

排個序的話我認為是J &> Lisp &> Self &> Factor

---

我修改之前的答案，之前是python/coffeescript，其實看來看去，一直吸引我的還是lisp的語法，中魔法似的甩不掉啊...

---

推薦閱讀：