怎麼評價梁啟超？他的成就和影響有哪些？

01-07

想了解他的成就，他對中國的影響。

他應該是在那個時代取得最大成就的人，而且相對來說都是往正確的方向走。

早年潛心學問。幼年時在家中接受傳統教育，他聰穎過人，「八歲學為文，九歲能綴千言」。11歲中秀才。16歲中舉人，被譽為「嶺南奇才」。18歲拜讀於康有為門下，接受當時最進步思想——君主立憲。

叱吒政壇。卓如之筆，可敵十方報紙。尤其是在立憲派和革命黨人在廣州論戰的時候。到後來的民國，他創辦報紙學刊，敢於執筆抨擊權威，到各地講演，世人俱道卓如為一大傑，袁世凱，孫中山都爭著要他。

脫離迂腐，敢於叛逆。從四書五經到君主立憲，從君主立憲到共和革命。在明白老師康有為走的路線已經過時的時候，毅然背著惡名（當時背棄師門可以要召天下罵名的），走革命路線。

晚年回歸教育。任清華國學研究院導師，並擔任京師圖書館館長。

其留學美日，學貫中西，在諸多領域都有非凡的思想及學術貢獻。舉個例子，對於中國早期證券市場。梁啟超說：「華人不善效顰，徒慕公司之名，不考公司之實。」；「托拉斯者，原語為trust，譯言『信』也....，多數之有限公司互相聯合，而以其全全委託少數之人，為眾用信用者。故得是名。」股份有限公司必須在強而有力的法治國家才能生存。而中國，不知法治為何物。股份有限公司，必須有責任心強的國民才能夠成功。

這點就算現代中國也少有人能夠明白。

其學生遍布天下，如蔡鍔，徐志摩，蔣百里等。其子女思成、思永、思忠、思達、思懿、思寧、思禮等具為那個時代的傑出人才。

鄙人覺得，梁任公乃晚晴民國為數不多沒有污點的人，最大的成就乃開啟民智，令民主共和觀念深入人心。

PS.部分參考http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A2%81%E5%90%AF%E8%B6%85

梁啟超評價李鴻章「不學無術，不敢破格，是其短也；不避辛勞，不畏謗言，是其長也。」他自稱，少荃有知，必要說「小子知我也」。我的一位舊友，偏以此語反評任公："敢於破格，是其長也，難任勞苦，是其短也。"

梁啟超的成就，大率三端：政治，學術，文章。此三事，皆有大創見，大突破。但未竟之業，未完之論，不確之言，自我否定也很多。

總而言之，大時代中天才知識分子之所為。

無論政治、學術還是文章，都有極強的關懷心。這種關懷，是數千年來知識分子所共通的。陳東、王夫之、顧炎武也。任公於其三者皆可見赤子之心。這份赤子之心，藉由天才的文筆和厚積多年的學識，能夠輕易感染很多人。

情懷用於文章，或可氣盛言宜，汪洋恣肆。用之於學術，有能繼絕學，開新面之得，又有以論代史，一葉障目之失。

任公的學說，滿紙新論，擇其一點可作大文章，惜其文章都未能盡成，學說也就不能確立。規模既宏，偏頗亦多，任公海內共仰，他的隻言片語，都有人信奉和辯駁，都能成一家之言，常人去學，必是語無倫次，豈不荒誕。

自然，我們欽佩任公的才華和功底，對中國文明和世界潮流，乃至政治社會，常常有很多洞見，但是學術體系的建立，不僅需要核心概念，還需要艱苦地建構和彌縫，需要沉下心來，步步為營，最終開宗立派。任公則天騁奇才，只顧把一個一個的疑問、判斷、觀點拋給後人，於己則「得其趣」，於學術則十分可惜。

清代大儒阮元說「少年科甲,往往目無今人,胸無古人,最是誤事」。

梁啟超少年得志，暴得大名，一生站在時代中心，當時可謂得意，影響力也一時無二，風流總被雨打風吹去，脫離了轉瞬即逝的輿論環境，學術史上，任公沒有多少歷久彌新的成就。是不是有點兒像微博，或是知乎？

——————————————————————————

參與政治，情懷是基礎，但情勢更為根本，最要緊的品質是袁世凱所講的「謀定之後，行且堅毅"。缺了堅毅精神，情懷太切，則易迷失，又因自信，更易由迷失轉為迷信，甚至陷入用新迷信破除舊迷信的輪迴。當文人以此影響大眾，則是以迷導迷，助長無休止的紛爭。革命還是維新?，立憲還是共和?挺袁還是倒袁?

政治活動有很多形式，軍事、民政、議會活動等等，最終是要靠事功對歷史進程進行再造。梁的政治活動和政治言論極多，但無論虛實，事功皆無。唯一可稱道的，反倒是他後來深刻反思的戊戌變法。僅以此論，康梁在戊戌中的實際推動作用至今存疑，也反應出二人參與政治活動的迷信與輕躁。

或曰，梁啟超所有者學識、言論、聲譽也，所無者權力、兵權、官爵也，而近代事功，必仰賴其所無者。理固宜然，然張謇所恃者何？孫文所恃者何？

千古不刊之論，早已出任公筆下：「人各有其難，能勝其難者方為英雄」。反觀任公參與政治數十年，聲名固盛，但最終無能勝其難者。其責李鴻章之失曰：「數十年重臣，不能輯和國民，使為已用」，任公數十年民之領袖，海內共仰，而其於國家之大計，建樹甚少，不可謂不可惜。

以才華，情懷和事功三者而論，任公生而有天才，學乃有情懷，惜學術未竟，終無事功。是否也是缺了一份「不避勞苦"之心？

————————————————————————————

最值得敬佩和深思的，是梁先生做為知識分子的的責任感和入局之心。

對自己的政治和學術觀點，梁啟超的反思非常自覺且堅定，呼號維新，康梁分途，呼籲革命，鼓吹立憲，到晚年抵制帝制，每一次，都是刀尖舔血，險象環生。

有人說，任公後來有盛名護體，並不危險，此說誠不知痛癢，即便真有所恃，如此盛名而能決然反醒，自我否定，能做到者有幾人？可見，他從自己的良心和判斷出發，從沒想撈到什麼好處。

中國近現代史上順風倒的無良文人如過江之鯽，這些政治乞食者心懷叵測，以被政客利用為榮，猶自以為利用了政客。任公之秉心純正，襟懷坦蕩，大不易。

梁啟超的時代乃至今天，一直充滿了焦慮和浮躁。浮躁和私慾一結合，碰撞出一大批反對者。他們對社會事務表現出強烈的介入欲，遊走奔忙，痴迷於起草宣言、發布談話，享受旁觀者的痛快與反抗者的光環。與其說他們關懷民眾，不如說他們愚弄和消費民眾；他們浪費著民眾感情，極大地透支了社會對知識分子的信賴與期待。

梁啟超也與這些人決然分野，他在每次政治運動中，都躬身入局，致力於建設，在險象環生的政治運動中，從未喪失信心，閉門不問，更從未淪為大言炎炎，不事建設的批判者。

無論是學術還是政治，他都能入乎其內而又出乎其外，在局內，敬畏真理，在局外，持一份入局之心，梁啟超展現了知識分子最最寶貴的，正氣和謙遜。我們不能認為，這純然是一個人的天賦才能，這種轉換與堅守，必然要面對許許多多的困難與阻遏，其中必有不足為外人道的誘惑和危險。
君子正道直行，知其不可為而為之。這或者，也是他與他曾經的傳主——大清王朝的裱糊匠李鴻章——最相契的精神內核。

梁任公是個爭議人物，大的方面我也不敢多說，只是想到他的被西醫誤診、手術失誤的事情，可以再想想知乎上對中西醫的爭論，想想現在的醫患衝突。

梁任公被協和誤診割腎、輿論嘩然，梁的家人、朋友都要向協和追責，但都被梁阻止，而且還親自撰文《我的病和協和醫院》維護西醫，維護協和，死後還把遺體捐贈給協和。而任公的理由是，西醫剛剛進入中國，根基薄弱，舉步維艱，如果這時候他跳出來指責，那對西醫在中國的發展更加不利，最終損失的是國人的利益。任公是西醫的堅定支持者，而且沒有因自己遭罪而產生動搖，這種精神，這種思路，我覺得非常NB。

大家說了那麼多，那麼果汁就說說梁啟超先生在學術上的貢獻吧~~~

只說一個方面的一個點哦~~畢竟學識有限

-----歷史：新史學思潮----

在近代史中有一個說法，叫做「新史學思潮」，是由梁啟超首先提出的。

（插一句，梁啟超先生不是一般的有錢，看人家的房子。當時歷史學家們可有錢了~~下次專門寫一篇）

（話說梁啟超先生真是太厲害了，寫的書那麼多，《飲冰室文集》和《梁啟超文集》。關鍵梁先生還不是書獃子，個人生活無比豐富，出個國、洗個澡、看個劇、生生孩子~~大家就是大家。天才就是天才~~）

（現在果汁寫一篇論文就要憋死憋活，而且還無比水~~~慚愧啊）

這次轉型的宣言就是這兩篇重量級文章：《中國史敘論》《新史學》

1901梁啟超發表了《中國史敘論》——《清議報》

1902梁啟超發表了《新史學》——《新民從報》

（雜誌的圖是隨便找的，畢竟報紙不像書籍，收藏的人很少，所以流傳的更少）

說一下這次寫文的目的：梁啟超看了西方史學，決心寫中國通史，但是發現用傳統史學的手法難以寫成。於是就發表文章~(≧▽≦)/~啦啦啦

（歷史書就是喜歡挑丑照，課本也是這一張，黑白版）

（其實梁先生還是挺帥的）

開篇就說：

「於今日泰西通行諸學科中，為中國所固有者，惟史學。史學者，學問之最博大而最切要者也，國民之明鏡也，愛國心之源泉也。……嗚呼!史界革命不起，則吾國遂不可救。悠悠萬事，惟此為大。新史學之署，吾豈好異哉?吾不得已也。」

在文中：梁啟超激烈批判舊史學~~四弊二病說

四弊：

"一曰知有朝廷而不知有國家"，

"二曰知有個人而不知有群體"，

"三曰知有陳跡而不知有今務"，

"四曰知有事實而不知有理想"；

"緣此四蔽，復生二病"。

二病：

一是"能鋪敘而不能別裁"，二是"能因襲而不能創作"；

（認真的人最有魅力了~~）

那麼新史學到底新在哪裡了？

1、中國史的範圍，中國史與世界史，中國史與泰東史（中國與世界的關係，中國和亞洲的關係）。

大家不要小看這個問題，華夷之辨在中國古代是一個很嚴肅的問題。如何對待外國關係到天朝的威嚴和自我認知。比如當時的咸豐帝不能接受外國大使館駐京也是第二次鴉片戰爭的起源問題之一哦。

（仔細看第二次鴉片戰爭的材料，當時清政府許多決策在今天看來是愚蠢，當時確實天朝上國的國體相關。不能以今天的眼光去看待）

2、中國史的命名：中國通史

以往的史書都不是以中國為名，而是以朝代為名。而通史也是《資治通鑒》這樣的名字。所以第一次提出史書可以叫做《中國通史》還是挺特別的。

（可以看看白壽彝的《中國通史》，最新的一部通史，此後無人能，也無人願意願再寫通史）

3、地勢：地理環境，疆域。

（受孟德斯鳩地理環境決定論影響，在中國史中如何闡述；各個王朝的疆域不一樣）

對後來的影響：歷史地理學的形成，《禹貢》雜誌，中國歷史地圖集

（顧頡剛先生在這本書中三皇五帝的傳說批判得那叫一個狠啊，大禹其實是一隻蟲子的說法就是來自這裡）

4、人種：民族、種族

（聲明中國民族歷史是多民族的歷史，統一多民族國家）

（非我族類，其心必異的想法在當時其實挺流行的。孫中山先生在開始的時候提出「驅除韃虜」的口號，可以看出並沒有把滿足看做是中國的一份子。）

5、紀年：孔子紀年、黃帝紀年

（梁啟超不同意用公元紀年）

這個比較好玩，因為梁啟超先生是激烈的民族主義者，反對運用西式的紀年。那個時候的國人，愛國之心確實不同於今日。

例如1898年就是孔子紀年的2475年，如果用這個的話，現在就是孔子紀年2592年，O(∩_∩)O哈哈~

6、什麼是歷史？

「歷史者，敘述進化之現象也；歷史者，敘述人群進化之現象也；歷史者，敘述人群進化之現象而求得其公理公例者也。」

（梁啟超受進化論的影響，認為歷史研究有規律。後面被批判得很慘）

進化論對近代中國的影響確實很大，比如下面這個~~

（進化論對中國人的影響，真是從未消失。從嚴復先生開始，到梁啟超先生，再到主席，都可以看到影子。哪怕現在也是……）

7、怎麼解釋歷史？

社會進化論，這也是一個黑點，不解釋

8、用「近世史家」的眼光研究歷史

9、強調「民史」「群」，反對「君史」

畢竟二十四史、《資治通鑒》等都是以君王將相為主的，很少關注群眾。再說一句司馬遷真是超前眼光，《史記》里有不少民眾團體的記載，遊俠、刺客、商人等

10、主張多學科，跨學科研究

現在有很多這方面的合作，以史學為例，有計量史學、影像史學等~~

11、中國史和世界史的比較意識

畢竟在古代，天朝上國的思想下，外國的歷史並沒有和中國歷史比較的地位。

好了，今天就到這裡，喜歡的親關注微信哦~~

http://weixin.qq.com/r/oDmkvDPEIG5frXff92yy (二維碼自動識別)

我特別關注好玩兒的事：蔣百里旅歐考察回來寫了一本書請老梁作序，數日（數周？）後梁老師說，百里同學，不好意思啦，那個序寫得比你的書還長，我出版了先，啊？

呵呵呵呵...另外也很欣賞他對子女的教育和對子女的愛，與傅雷有一拼。

怎麼沒有人提到他的後代，這也算貢獻啊。。。。。。。。。。。。。。。。

梁啟超共有有9個子女：思順、思成、思永、思忠、思庄、思達、思懿、思寧、思禮，其中思順、思成、思庄為李惠仙夫人所生，思永、思忠、思達、思懿、思寧、思禮為王桂荃夫人所生。他們人人成才，各有所長：

　　梁思順（令嫻）（1893－1966），是梁啟超的長女，生於廣東新會，曾編有《藝蘅館詞選》。

　　梁思成（1901－1972）著名建築學家，梁啟超的長子，生於日本。1924年赴美國留學，畢業於賓夕法尼亞大學建築系，獲碩士學位。解放後他親自領導並參加了國徽圖案及人民英雄紀念碑的設計工作，1952年任北京市政協副主席。他先後擔任了全國政協常委、全國人大常委、中國科學院學部委員等職。他一生的成就是多方面的，在建築理論、建築教育思想、城市規劃理論方面都提出了不少超前的新觀點，他是我國古建築研究的先驅者之一，也是我國建築教育的奠基人之一。

　　梁思永（1904－1954）著名考古學家，梁啟超的次子，生於澳門，是中國近代考古學和近代考古教育開拓者之一。

　　梁思忠（l907－l932），梁啟超的三子，生於日本，1913年隨父母回國，後畢業於美國弗吉尼亞陸軍學院和西點軍校，回國後任國民黨十九路軍炮兵校官，1932年患腹膜炎，因貽誤治療而去世，年僅 25歲。

　　梁思庄（1908－1986）梁啟超的次女，著名圖書館學家，生於日本， 1952年院系調整後任北京大學圖書館副館長。一生致力於西文編目工作，在這方面被公認為全國首屈一指的專家。

　　梁思達（1912－）梁啟超的四子，長期從事經濟學研究。1972年退休，現住北京。

　　梁思懿（1914－1988）梁啟超的三女，主要從事社會活動，為第六屆全國政協委員。1988年病逝於北京。

　　梁思寧（1916－）梁啟超的四女，生於上海，現已離休，住在山東濟南。

　　梁思禮（1924－）梁啟超的五子，也是梁啟超最小的孩子，著名火箭控制系統專家，生於北京，參加國務院組織的「十二年科學遠景規劃」，負責起草運載火箭的長遠規則。1956年調入國防部第五研究院任導彈系統研究室主任。他為祖國從無到有的導彈控制系統事業貢獻自己的才智，是我國航天事業的開拓者之一。

看這一家子對我國貢獻有多大，梁任公功不可沒啊！！！

補充一個小插曲。

任公生前所寫的最後一個字是「死」

原來在徐剛的《梁啟超傳》里看到的，震驚極了。

以上。

（一直最欽佩梁先生，讀過一些關於他的傳記和分析文，按自己印象最深的說幾點。）

梁是中國近代思想史上最關鍵人物，想了解昨日今日及未來中國，一定要破解梁啟超密碼。

1.不管梁的教育方式是否科學先進，最終結果是教出了梁思成（不知道能不能下延到梁從誡）、梁思永、梁思禮一眾優秀子女；貴為清華國學院四大導師之一，我覺得他學生成就大其實是很正常的事，倒是讀到聞一多等人在撰文回憶他教書情景時總忍不住心嚮往之。梁一定是個極優秀的老師，授人以漁。

2.梁絕對是一個博學的人，這一點其實算特點多過優點。記得他某次和別人談話時也反省說自己因為事事好學反而沒能專學出什麼成果。這其實也源自他的學問貴在趣味的看法吧，大家可參閱他的《學問之趣味》，感覺這對現在的學生，尤其有教育意義。

3.梁的文筆很有煽動性，啟發性，碰上那個動蕩的時代，也算時勢造英雄吧。

4.梁青年時就以大敬小（社會地位上）拜康有為為師，先後做過保皇派、改良派、保袁、反袁。有評論說梁終其一生從未成功過，因為他時刻在變，還是用他自己的話作答，「不惜以今日之我，攻昨日之我。」，不變的是他「今吾朝受命而夕飲冰，吾其內熱與？」的強烈使命感和求知慾。

梁啟超的見識雖比康有為強，但也不能算那個時代的一流人物。毛澤東評梁啟超「虎頭蛇尾」，個人以為相當中肯。

梁的優勢在於成名早，22歲就參加公車上書，那時康有為都快四十了。亡命途中的《去國行》有云：「男兒三十無奇功，誓把區區七尺還天公」，可感受他當年的少年意氣。

但回頭看他做過的事情，往往收的是文字之功，自己跳上台時卻草草收場：

主持戊戌變法，不成；

反對革命，不成；

主持進步黨控制國會，不成；

主持財政部，不成；

反對袁世凱稱帝，成功；

反對張勳復辟，成功。

所以我認為他是一位成功的政論家而不是政治家。

從梁啟超的生平來看，他的主張應該是是改良而非革命。此點對於中國當時的國情來說，的確有特殊意義。可惜，當時人人熱衷唯革命論。辛亥以來，中央政府一直沒有能夠有效統領全國是一個嚴重的問題。

對於他的主張，建議讀一下《異哉，所謂國體論者》。這裡面有幾點很重要：1）他很明顯的主張改良而非革命，2）他主張守憲，3）對於他是否主張皇權，其實是個很值得商榷。以上這幾點來說，我覺得他對於中國治國理念上的成就至少不低於孫中山。

改良永遠比革命好，但當政者沒有改良的決心和誠意，結果勢必是革命

清廷已經吃過這個虧了，但貌似後人並沒有以此為戒

近代中國道路選擇方面，最拜服的就是梁啟超，沒有之一，如果當時中國政治家們聽從了他的主張，那會是一個什麼樣的中國？可惜歷史沒有如果。

不錯，辛亥革命時梁是反對共和，但他主張君主立憲、開明專制，而不是保皇帝，滿清沒落了，能者居之，老袁也可以上，為什麼？說句國人不愛聽的話，因為他看到了中國當時沒有民主的土壤。雖然按照臨時約法搞內閣制，國人當時連政黨是神馬都搞不清，一組閣就要網羅各派各黨精英，連國民黨和保袁黨（我自己起的，就這個意思吧）都在一個內閣里，這能幹成事？所以北洋政府內閣走馬燈似得換；國人根本不懂妥協，國會、朝野各黨派軍閥動不動就文攻武鬥，搞得國家日見衰敗。我認為國體好不好，不在於民主還是獨裁，而在於能不能適應國情，能不能給老百姓過上好日子，看看當年明治維新的日本、新加坡，現在的埃及，我深信1911年梁啟超的主張才是正確答案。

時光流轉，到了袁世凱稱帝前夜，楊度等籌安六君子那個神馬籌安會鼓吹了半天，才向老袁討來5萬大洋經費，而老袁為了請梁公寫一篇支持復辟的軟文，居然出價20萬，不得不服氣老袁的眼光啊。可是梁卻寫出了那篇石破天驚的《異哉！所謂國體問題者》，人稱對籌安會和袁稱帝的打擊，不下於蔡鍔領導的護國之役。梁認為，雖然共和不是辛亥年的最佳答案，但民國、共和已經多年，此時再開倒車，任你是不世出的明君，也絕不會成功。雖然共和不是最好的，但是改變國體是萬萬不可的！結果呢，大家都知道了。至於張勳復辟，更不用說了。

天資聰穎，稟賦通達。

溫和正義，遠矚高瞻。

筆下神助，心繫中華。

殫精竭慮，不畏得失。

有心有愛，體恤國民。

持國如子，待民如女。

大聲疾呼，叫醒睡獅。

天賦文采，醍醐灌頂。

思索世界，學習西方，

借鑒比較，用於中國。

誰是英雄，大師何處？

上下歷史，唯梁任公。

一個在迷茫時代尋找出路的人。

一個在各種經驗中尋求正確經驗的人。

一個被評論為虎頭蛇尾的人。

一個開啟民智的人。

夏天說春天太膚淺，秋天說夏天無實才，冬天說秋天無堅韌，春天說冬天無啟蒙。

春天啟蒙萬物，夏天生髮萬物，秋天萬物結果，冬天萬物雪藏。

歷史就是輪迴，離開大環境看人難免出現偏頗，在一個時代有一個時代的做法，好壞誰都可以說，誰也說不明白。

我佩服梁啟超先生的學識，也感慨他的時代，他處在冬天和春天的交界處，遍尋出路卻總不得志，但是卻堅韌不拔的努力尋求出路，就算有錯，又有何妨。

梁任公是我最為欽佩的人。絕對是不世出的天才。他精力豐富，為人大氣，思維活躍，視野開闊，一生經歷跌宕起伏。

1、著名政治家，民主人士。早期從事維新變法，晚年同情革命。

2、著名學者。國學大師，清華國學院四大導師之一，是清末以來最偉大的學者之一。

3、中國稅收體系建立者，民國第一任財政總長。

4、清末民初最有影響力的報人。其文文筆流暢，氣勢恢弘，影響了當時一代人。

梁啟超非常糟糕。

他對康有為的盲目信任，甚至與康有為同流合污，造成了孫文的興中會，從反滿，變成保皇，造成興中會在第一次廣州起義後，五年一事無成。為了保皇，他更與康有為聯手，偷竊了孫文創辦的橫濱大同學校，將之變化成為保皇派的大本營。

而這些，事實上是建立在興中會孫文、宮崎寅藏等人，對他們二人的無私營救之上。是的，戌戍變法，康梁二人出逃，正是孫文之力主，興中會同志之有功！

康梁二人潦倒，轉眼之間，藉慈禧西逃，無計可施，再起變法之議，他竟高舉保皇大旗，四處募款，得來金錢，和康有為各赴全球游歷嬉玩，甚至將這段過程著書立傳，公開發行，真可謂忝不知恥至極。

若以民國成立前的偌多史料計載為據，見諸文字的梁啟超，確實無疑一小人行徑。

至於民國成立後之事，已無功無過，無非就是一華麗文人，實無補於其前半生之荒唐與過錯。

時人皆言梁啟超為思想先進人仕，其實大謬矣。說到底，從保皇到保袁，他的根子骨裏，委實是一名屈膝的奴才。非要給人叩頭喊萬歲，不然，就自覺中國無救矣。在他的眼中，中國的百姓是不可信賴，也不可依靠的。要救中國，必需要有一個明君，加上像他一樣的一群既得利益的菁英份子。

以其言行來說，梁氏，絕對是一個菁英主義者，是一個極權主義者，梁氏，用現代的語言形容，絕對是一名徹頭徹尾的反民主，十足十的反動（反對時代進步）份子。

梁啟超的思想始終能隨時代的變化不斷進步，是他最大的優點。

康有為雖然私德大有問題，但是至少大節不虧，雖然誤國誤主但是一片忠心是能全其始終的，羅癭公死程硯秋為羅癭公發喪，求散老為題墓碑，康有為聽說之後大為感動，親自寫詩讚頌程與羅亦師亦友的佳話，而其中對梁啟超的不滿也溢於言表。

梁啟超以康有為弟子起家，戊戌以康梁並稱，蒙德宗賞六品銜躬身入局，以後光緒新政預備立憲之際，代作出洋考察大臣條陳奏疏，組織立憲黨，儼然中國立憲派領袖。

但是辛亥以後卻筆鋒一轉，從此擁護共和入內閣作總長，朝代交替人各有志也無可厚非，但是張勳復辟，康有為任弼德院副院長，梁啟超縱然不能協助至少也應該局外旁觀，才算無愧於先朝恩典，德宗知遇。但是梁啟超不但跳出來寫檄文還儼然馬場元勛，難怪連陳寅恪都要挖苦他「舊是龍冉六品臣，後躋馬場元勛列」。

即便大節有虧，如果梁啟超能為國為民做點好事，也至少能無愧於心，可是梁幾次入閣，志大才疏無所建樹。

梁任公早年以科第成名，以維新起家，以立憲享大名得厚望，卻以再造共和而入閣，於任內無建樹無施展，黯然隱退轉而治學，最後居然以清華教授名垂後世，也算是造化弄人。

梁啟超生平最人不齒者，在其流亡海外期間主持保皇派報紙，每當國內傳出兩宮趨於和睦，太后對德宗態度稍有緩和，梁啟超立刻在報紙上爆戊戌年的新料，太后看了之後肯定勃然大怒然後繼續虐待德宗。如此報答有知遇之恩的光緒，梁啟超也算是忠臣孝子的楷模了，而到了20世紀末居然還有人把他的這番功績寫進《梁啟超與清季革命》大加吹捧，也真是人間一景。

梁啟超主要的身份有兩個：第一是學者，他翻譯西書辦理報刊和學堂開化民智，傳播西方先進思想和制度，發起「史學革命」；第二是政治家，領導「公車上書」和戊戌變法，積極推行君主立憲的改良運動。

應當說，梁啟超是二十世紀偉大的思想家和政治家。相比於政治家而言，他的才學光芒要大得多。他一生著書立說，投身救國，著作等身。可是他偏偏有著一顆愛國主義的心去參謀政治，提出種種改革設想，在西學思想的熏陶下，他總是感嘆道如果清政府實施自己的方子一定能解救國家以危難。即使當他流落日本遠在美國時期時依然不忘國內的動態，一旦有點什麼風吹草動，他便難以按捺住心頭的躁動，奮筆疾書，奔赴國內，施展自己的報復。每當他的政治理想受挫屢遭失敗時，他便對外公布從此退出政治舞台。然而他那愛國的情懷並不允許他欺騙自我，時刻不忘關注國內動態，他又一次的站在了歷史的舞台上推行自己的政治理想，一旦成功則可名垂千古。有人說梁啟超反對共產黨，但他同時也是反對革命黨啊，他很可愛地說「你們別要以為我反對共產黨，便是贊成資本主義。我反對資本主義比共產黨還厲害。我所論斷現代的經濟病態和共產黨同一的『脈論』，但我確信這個病非共產那藥劑所能醫的。」

關於梁啟超的死實在令人驚奇。他晚年因病住於協和醫院，深感無聊乃編寫《辛棄疾年譜》。有趣的是，當寫到辛棄疾六十一歲時，朱熹病逝，辛棄疾前往弔唁，「所不朽者，垂萬世名，熟為公死，凜凜尤生「。梁啟超寫完最後一個字生，結束了他那傳奇的一生，1929年一月十九日十二日午後三時許。

胡適說梁啟超為人最可愛，全無城府，一團孩子氣。從胡適的話可見一斑，梁啟超只是一個特定時期的歷史人物，他的政治理想他的是非對錯已然不在重要，但是我們不能否認他是影響中國二十世紀歷史進程的重要人物。

關於梁啟超的文采，可以看看他寫的《祭梁夫人文》，

思念一個人時，如何優雅地把思念的心情通過合適的形式表達出來？ - 月夜楓眠的回答

類似的還有，不過不是出於梁啟超之手，民國結婚證書一段話，美到不像話。

你見過對「愛情」最文藝的形容是什麼？ - 清晨的回答

這樣的成就，近代史有幾人？作為政治家(戊戌變法)和教育家( 清華園四大導師)都足以彪炳史冊

總的來說，學術成就大于思想成就大於文學成就。雖然他為我們所識更多是因為戊戌變法等，在開啟民智方面有不可磨滅的貢獻，但任公推崇以今日之我與昨日之我戰，這於處在轉型期的中國是非常正確的思想態度，但這也決定了他在思想上建樹不多，一九年之後基本不參與政治活動，潛心講學和學術研究。

任公為清華國學院四大導師之一，以史學著述最多，與胡適等共推整理國故以抗西學。不記得是誰說過，任公舊學極有天賦，可惜用功不深，在力度上不如陳寅恪王國維，而創見頗多。文學亦非常可觀，政論文波瀾壯闊，學術寫作亦俯仰生姿，以少年中國說等最為著名。