古代大興土木，或者大舉用兵致使國庫虧空，可是那些錢不都到了工匠和士兵手中嗎？為什麼會使朝代衰落呢？

01-07

錢還是在社會中，得到錢的人消費又會給國家帶來稅收，為什麼會經濟乃至國力衰弱？

中國古代大興土木大舉用兵主要並不是發錢，而是勞役，你來工作是抵稅的，而非打工拿工資，有的甚至是法律規定無償性質的。徵發兵役勞役最直接的後果就是農田勞動力減少，耕作減少，糧食減收，第二年自然容易饑饉。特別是兵役勞役連續多發，超過承載力，經濟國力還能不衰弱？

謝謝 @卿女邀請。

這個問題其實很有意思，因為按照凱恩斯的說法，政府投資做基礎建設是刺激經濟的有效手段之一，那麼打仗顯然也是政府投資的一種，總比在公路上挖坑再填上有實效的多。但是為什麼在古代打仗總是會讓國庫虧空，民不聊生呢？

更具體一點的例子，秦始皇搞的阿房宮、驪山陵墓和長城，這些都是巨大的政府工程，為什麼秦朝沒有欣欣向榮，還被折騰的天下騷然呢？

凱恩斯的藥方不是萬能的，自有其適用的條件。首先凱恩斯提出這個理論是應對當時英國的經濟大蕭條。而大蕭條意味著什麼？大量的工人失業，大量的產品積壓。一方面工人失業了買不起東西，另外一方面產品積壓賣不出去。事實上，工人也想要這些積壓的商品，擁有這些積壓的商品的資本家也想趕緊把東西賣出去。這就是所謂的『有效需求不足』。

這個時候就需要政府出面，來解開這個死結。凱恩斯的藥方就是，政府通過積極的財政和貨幣政策，加大政府投資力度，把社會上的閑散勞動力『用起來』，至於用來做什麼，做有意義的事情當然好，實在沒什麼可做的，在地上挖坑填起來，給他們工作，給他們發工資，讓他們有能力去消費，這是主要的。

一旦失業的工人有了錢，可以去購買商品，那麼整個經濟就慢慢的被『盤活』了，生產者就可以通過銷售積壓的商品回籠資金，從而繼續僱人擴大再生產，於是漸漸的人們又都有了工作，經濟也從蕭條中走出來了。

所有的這一切，都建立在一個基礎假設上，那就是社會上有很多的『閑散勞動力』因為這樣或者那樣的原因無法得到充分的利用。這是『凱恩斯魔法』能夠成立的必要條件。沒有這個條件，談政府投資一定能刺激經濟，那是不切實際的。

也就是說，當私人投資已經充分利用了勞動力的時候，再進行公共投資進行大規模的基礎建設，這會產生所謂的『擠出效應』也就是政府投資擠佔了私人投資的空間，俗稱『與民爭利』。因為公共投資事實上在和私人投資搶社會上有限的人力資源，顯然公共投資多了，那麼私人投資就少了，經濟並不會因為公共投資而造成多少的增長，反而可能因為公共資本的大量湧入，對資本市場和勞動力市場造成了一定的扭曲，從而造成社會福利的損失。

所以『凱恩斯魔法』並不神奇，更不能無中生有，無限的刺激經濟增長。其能達到的極限，也就是社會上每個勞動力在現有的技術條件下都充分進行生產，所能生產的社會總產出。因為古代沒有現代金融體系能夠『向未來借錢』的功能，所以我們可以粗略的認為，天下銅錢的購買力基本上等於天下的所有物產。具體舉個例子，比如10個銅錢等於一石米。

在古代，整個社會的生產力的極限是很低的，就算社會上每個農民都老老實實的生產，在供養完不勞動的統治階層和地主之後，也就是自己能混個小康就不錯了。而如果攤上災年，可能還需要周邊的省份救濟才行。也就是說，政府稍微動一動，都會產生『擠出效應』，讓老百姓正常的生活和生產活動受到干擾。

這也是為什麼古代基本上比較『無為』，比較愛惜民力的都能落一個美名的原因，比如漢文帝、宋仁宗、明孝宗，這些皇帝在位的時候沒有做什麼大舉動來系統性的額外佔用老百姓的勞動力資源，所以百姓的生活在這段時間還是不錯的。

而一旦皇帝想搞大新聞，比如漢武帝征伐匈奴，也就意味著很多人不能種地，要去當兵，要去運輸，即便這個時候皇帝支付高額的報酬，但是社會的總產出並沒有增加，相反，整個天下能夠用來進行生產的百姓是實實在在的少了，也就是社會總產出減少了。那麼給定天下的銅錢量一定，每個銅錢所能購買到的物產就少了，比如說在董卓入京天下大亂的時候，米價就漲到了幾萬錢，十幾萬錢一石。因為關東軍和董卓軍打來打去，誰到一個地方都搶掠一通，能安心種田的老百姓少了，所以米自然而然就貴了。

而古代更沒有完善的保險體系，往往一個看起來很美好的家庭，連續遇到幾個災年，壯勞力再被抓去當兵，很可能就直接家破人亡了。漢武帝征匈奴導致『天下戶口減半』真的不是說說而已，所以如果皇帝大興土木、大舉用兵，像漢武帝、隋煬帝一般，國家就會走向衰落。

再者，這還是國家比較講規矩，你出一份勞力，就給你一份報酬的情況。其實古代哪有這樣的好事，國家攤派下來的徭役和加賦基本上都是無償的，像隋煬帝征高麗，很多人因為修船長期泡在水裡都爛了，也都是無償的勞動。做好了，是為『聖天子解憂』，能囫圇著回去和家人團聚，已經是幸運，哪裡還談得上什麼報酬。並且往往事情完了，該項徭役和賦稅會被有意無意的保存下來，甚至被接下來的朝代所繼承，這種對勞動力的強行的無償佔有，連擠出效應都算不上，只能說是社會的凈損失。

總結一下，這個問題的回答主要有兩點：

1. 因為生產力低下，政府工程的擠出效應特別嚴重，不能有效的刺激經濟；

2. 政府往往強征賦稅和勞役，造成社會的凈損失。

啟發有一點：

政府的財政和貨幣政策不是魔法，說到底也就是政府能通過某些手段來調節經濟，儘可能的讓社會資源得到充分利用，從而在現有的技術條件下達到更高的效率罷了。一個社會長期的財富增長，歸根結底還是要看科技的發展所帶來的效率提高。

本來用於生產的人口，糧草被用來打仗，建築，而這些戰爭，建築項目如果不能帶來良好的收益，就會導致入不敷出。

尤其是帝國晚期，無論是鴉片戰爭還是修建頤和園圓明園，都不能帶來實質的收益。

即使是現代，比如近幾年國家在大力去庫存房地產，就是雖然在建設過程中拉動了經濟，但如果空置率過高，房屋無法取得收益，就把貨幣流通的鏈條從此處切斷了，一樣會導致資源浪費和經濟危機。

古代的貨幣不能自由流動。就以明朝的遼餉為例來簡單的說明。

明朝政府徵收的遼餉是貨幣，遼寧前線需要的東西是武器和糧食，如果不增加商品供應而單純的增加貨幣供應，只會使貨幣貶值，物價飛漲，東北米價，鹽價在當時就比內地要高，這就導致了惡性循環，明朝政府往遼東填的錢越多，遼東物價反而越高，正確的解決方式是通過海運將物資運往遼東，平抑物價。這也是晉商八家投機倒把致富的原因，內地貨幣供應不足，邊鎮商品供應不足。只需要把內地的商品運出關就能獲取暴利。

這個問題先說論點：

1.古代大興土木完全是可能提升國家經濟的，當然也能破壞經濟，這個需要視具體情況而分析。而且大興土木這個詞本身就是一個簡單的描述而已，大多數時候並不具備貶義。

2.不同時代有不同的情況，但一般說來隋唐之後的王朝，在王朝中後期普遍面臨的是勞動力過剩而不是缺少勞動力，尤其是明清。

3.大體而言役的徵發的義務的，但也並不是絕對的，存在多種不同模式情況下的募役，尤其是明清役職逐漸職業化。

4.古代大興土木對國家經濟的破壞主要是造成了嚴重的貧富差距和社會問題而導致的，並不是直接影響。這是封建中央集權模式下政府主導工程的弊病，小規模的工程或許不是那麼明顯，但「大興土木」基本無法避免此類問題。

首先來看一則宋代「以工代賑」的資料：

皇祐間，吳中大飢。范文正公領浙西，乃縱民競渡，與僚佐日出燕湖上，諭諸寺以荒歲價廉，可大興土木。於是，諸寺工作鼎新。又新倉廒吏舍，日役千夫。監司劾奏杭州不恤荒政，游宴興作，傷財勞民。公乃條奏所以如此，正欲發有餘之財以惠貧者，使工技佣力之人，皆得仰食於公私，不至轉徙填壑。荒政之施，莫此為大。是歲，惟杭飢而不害。近時莆陽一寺，規建大塔，工費巨萬。或告侍郎陳正仲曰：「當此荒歲，寺僧剝斂民財，興無益之土木，公為此邦之望，盍白郡禁止之。」正仲笑曰：「子過矣，建塔之役，寺僧能自為之乎？莫非佣此邦之人為之也。斂之於富厚之家，散之於貧窶之輩，是小民藉此以得食，而贏得一塔耳。當此荒歲，惟恐僧之不為塔也，子乃欲禁乎？」——《鶴林玉露》甲編卷三

關於范仲淹救災的相關資料可謂數見不鮮，記述也都大同小異。核心就是「以工代賑」，在荒年鼓勵諸多工程，一則施工方可以僱傭廉價災民，二則災民得以基本生存物資，三則政府維穩壓力降低，一舉多得。

這篇資料也反映了我上面說的，大興土木並沒有破壞經濟，反而在荒年國家經濟下行的情況下，一定程度穩定了當地經濟的運行。另一方面也說明了古代役工並非全然義務，且不只是役職職業化的明清有募役，宋代也有，甚至隋朝也有。

開皇三年，朝廷以京師倉廩尚虛，議為水旱之備，於是詔於蒲、陝、虢、熊、伊、洛、鄭、懷、邵、衛、汴、許、汝等水次十三州，置募運米丁。——《隋書·食貨志》

再一個，古代工程並不是只有施工人員參與，還有物資提供方的影響。因此奢侈品（奇珍異獸怪石之類）、木材、材料部件（比如琉璃、磚石）等等都是政府投資的受益行業，這些行業的興盛還會帶來大量相關的就業崗位，多個層次都會影響經濟的發展。

徵發倉卒，朝命夕辦，百姓求捕，網罟遍野，水陸禽獸殆盡，猶不能給，而買於豪富蓄積之家，其價騰踴。是歲，翟雉尾一直十縑，白鷺鮮半之。 ——《隋書·食貨志》
見今措辦夫價、即准轉作各該州縣裡甲官銀、其又科辦大木價銀皆數倍之外、取於民者、即可特　勑免徵、已收到銀、亦要清查實數收部、以備買辦、凡百物顏料、差官造辦者、俱各遣還、與民休息、待三號等項木植到齊、一切物料、俱就京招商和買計料完足、而後為之、所以大蘇民困。——《皇明經世文編》卷之一百八十·修省十二事疏·桂蕚
唐武士彟，太原文水縣人。微時，與邑人許文寶，以鬻材為事。常聚材木數萬莖，一旦化為叢林森茂，因致大富。士彟與文寶讀書林下，自稱為厚材，文寶自稱枯木，私言必當大貴。及高祖起義兵，以鎧胄從入關，故鄉人云：「士彟以鬻材之故，果逢構夏之秋。」及士彟貴達，文寶依之，位終刺史。（出《太原事迹》）——《太平廣記》卷第一百三十七·征應三

可以看出即使在古代，大興土木也是可能促進經濟發展的，那麼接踵而來的就是本題——大興土木怎麼反而造成了朝代的衰弱呢？

我看到有答主分析認為是閑散勞動力不足的原因，這個原因解釋隋唐之前以及王朝前期的情況可能是恰當的，但像宋明清這類王朝，中後期明顯存在勞動力過剩現象，這個解釋就很牽強了。而隋唐的興盛期，也存在勞動力過剩的問題。

時天下戶口歲增，京輔及三河，地少而人眾，衣食不給。——《隋書·食貨志》

而且由於豪強的兼并，如果社會存在勞動力過剩的現象，如何能證明農業的減產呢？要證明古代農業的衰退，可以從兩個方面來找，一個是耕地的大規模荒蕪，另一個就是產糧區域人口稀少。比如：

時獻賊既陷湖湘、闖賊潰卒復相繼蹂躪，縣百里無人煙；乃請於督師，命偏裨練鄉兵為守御，全活以萬計。——《清先正事略選》卷四，郭都賢（附陶汝鼐、郭金台）
若湖南四川兩廣新定地方。彌望千里。絕無人煙。據撫按疏稱湖南衡水等處衛所。數年並未開墾。成都重慶敘州馬湖各屬。人民僅存十百　。粵東拋荒已甚。粵西人少賦輕。章奏具在。歷歷可考。是幅員雖廣。空地甚多。——《皇朝經世文編》卷三十四戶政九屯墾，給事中劉余謨《墾荒興屯疏》
時大兵之後，滿目荊榛，遺骸蔽野，寂無人煙。——《舊唐書·殷侑傳》
臣聞前日河北水災居民流移自永靜以北居民所存三四自滄州以北所存一二其他郡大率此千里蕭條間無人煙去年雖豐無人耕種所収苖稼十不一二。——《宋名臣奏議·上徽宗論月暈圍昴畢·任伯雨》

但大部分材料反映的衰退是因為戰爭、自然災害導致的，清代儲方慶分析宜興地區後總結了三個原因「田一荒於兵」（戰爭）、「再荒於歲」（災害）、「三荒於人」（地痞）。

那大興土木是如何破壞國家經濟的呢？很簡單，造成逃亡和破產。古代勞役並不輕鬆，如果碰上急役甚至有性命之憂。而另一方面如果是物役（即採辦某物），則往往會導致民眾傾家蕩產。

（開皇）十三年，帝命楊素出，於岐州北造仁壽宮。素遂夷山堙谷，營構觀宇，崇台累榭，宛轉相屬。役使嚴急，丁夫多死，疲敝顛仆者，推填坑坎，覆以土石，因而築為平地。死者以萬數。——《隋書·食貨志》
而東都役使促迫，僵仆而斃者，十四五焉。每月載死丁，東至城皋，北至河陽，車相望於道。——《隋書·食貨志》
明年，帝北巡狩。又興眾百萬，北築長城，西距榆林，東至紫河，綿亘千餘里，死者太半。——《隋書·食貨志》
（大業三年七月）發丁男百餘萬築長城，西距榆林，東至紫河，一旬而罷，死者十五六。——《隋書·煬帝本紀》
所在皆以征斂供帳軍旅所資為務，百姓雖困，而弗之恤也。每急徭卒賦，有所徵求，長吏必先賤買之，然後宣下，乃貴賣與人，旦暮之間，價盈數倍，裒刻征斂，取辦一時。強者聚而為盜，弱者自賣為奴婢。——《隋書·食貨志》

可以看到即使是有明君稱號的隋文帝，也造成了大量役夫的死亡，說明古代勞役的殘忍性質。也因此，一旦大興土木導致勞役多發，必然會引起大規模的民眾逃亡和破產，成為流民甚至盜匪。而流民和盜匪則會破壞當地的生產，造成更多了流民和盜匪，最後造成整個國家的經濟危機。

荒田之害。始於宜之亂民。而成於宜之奸民。宜邑西有山有湖。南有山。東有湖。盜賊潛伏。至易也。　國家初受命時。竊發之奸。在在皆有。而宜尤甚。故濱湖帶山之地。居民失業。而竄於城市。田之荒者以數萬計。

因此，古代大興土木造成的危害是間接引起的，封建中央集權下政府主導工程，極易造成勞役的奴隸化，然後引起流民和盜匪問題，最終破壞國家經濟。

古典時代的危機，核心問題是生產不足，導致需求無法被滿足。所以這時解決危機的正常辦法應該是擴大生產，戰爭以獲取土地(當時的生產資料)，解決危機，而不是擴大消費。

現代社會的經濟危機，核心問題是生產過剩。這時解決危機的辦法有兩種，一是通過戰爭等等手段消耗掉多餘的生產品，二是擴大需求，後者其實就是擴大消費(包括增加市場)，凱恩斯魔法來源於次，尤其當前者在核恐怖下無法使用的情況下。

同樣是戰爭，要達成的目的是不一樣的，古典時代是為了獲取新的土地(生產資料)，後者則是為了獲取經濟殖民地和市場(新的需求)

劃分古典時代和現代的分界線是工業革命。

很多人沒有答到點子上，因為現代社會基礎是消費導向的工業化社會，而古代中國則是農業社會，這是本質區別。

工業社會最怕什麼？產能過剩，消費不足，但是農業社會最怕農業生產勞動力不足。因為，農業社會生產力低下，如果因為大量青壯年被徵調去打仗，建皇宮，大型水利國防工程，就會導致大量農田荒蕪，糧食產量大大下降，所以古代社會往往大戰或者大型徭役後就是災年，沒有足夠的糧食不要說古代中國，就是現在任何經濟都會出現大蕭條，無農不穩嘛！

忍不住插一句：中世紀封建社會經濟學主要處理短缺經濟，現代經濟學主要處理過剩經濟。

中世紀物質匱乏，不但煤鐵衣服短缺，時不時連糧食都不夠。這種情況下經濟的主要目的是調動大家積極生產。

瓦特的蒸汽機之後物質豐富，一大堆人什麼都不敢，一小部分人生產的物質總量依然夠全體消耗。現代經濟學的主要任務之一是保證就業，也就是解決分配問題（分配的效率和公正）。沒有工作創造工作也要讓人工作，免得有人在金山邊上餓死。

凱恩斯主義是現代經濟學的一部分，根本不解決中世紀的短缺問題。有穿越小說里豬腳穿越回去後大搞改開金融、集中力量干大事，只能在穿越小說里活久好。

我國真實歷史上，某人曾在某年在某地激動地問：糧食生產太多了怎麼辦？一天吃五頓飯好不好？---這就是非常樸素地由封建思維（短缺經濟）向現代思維（過剩經濟）的萌芽。當然，一個（當年）60歲老頭的民科式的思想萌芽是然並卵的。

謝邀

馬列經濟學告訴你，黃金天然是貨幣，貨幣天然不是黃金。

所謂國庫虧空，虧空的是黃金白銀，而黃金白銀其實只是等價交換物，代表的是市場上同等價值的：食物、木材、金屬、石材（聽起來很像帝國時代吧）、鹽、馬等戰略資源。

打仗雖然沒有把黃金白銀憑空消滅掉，但確實消費掉了大量的食物、木材，金屬、石材。國庫用黃金白銀向民間購買了這些物資，民間手裡就拿著黃金白銀，卻沒有了食物、木材、金屬和石材，這些物資同樣都是民生物資的生產原料，如果朝廷是土豪，有足夠的黃金買斷所有食物，民間食物不足，食物的價格就要飆漲，就要餓死人，就要通貨膨脹，你手裡拿著的黃金白銀能吃嗎？不能。更多的情況是朝廷並不土豪（黃金都被貪官貪了嘛），卻非要打仗怎麼辦，那就是只能直接跟民間搶資源了，就是各種重稅和盤剝，賣炭翁知道吧那是和平年代，想想戰爭年代老百姓家裡還會有食物、木材、金屬、石材等著朝廷拿著白銀來買？

那時候的對外貿易也並不發達，手裡的拿的黃金白銀，很難有效率地從國外換取食物、木材、金屬、石材，中間的貿易損耗非常大，遠不如本土生產來的快，所以那時的一個國家，立國之本並不是黃金白銀，而是本土之中的食物、木材、金屬、石材。

另外古代戰爭的能量來源是人力，射箭要人力，投石車要人力，造城堡工事要人力，全是人力，人力沒效率所以需要投入大量的勞動力，這就意味著要徵用平時用於農業生產的人口，那麼農業生產就會被荒廢，農業可是農業時代的支柱產業，都荒廢了，國家經濟怎能不衰落。

所以古代戰時的經濟跟黃金白銀在誰手裡沒有關係，跟資源、人力有巨大關係。

人類社會進入工業化以前，一直徘徊在馬爾薩斯陷阱里。社會的生產力是和人口直接掛鉤的，而生產力發展團累積的社會財富，又會轉為人口增加。最終的結果是，人口增加了，社會的財富結構沒有改變。城市化率總是無法突破10%左右的一個極限。這就意味著，一個社會為了養活100%的人口，必須有90%的農民。

在這個情況下，所有的手工業者，工人，官吏，（全職）軍人還有皇族，都擠在脫產的10%里。

一旦發生戰爭或是大興土木，就不可避免地要從農業人口裡抽調壯丁。一旦從農民里征丁，糧食就要面臨減產，社會就會處在崩潰的邊緣。如果這時候恰逢天災導致糧食減產，人民吃不飽就會起義。古代的社會，遠比今天脆弱很多。

所以一句話概括回答的話，古代最能衡量社會財富的，不是金銀和鈔票，而是糧食。

樓上一群胡說八道的回答里少有靠譜的，而最高贊的答案竟然有一千贊，嘖嘖。

我嫖相 @經略幽燕我童貫還算老實給了乾貨，口頭表揚一次。

不才研究財政擴張六七年，看到最高贊答主用凱恩斯乘數效應和擠出效應解釋秦朝的財政問題，被該答主的歷史再創造神論氣笑了。

非要套凱恩斯理論，也不是那麼那個套法啊。

簡單扯幾句，想到哪算哪。

第一。

商品社會發展的基石是貨幣交換，商品出現的必要條件是社會生產力提高和可用於交換的剩餘產品大量出現。

先秦那個生產力水平，拿錢消費能買到啥...

此外，古代稅賦的形式包括實物上繳和徭役。

但徭役是不給工資的，且該交的糧不能少。

所以官府搞事情增加不了有效需求。

第二。

即使假設官府搞事情可以增加社會總需求。

不要用工業社會的國庫概念去理解農業社會的國庫，先秦國庫的主要構成是庫里的糧食。

官員的俸祿也可以按糧食發。

全社會除了必要的再耕種留存，存再多糧食都是未來消費品，起不到工業社會貨幣資本擴大再生產的作用。

農業社會可墾種土地才是制約生產規模擴張的關鍵。

先秦生產力條件決定了地里能長多少糧食，一國供給就是多少，而且是無彈性的。

第三。

凱恩斯理論在二十世紀三十年代《通論》後逐漸被系統化，理論核心是強調總需求管理。

總需求管理的大意就是政府在社會總需求不足時通過擴張財政刺激總需求增加從而引起社會總供給相應增加，最終增加社會總產出。

然而，總需求管理理論成立的必要條件是什麼？

總供給曲線在短期中期和長期的三種形態還記得嗎？

如果總供給曲線是無彈性的，擴張總需求有啥用...

第四。

即使假設總需求擴張增加了供給。

擠出效應是在比凱恩斯更晚的IS-LM理論框架下推到出來的，IS描述產品市場均衡，LM描述貨幣市場均衡，擠出效應指由於政府購買擴張致使IS右移，但IS右傾導致的實際產出水平增加小於IS曲線本身的位移。擠出效應存在的前提是LM對實際利率的敏感度不能是無窮大，同時IS—LM的縱軸是實際利率...

秦朝有流動性需求和實際利率彈性嗎，哪來的擠出效應...

最後。

工業社會的經濟產值和農業社會的根本就不是一回事，大清的GDP可曾是全球第4，有毛用？

黃油和大炮是一回事，但是地里的糧食只能是糧食。

農業社會的產能不可能像工業社會一樣實現快速互通轉換。

換句話說，到季節糧食吃光了就要餓死人，鑄再多幣也沒用。

所以總結來說：

1，農業生產的周期性特徵決定了先秦府庫恢復是中長期過程，短期內敗光了神仙也沒辦法。

2，徭役不是創造就業崗位不發工資，反而會造成糧食減產。

興土木發征夫的結果是庫里的糧食變少了，地里的糧食不長了，然而人民的吃飯問題依然是剛需。

碰到多事之秋國庫空虛到基層公務員也要餓肚子，你說闖王們要不要造反。

錢只是一個工具，真正的財富是商品。

擠出效應，大量政府支出降低消費能力，抬升物價，而造的宮殿，支出的軍費換來的卻是無法消費的產品，所以就相當於國家窮了。

宏觀經濟學原理

唉，這個問題怎麼還能成為問題……

站在國家層面來說，錢是不能吃不能穿的。古時候的貴金屬貨幣還可以換糧食等物資，但在國家層面來說費用極高几乎杯水車薪，現代信用貨幣就更不沒用了……

所以考慮「錢」是沒意義的，要考慮「財富」。

於是很簡單，大興土木，大舉用兵，都實打實的消耗了一個國家內的「財富」，比如人力、糧食、農具、兵器、牲畜等等，那麼當然會導致「國庫虧空」了。

有人用現代資本主義的凱恩斯主義來套古代的情況……這其實完全不是一個問題……

現代資本主義的問題不是生產力不足的事兒，而是分配的事兒。之所以東西太多賣不出去影響企業生產，是因為資本家佔用生產資料參與分配而消費能力不足導致的，換句話說並不是產能過剩，而是內需不足。

現代經濟本身是個圈：企業生產產品獲得收入，發給職工工資，職工購買產品，企業又賣出產品獲得收入……如果這個圈越來越順暢，那麼經濟就會發展。

資本主義的問題是企業發給職工的工資太少，職工就只能購買較少的產品；同時企業擴大再生產的投資太多，企業就生產了更多的產品——一多一少，就導致產品多而消費少。

為了解決這個問題，有一種辦法是政府進行干涉，方法有幾種：

1、政府從企業收稅後，直接購買更多的產品，這樣企業東西就賣的出去了。（政府直接投資，比如基礎設施建設）

2、政府從企業收稅後，把錢發給職工。（一般不直接發，而是通過增加就業的方式）

3、政府從企業收稅後，提高職工福利。（西方一般如此）

但注意，無論政府用哪種干涉的辦法，政府本身並不創造財富，僅僅是影響財富的分配，目的是讓經濟轉的更好而已。（當然這只是理論上，實際上不排除以撈錢為目的）

所以總結一下：古時候大興土木等是實打實的消耗了社會的財富，是有和沒有的問題，是做蛋糕的問題；現代產品賣不出去等提倡消費，是我們和他們的問題，是分蛋糕的問題。

兩者完全不是一回事。

虧空顯然不是手段，而是結果。一個四萬億下去，經濟好轉，顯然說明經濟基本盤還不錯。耗光了國庫，也沒挽回頹勢，才說明已經藥丸。

這錢要是真的到了工匠手中，社會肯定興盛。

一個木匠，石匠，鐵匠，瓦匠，在被秦始皇抓到那一刻，就從一個中產變成了奴隸。

無論秦始皇建設多麼輝煌的供電，多麼雄偉的長城，其本質並都不是社會財富。因為其並不參與流通。對，秦始皇的宮殿在秦始皇的年代其實一文不值。

而且在這種情況下討論經濟興盛也沒有什麼意義。因為一切資本主義源頭都被消滅了。

工匠、士兵以及需要他們撫養的家人都是要吃飯的，這些人脫離農業生產，撲到無法直接創造價值的工程和軍事上，會加劇生產人口的負擔

其實這個不只是古代，現代還是一樣。

我們以古代做例子，國家大興土木或者加入戰爭，付出的經濟代價，也就是銀子，工匠和將士用銀子寄回家消費或者投資，流經一系列的社會人士，看似交易很活躍，但是我們不要忘了經濟的本質是生產，是將資源化為商品，其中供給和需求很重要，貨幣只是實現經濟交易的一種方式而已。而經濟的進步是建立在比較優勢的基礎上的，換而言之，經濟的發展有賴於社會上的人都能很好的發揮自己的特長。明確了這一點，我們就會知道，大興土木或者加入戰爭的行為，其實是人為干預了市場的需求，導致供給的增長，其實這種行為的不可持續性只是一個小問題，更大的問題是它擠佔了市場本身應該有的消費和投資，舉個例子：藤原豆腐做的很好，本來想開一家豆腐店，戰爭或者大興土木，國家就要加稅或者派徭役，這樣一來豆腐店就開不了了。松下本來想買藤原豆腐，藤原豆腐店開不了，松下就只能吃白米飯了。這樣一來經濟自然就發展變緩或者衰退。即使在現代社會，國家通過發債券的方式進行融資，在將來許以豐厚的回報，那自然債券利息要高於市場平均借貸利率，如此一來，本來藤原豆腐店能靠100元本錢賺120元，發現戰爭債券和建設債券回報豐富竟然能賺150，自然不會想再開豆腐店，而是投入了國家債券。如此一來可憐的松下還是沒有豆腐吃。經濟是靠比較優勢的基礎增長的，在這個例子里，生產和交易停滯了，經濟何來發展？

以上例子都是沒有考慮貨幣的情況，下面我們在這個模型里加入貨幣看看結果如何。

國家許以的利息和現代貨幣一樣，都是政府的信用在做背書，經濟交易停止了以後，稅收收不上，約定的利息無法按時支付，或者國家利用貨幣超發彌補利息，如此一來又要面臨惡性通脹的後果，可憐的藤原和松下手裡的錢一天比一天不值錢。

哦對，這就是所謂的「擠出效應」。

美國連年用兵，醫療和教育泡沫吹得越來越大。這些錢不都到了士兵、國防工業、教育行業、醫療行業的口袋裡么，為什麼會導致美國衰落？

用總供給總需求模型來分析一下。

在古代，國家搞大工程，有兩個作用：

1是提高了需求，工程需要各種原料物資，形成短期需求衝擊，需求曲線右移。

2是降低了供給，減少了從事正常生產的勞動力和資本投入，形成短期供給衝擊，供給曲線左移。

而往往大工程的供給衝擊效應遠遠大於需求衝擊效應。

由此造成經濟體的產出缺口擴大，形成持續性的供給衝擊，最終造成經濟衰退，造成饑荒，失業，進而引發社會動蕩。

在供給過剩的情況下，通過國家投資來刺激需求是有效的。但也只是短期的。

在供給不足的情況下，首先要做的是提高經濟體的自然產出水平，也就是常說的輕徭薄賦，休養生息。

錢是沒少，物價飛漲啊，因為種田的勞動力都跑去當基建狂魔和天兵天將咯，還有，奔波在天南地北的運糧隊……