請問什麼是博弈論啊？

01-07

大學期間，我覺得我乾的最有價值的事情是，認真學完了耶魯大學BenPolak教授的《博弈論》。

很多人看問題是靜態的，博弈論讓你開始動態的看待問題。

譬如王二和三黃為某事博弈：王二出了方案A，三黃對應的出了方案B。缺乏談判經驗的人會認為，這樣事情就ok了。其實往往不然，王二會對三黃的方案B提出方案C，接著三黃會對王二的方案C提出方案D。以此往複，直到博弈到雙方都能接受的臨界點。

舉三個栗子：

囚徒困境

王二和三黃犯了事，警察把他們抓了之後關在不同的房子里分別審訊。警察知道兩人有罪，但缺乏足夠的證據。警察告訴每個人：如果兩人都抵賴，各判刑一年；如果兩人都坦白，各判八年；如果兩人中一個坦白而另一個抵賴，坦白的放出去，抵賴的判十年。雖然理論上王二和三黃同時抵賴，兩個人受刑期限最短。但事實上，因為互相不信任，王二和三黃在這種情況選擇坦白才是對自己的最佳策略。囚徒困境的博弈結果是王二和三黃一起判8年。

創業融資

創業者和投資人之間最大的博弈是關於公司估值。創業者希望公司能成為獨角獸，投資者則希望儘可能低估值進以獲得更高的退出溢價。在估值博弈的大戰中，創業者套路一般是情懷、對標和未來，投資人的套路則是寒冬、寒冬和寒冬。套路之外，創業者和投資人真正想探清楚的，實際上是各自對公司估值的底線。這個事情上，誰先出價誰就在博弈中陷入劣勢。

老虎吃羊

假設你是一頭老虎，你前面有一隻羊，你身後有100隻老虎。這時候你有兩個選擇：吃了這頭羊，不吃這頭羊。但如果你選擇吃了這頭羊，你就會睡著。這時候排在你後面的老虎A也有兩個選擇：吃了你，不吃你。但如果老虎A選擇吃了你，老虎A就會睡著。這時候排在老虎A後面的老虎B也有兩個選擇：吃了老虎A，不吃老虎A……以此往複，那麼問題來了，你會吃了前面的那隻羊嗎？

問題描述得有點過於簡單了，但我認為更多人關注這個問題可能不是為了學習博弈論或者說希望在日常生活中有意識地去應用它，而是僅僅為了通過博弈論中的一些有趣的例子來初步理解。

嚴謹且科學的回答已經有了，雖然說我不太喜歡那版面......

補充一些通俗的說法。

簡單地說，有多個人進行互動的地方就有博弈。從這個角度來看，博弈基本是無處不在的。

在回答這個問題的時候，我也是在與各位觀眾進行一個博弈：怎麼去回答才能獲得各位的稱讚呢？考慮到絕大部分人喜歡聽故事、看例子，我找一些比較典型的博弈案例進行回答是不是會比較合適呢？目前的高票答案便是典型：講述自身的故事，加強認同感和真實性，再加上典型案例。

再比如說，玩遊戲、賭博，甚至是決鬥，都是一場博弈。

有人的地方就有江湖，有多個人互動的地方就有博弈。

博弈論研究的是高手間那些看不見的對決，他們往往還沒出刀就已經知道了勝負。

還是剛才那個例子，我研究如何讓這個回答獲得更多的認同的時候，我並沒有將其直接化作為行動，而是在腦海中規划了一番，然後再採取行動。而各位在瀏覽這個答案的時候，也或多或少地在考慮到底要不要給這個答案一個認同，並在得出結論後採取相應的行動。

這個思考的過程才是博弈論所研究的重點。所以說，研究博弈論的高手往往在還沒行動就已經知道了結果，因為他知道了對方會怎麼想，反推出最合理的行動。

了解上面兩點，基本上就能初步理解博弈論了。

至於什麼最大化個人利益啊，那些是複雜卻又過度簡化的假設，人沒那麼理性。與人互動的時候，跟隨自己的本性來就好了。

另外說一點，博弈論有用么？

有用。

如果我直接複製黏貼一些典型案例，那與現有的高票答案就難以區分，無法進行差異化。

但如果我選擇用一些個性化的通俗語言去描述博弈論，那我可以在現有的答案中與其他答案區分開來，獲得更多的關注度以及認可。

這個推導過程有助於這個答案獲得關注和認可。雖然結果並不一定如此，但至少提供了一個可能性。而我最終也選擇花點時間將其付諸行動。

最後再強調一下，日常生活中，大部分人無時無刻不在參與博弈。

過馬路時，車主與行人在進行博弈，我是該走慢點還是走快點呢？

賣菜時，菜販在做博弈，一方面定價不能太高，不然顧客都被隔壁老王搶走了；另一方面，定價不能太低，不然賺的錢都被買菜的大媽給搶走了。

工作時，我是該偷懶還是該認真工作呢？偷懶的話被發現就要被扣分，但認真工作又不會加薪水，好煩惱啊。如此等等。

有人的地方就有江湖，有多個人互動的地方就有博弈。

兩個高手之間的抬杠

博弈論又被稱為對策論（Game Theory）既是現代數學的一個新分支，也是運籌學的一個重要學科。

博弈論主要研究公式化了的激勵結構間的相互作用。是研究具有鬥爭或競爭性質現象的數學理論和方法。博弈論考慮遊戲中的個體的預測行為和實際行為，並研究它們的優化策略。生物學家使用博弈理論來理解和預測進化論的某些結果。

博弈論已經成為經濟學的標準分析工具之一。在生物學、經濟學、國際關係、計算機科學、政治學、軍事戰略和其他很多學科都有廣泛的應用。

基本概念中包括局中人、行動、信息、策略、收益、均衡和結果等。其中局中人、策略和收益是最基本要素。局中人、行動和結果被統稱為博弈規則。

一天，一位富翁在家中被殺，財物被盜。警方在此案的偵


破過程中，抓到兩個犯罪嫌疑人，並從他們的住處搜出
被害人家中丟失的財物。但是，他們矢口否認曾殺過人，
辯稱是先發現富翁被殺，然後只是順手牽羊偷了點兒東
西。於是警方將兩人隔離審訊。檢察官說：「你們的偷盜
罪確鑿，所以可以判你們1年刑期。但是，我可以和你做
個交易。如果你單獨坦白殺人的罪行，我只判你3個月的
監禁，但你的同夥要被判10年刑。如果你拒不坦白，而
被同夥檢舉，那麼你就將被判10年刑，他只判3個月的監
禁。但是，如果你們兩人都坦白交代，那麼，你們都要被
判5年刑。」 
這個故事就是「博弈論」中最愛用的例子，
按照斯密的理論，在市場經濟中，每一個人都從利己的
目的出發，而最終全社會達到利他的效果。從「納什均
衡」引出一個悖論：從利己目的出發，結果損人不利己。
兩個囚徒的命運就是如此。從這個意義上說，「納什均
衡」提出的悖論實際上動搖了西方經濟學的基石。
因此，從「納什均衡」中我們還可以悟出一條真理：合作
是有利的「利己策略」。但它必須符合以下黃金律：按照
你願意別人對你的方式來對別人，但只有他們也按同樣
方式行事才行。也就是中國人說的「己所不欲勿施於
人」。但前提是人所不欲勿施於我。其次，「納什均衡」是
一種非合作博弈均衡，在現實中非合作的情況要比合作
情況普遍。

簡單地說就是：讓別人和我合作的一種理論，

「博弈論」是運籌學的一個分支，又稱對策論、競局理


論，是研究對抗局勢的模型和探索最優對抗策略。其基
本假設是：局中人都希望在競爭中獲勝，並且有各自的
目標以及能分辨競爭結果的優劣。因此如何合理的利用
局中人相互依存的關係，進行決策是「博弈論」的主題。
它有以下內容：
①2人對策及n（n≥2）人對策；
②零和對策和非零和對策；
③合作對策與非合作對策。
「博弈論」發展於第二次世界大戰期間，戰後在經濟領域得到推廣。

其實你可以百度…

我覺得可以這樣描述：博弈論就是在封閉環境下，基於有限信息，作出實現個人收益最大化的一系列行動。

博弈論在我的定義就是基於經濟學兩大基本假設的小學應用題，主要價值在於他很好的反駁了亞當斯密的一個基本觀點：所有人的最優選擇會形成整個群體的最優選擇，衍生出來的觀點就是基於經濟學的基本假設，市場是萬能的，是不需要人為進行調控的。而事實上囚徒困境這個經典博弈模型就很好的解釋了這個問題。對我來說，博弈論給我了一種新的思維模式，幫我我理解了為什麼會有金融危機，為什麼一直有政策拯救房市，為什麼明明說是在去庫存而房價確一天天在飆升。

如果你是一群羊里的一隻羊，被老虎追殺，你跑不了第一，也一定要比倒數第一跑的快。

有些問題還是先自己去研究一下再問的好……

就是博弈，賭心理，根據參與方理性與否及理性的程度進行線性分析。

最近很火的「」德州撲克「的玩家，其實都在博弈。

粗淺地覺得可概括為知己知彼百戰百勝

百度出來的答案已經有定義了但是那個東西第一個是不新第二個感覺還是有點晦澀最近室友在做一個基於博弈的論文也一直在問我就用點簡單易懂的話語來說說我理解的博弈

先做總結博弈論是研究對策（可能包括人的行為）的學科，應用方向主要是決策（目前接觸到的大部分情況是大公司確定利益分配和制定政策），需要的支持多為心理學方向對人的行為做研究

嚴重反對那個要讓別人和你合作的說法，來，二人參與的零和博弈你給我合作一個看看。

博弈論現在採用的方法往往是假設一個場景（這個場景可能是發生過的事件，也有可能是設想出的場景）設想的最為經典的就是囚徒博弈了，真實事件我就不用舉例了。。。很多探究起來也很有意思

因素我就不提了百度說的很清楚但是經典假設一般是理性人做出純理性的決策--即參與博弈的人行動目標均為最大化自己的利益

這就有一個問題，人們往往不採用非理性決策，而且很多決策方式的計算量極大，因此在日常生活中博弈論應用不大

對於大公司和政策制定在大體量下往往認為參與者都是理性的，但是面對人群往往採用有限理性模型暫時就醬～常微分考試之前還來答題真是作死啊

講個笑話

一群科學家去開會，開完會之後去喝飲料，主辦方叫他們自己去裝杯飲料來喝。飲料的地方有一個大桶和一個小桶，分別是有咖啡因的和沒咖啡因的，可是標註的牌子掉了。

於是，有一小群數學家們拿起他們的杯子，到兩個桶里各裝了半杯，並振振有詞地說道：博弈論的解法。（想必到這裡，你有點明白了把？）

笑話還沒結束

另一群數學家拿起杯子，隨便找了個桶，裝了四分之一杯飲料，振振有詞地說：非對稱解

一開始我以為博弈論就畫畫表格或者圖像找找納什均衡就行了

後來我發現我太naive了…囚徒困境對比起整個博弈論世界就好像1+1=2對整個數學世界一個節奏，特別是從uncooperative game進入cooperative games。但最後還是萬變不離其宗吧。

來自一個正被auction theory折磨的死去活來的人的吐槽