Rust 語法很醜陋嗎？如果是，為什麼醜陋呢？為什麼設計成這樣呢？

01-07

離提問有差不多快一年，現在的 Rust 語法看上去並不是很醜。以下幾個地方特別丑：

1. 類型複雜的時候，顯式標註類型會很～～～長（不過目前還沒見著比堪比 C++ 的長度的類型。另外函數定義不標註類型的話會出現 Haskell 里經常遇到的晦澀難懂的類型不匹配錯誤）；

2. 一堆 lifetime 和 generic 類型限定的時候。

縮寫的話，至少我覺得 fn 比 func 好看。一看就懂的字，幹嘛寫全佔地方呢。

不醜陋。
說醜陋的人只能說思想不開放。看不慣它的語法。(誰叫這世界那麽多類 C 語言呢。)

編輯個題外話，為什麼 vczh 答案的權重現在變得那麼低啊，知乎手動指定的？

我已經學習了 Rust，有能力自問自答了，簡單寫一下。

Rust 的縮寫是完全可以接受的嘛，也不是非常多，fn mod 這些都是很正常的縮寫嘛

之前看到有人說 Rust 醜陋，應該是說指針語法繁雜，現在指針語法已經被統一和消除了（類型上來說貌似只有是特殊的語法），一般使用是不會遇到讓人厭惡

的情景的。

手機，明天補充。

----------

This release also marks the complete removal of the `~` and `@` syntax in favor of library types `Box` and `Gc`.

- 0.11 changelog

原本語法中有 ~ 和 @ 前者是最普通的指針，後者是垃圾回收指針。

於是愈發會有奇葩的凌亂感，比如說

let foobar = 42i "a~@foobar // foobar 前面的都是指針

現在這些語法被范型代替了：

聲明：

let foobar = 42i "a box Gc::new(foobar)

類型

"a Box&&>

雖然變長了但是更統一了。

當然我是從 0.11 開始學的，前面版本的語法我沒用過，可能弄錯。

題外話：

或許 Rust 是一個參與度最高的語言。

曾經有人評價，一個工程項目一般是：一開始是簡潔但是不完善的，在第二次設計的時候是繁雜並完善的，進行了第三次設計才能變成簡潔但是完善的。

我覺得 Rust 是在進行一個飛快的試錯過程。Rust 在快速的迭代中不斷的試錯，變得複雜然後變得簡單，每一個人都可以參與到語言的設計中去，只要你有乾貨輔佐你的觀點，那麼你只用寫在 issues 裡面就行了。Pull Requests · rust-lang/rfcs · GitHub

最重要的是在 1.0 發布之前，你的好想法都不會因為兼容性而被拒絕，也就是說沒有任何兼容性包袱（這就是為什麼 Rust 一直給人語法不穩定的印象），同時已經有不少人和不少項目正在用 Rust 書寫，Rust 編譯器本身和 Servo 都是非常龐大的項目，有幾十萬行級別的代碼吧，語言中如果有什麼常見的坑那麼必然會被填平，我覺得或許會成為一個坑很少的語言。基本上我的代碼編譯通過了就不會有問題。

使用中遇到了坑請提交 iusses。

rust是唯一一個我覺得有可能取代c/c++的語言

別的縮寫都還好，就是這個 mut 實在是…………

javascript他爹很多年前用10天擼了這個語言，因為各種設計的細節問題坑太多導致開發前端的人水深火熱。現在他想改過自新，於是發明了rust。雖然技術已經得到了進步，但那個品味嘛……我覺得沒什麼改善。

代碼美感 haskell 完爆rust。但是我正在rust上挖坑。

丑是因為和以前的不一樣嗎？

寫點haskell，scala之類的就習慣了