如何評價2014年電影《出埃及記：眾神與諸王》（Exodus: Gods and Kings）？

01-07

我個人不是很認同電影強加的價值觀，覺得埃及人很無辜

哦我其實是來看最強的恐怖分子有多吊的。。。

我實在找不出來除了展示Ridely Scott經常提及的「Exotic Style」風格之外，他有何種理由來拍攝這部影片。

除了對摩西的個人特點和宗教反思上有一些創新之外，沒有任何讓人驚喜的地方。當然他有一千個理由說，聖經的故事不要過於反抗觀眾預期，但是對摩西本人的很多定義也改變了：諸如是否完全相信上帝，如何反思上帝對埃及人民的傷害，上帝是一個小男孩……；那麼在敘事上做一個修正應該不是什麼不得了的事情。

有些戲劇點丟失，比如摩西和拉美西斯的「兄弟情仇」，這一點是可以做強戲劇的。但是影片中，拉美西斯一開始就和摩西不和，所以日後反目沒有任何驚喜可言。白白浪費Edgeton的演出。

還比如，摩西得知自己是希伯來人之後的個人認知過程整個丟失。應該說，摩西在影片中一開始也不信，但是很快就因拉美西斯的逼宮而相信了。其實做作為摩西而言，這個人份認同實際上是真正的戲劇點。

我在這個問題：如何評價電影《猩球崛起：黎明之戰》（Dawn of the Planet of the Apes）？ - 羅登的回答中說道：

塑造一個悲劇英雄有一個原則，就是英雄必須陷入一種「慾望/使命」或者「身份/認同」的兩難境地，最終做出一個偉大的判斷和選擇。這一選擇必然得罪兩難的雙方，最終英雄以獨自受難來承擔這個責任。任何英雄都必須要面對這一關，否則英雄就塑造的不夠好，就不是那種史詩般的英雄。
凱撒身上身兼古典主義悲劇和現代文學的雙重主題的折磨：1，個人慾望和自身使命的衝突；2，身份認定與價值觀認同的矛盾。

其實摩西是完全一樣的。作為法老的養子和最信任的人，他坐享榮華富貴和無上的權力。作為從小就養在法老宮廷的他，在思想上完全就是埃及貴族的思維模式，只不過他不那麼殘暴而已。

所以，當他一定要面對「因為你是希伯來人，所以你必須承擔責任，頂著法老的壓力帶著你的族民走出埃及……」這麼一個艱難任務。他面臨一個選擇：「法老之子無上榮耀繼續假裝不知道/承擔責任不畏艱辛算是面對死亡」的雙重選擇

他當然可以不幹，最後當然還是幹了，這個觀眾都知道，但是觀眾要看這個過程。

電影不是沒有表現這個過程，但是太潦草，精力全花在十種災害的渲染上了。

令人費解的是，電影沒有表現紅海分裂開來的景象，只是表現了紅海退潮，在一側形成水牆的景象！這可是經典啊！

當然最後兩個大Boss在巨大的水牆前原本應該有一場對話戲，或者打鬥戲，或者什麼，但是兩人落水各自遊走了事，甚為費解。

Signory Weaver是幹什麼的！？！？，起碼也有《亞歷山大》裡面安吉麗娜朱莉的戲碼，結果比醬油還不如！

還不如動畫片《埃及王子》好看

完全是上帝黑歷史，恐怖主義的鼻祖。

摩西分開紅海這麼經典的橋段拍成退潮也是醉。

完全不符合聖經。導演非基督徒。