《聖經》能不能解釋科學問題？

01-07

1、請盡量用科學態度回答（因為如果用唯心論、形而上的方式來回答的話，可能不足以說服別人，更可能會被偏激者認為是偽科學。）
2、請用事實或數據或邏輯等來理性的交流。
3、回答可以圍繞：能不能？為什麼能？能的話，究竟是怎麼解決的。
PS：

好了，怪我沒有說清楚。
這個問題源於：如何反駁基督徒？底下我（杜拜）和許雄銳先生的一個討論，我作為提問者也是只邀請了許雄銳。
有興趣的，可以去那條評論中看看我們的對話。
大致是：許雄銳說《聖經》可以解釋一些科學問題。我說不贊同，並很好奇，希望他可以分析下。但不方便在那條評論底下展開大面積討論，於是另起這道題。
PPS：
束縛答題方式可能是引起大家不滿。其實，我的原意是想許雄銳用邏輯、理性的態度回答。（畢竟我個人認為哲學的東西太虛，不容易說服人。）再者，許雄銳也說「基督教的信仰體系是非常講究邏輯與理性的」。希望大家不要改題目，如果想討論類似神學和科學之間的關係，希望大家可以另開題目。謝謝。
PPPS：希望那些大家看到那些暴力吐槽的人，去點擊「反對」和「沒有幫助」。你不滿意這個問題可以滾粗，不要還來這裡評論了。來討論，還矯情的說這個問題不好（當然你可以像丁雨一樣在評論中提出我提出的問題到底哪裡不好，而不是粗暴的說就TM不好，為什麼，你TM自己想去。）。謝謝。

謝葯 - -

這個問題最好改成神學和科學之間的關係，因為神學很大程度上就是如何理解《聖經》中的話。

我先講一個跟《創世紀》多少有些相關的爭論，這便是「日心說」和「地心說」的爭論。

實際上，就我所知，日心說和地心說之間，並不是像我們想像的是某種科學與迷信之爭。更準確的說，這是一個觀察角度之爭（包括，數學上的便利）。這兩者學說主張者，大家都知道的哥白尼和托勒密，他們的身份就更有意思了。前者是一個基督徒，後者可是個異教徒。順道說一句，這兩者的支持者實際上可以在神學上找到自己的根基。

為什麼支持「地心說」？因為聖經的《創世記》一章其實就是「地球中心論」，這不是什麼科學觀察的結果。這樣的安排是一種神學上的考量——人類是獨特的，是上帝所鍾愛的，因此上帝為他所造的住所也是獨特的（這第一章逐漸展開，並最終以人類的受造為結束）。那麼「日心說」支持者從何而來？基督教使用的「格列高利曆法」是一個以「太陽年」為計量方式的曆法，而聖誕節（基督神性的誕生）也是跟太陽的周期相關的。

我要談這些，究竟是為什麼？反而是要表達神學和具體的某種科學理論，其實不太相關。神學的中心是講「人類的獨特性」（這也是聖經的文本敘述主旨），日心說和地心說都是在神學可以接受的範圍；科學的中心是「事物的準確性」，日心說就比地心說更為精確。如果能夠理解的話，從本質上說，這就是兩個領域並且不必相互衝突。說白了，不同學科之間對同一個東西的結論，應該是彼此不那麼相干的，因為觀察點就不同。基督教對待宇宙的觀念，並不是某種「科學」結論——以人類為中心為思考點，以人本位出發的宇宙觀。這跟科學將宇宙視為一個客觀事物是不同的。

這兩個領域之間的事情雖然有些許交叉（在我看來，連這些交叉的地方都是屬於「哲學的內容」，而不是科學的內容——我不會把宇宙大爆炸等同於《創世記》），但是我並不主張這兩者之間是能大規模的、大範圍的相互解釋。

事實中的例子就是，一個科學家既可以是信教的，也可以是不信的。這不妨礙他生產什麼樣的科學結果。信教的科學家不一定會把科研項目搞砸（將探索宇宙的客觀性，視為對上帝所造的宇宙的認識），不信教的非專業人員也不一定能幹的了科學家的事情（科學是個專業訓練的事情）。

譬如，北京龍泉寺信息技術小組的各位長老？

-----------------------------------------------

我把吐槽挪到尾部了，這問題問的很不好，很不上道：

（1）太大……真特么大

（2）至於，問題下面的幾個要求，基本上就是……無力吐槽。如果不懂哲學辭彙，不懂什麼在哲學史中的唯心論和形而上學，請勿亂用高中政治課本級別的知識來界定宗教。這也不是一個數學問題、物理問題、化學問題。數據？哪毛子來的數據？

《聖經》不能解釋科學，它能做的僅僅是「我們為什麼要研究科學」罷了。

有句臭名昭著據說是穆斯林說的話，挪用過來倒是挺合適的

有些問題聖經解釋的和科學一樣，那我們沒用必要用聖經解釋。

有些問題聖經解釋的和科學不一樣，那我們選擇科學，不信任聖經解釋的。

說到底，用聖經解釋科學，是宗教自己需要解釋科學，不是科學需要宗教來解釋。

真是個莫名其妙的問題。

《聖經》是你接受科學訓練時的方法論，還是你導師貼在門上的「實驗室守則」？為什麼非要拿《聖經》來解釋科學問題？

補充說明裡什麼偽科學云云就更扯了，科學是科學，信仰是信仰，根本就是兩個維度的事情。只要你不是如方舟子、土摩托一般科學指導一切的科學教徒，或是事無巨細均要按《聖經》行事的原教旨/教條主義信徒。科學跟信仰在你的生活、工作中幾乎是可以並行不悖的。

別說我抬杠，你這個問題就提得「很不科學」，憑什麼要求別人以「科學的態度」來對待？

簡單來說就是

科學和聖經一致的地方是真科學

如果不一致，那麼這就是假科學

非基督徒科學家對聖經的理解與基督徒科學家對聖經的理解是不一樣的。

非基督徒對聖經的理解與基督徒對聖經的理解是不一樣的。

非基督徒對科學的理解與基督徒對科學的理解是不一樣的。

非基督徒對兩者關係的理解與基督徒對兩者關係的理解是不一樣。ps：兩者獨立的定義和理解都是不一樣，還要討論兩者之間的關係？？牛頭不對馬嘴。

你們雙方根本沒有基於同樣的理解和定義。就開始討論了，能討論出來，我也服了。

對於這個問題，沒有事實，沒有數據，甚至連邏輯都沒有。只是看你從什麼角度出發，你站在科學的角度，站在非基督教的角度，與你站在聖經真理的角度，站在基督教的角度，是完全不一樣的。

所以答案是，能解釋，也不能解釋，甚至不必解釋。反之也是如此。為什麼？原因就是，那句話：公說公有理婆說婆有理。

當你看一本書時，是否應當首先考慮你是為了什麼，預備從何種角度來看這本書？

尤其是對於聖經這樣複雜的書卷，從歷史、社會學研究、文學、神學等方向會有不同的觀點、結論。這些觀點，只要是有理有據，不是為了黑而黑，都是可以接受的（至少我作為一個基督徒是很能接受的）。

回到這個問題，@Johann Faust的回答中明確地指出「因為聖經的《創世記》一章其實就是「地球中心論」，這不是什麼科學觀察的結果。」

那麼「地球中心論」能否和地心說劃等號呢？

這一個是宗教神學觀點，另一個是自然科學觀點。

接著，不局限於地心說日心說的爭論，再簡單談談創世論。

從起源上看，創世論本就無意解決自然科學問題。

看經文的話，創世並不是它字面意義看起來那樣的。比喻解讀一直都是猶太教基督教解經傳統的重要部分，而非近現代為附和自然科學發現才出現的。

公元四世紀，尼撒的格里高利就提出，上帝是在一個時刻完成了創世，經文描述的第幾天第幾天是為了表現這個世界的秩序性（第一天的創造與第四天對應，第二天與第五天，第三天與第六天對應，第七天是頂峰，這樣的結構是出於科學描述的考量嗎？僅僅是巧合嗎？）

題主的問題描述中不停出現「理性」「邏輯」這樣的詞語。誠然，理性在基督教信仰中十分重要，但是這不是基督信仰的全部，也不是聖經的全部。

綜上所述，題主的問題以及問題描述所涉及的內容完全不是一個體系中的內容，強行解釋彼此，只能是無腦基督黑和淺薄的基督徒的狂歡罷了。

————————————————————————————————————

對於評論里的質疑，我在此做個簡單的回回應（手機黨傷不起）——

1.關於大洪水，我認為與Utnapishtim、Ziusudra同源，或者受後者影響

2.進化論和化石，我無所謂是真是假

3.關於摩西五經以及聖經中的諸多問題，這方面的歷史研究挺多的。從一個新教徒的角度說，唯獨聖經、聖經無誤並不是字面意義這麼簡單

唯獨聖經、聖經無誤不等於字面意義解經，不等於任意解經，不等於無視教會歷史，不等於崇拜聖經。

在中國，或者在當前這個時代，我們對科學有一種莫名其妙的信心和樂觀，彷彿科學是至高無上的權威，是回答一切問題的絕對標準，許多人在看到意外的現象時，口頭禪也變成了「這不科學」；喊口號和思想綱領也要高呼「科學發展觀」，高舉科學的旗幟掃蕩一切魔鬼邪神，好像一跟科學沾邊就偉光正了。

但是，科學真的有那麼「萬能」和「神聖」嗎？

1、科學可以讓你的手機體積更輕巧，讓你的iPad功能更強大，但科學真的讓你更幸福了嗎？維特根斯坦說「擁有就是被擁有」，當電子設備越來越高級，我們也變得越來越浮躁，和親人、和大自然的關係也變得越來越疏遠。

2、科學可以研製出原子彈，可以送我們上太空，但科學可以讓人類的道德更加高尚嗎？教授學者白天上講台，給學生講希格斯粒子對統一場理論的意義，晚上回去照樣家暴離婚。

3、科學可以進行最精密的實驗，提出最優美的模型，求解最複雜的公式，但科學可以告訴你我宇宙以及人生的終極意義嗎？

另一方面，科學賴以存在及發展，本身需要許多的前提假設，如：

1、這個宇宙是存在規律的（時間維度）

2、這些規律是均勻的（空間維度）

3、人類具有足夠的認知能力去探索這些規律

而且很遺憾的是，這三個問題，科學自身都解決不了，只能假設它們是成立的。

如此說來，一方面從實用主義和道德角度，科學並不能保證使我們的生活更加美好，內心更加幸福；另一方面，從經驗主義角度來說，科學又不能證明它存在的可靠性。那我們：

1、還要發展科學嗎？

2、還能發展科學嗎？

有不少人談到了科學家中的基督徒，從我的角度看來，其實信仰上帝，恰恰是回答上面兩個問題的關鍵，因為如果一個人相信《聖經》，那就意味著，他相信上帝造的這個宇宙是有規律的（「神造萬物，各按其時成為美好」《傳道書》3章11節），並且因為上帝愛我們，給了我們治理受造界的權柄與能力（「神就賜福給他們，又對他們說：『要生養眾多，遍滿地面，治理這地，也要管理海里的魚、空中的鳥，和地上各樣行動的活物。』」《創世紀》1章28節），所以我們也是具備足夠的理性去認識並運用這些規律的。同時，通過科學研究更多地去認識這個世界，也能讓我們更加認識造這個世界的上帝是何等偉大奇妙，就如今天的人通過欣賞印象派作品和聽古典音樂，可以間接了解對梵高與莫扎特一樣。

總的來說，科學探究規律，靠的是歸納總結與演繹推理（其實這更多是數學的），但科學自身並不能保證規律存在（那麼歸納總結就很可能不可靠，因為你總結了一百年的「太陽東升西落」，可能明天就不成立了），也不能證明為何人類具有足夠的理性（否則演繹推理就不一定嚴密了，因為若邏輯是混亂不堪的，你的演繹推理對我來說就是一堆亂碼而已），它遠沒有大多數人以為的那麼「神聖」與「萬能」。

（題外話：過去一個世紀物理學的發展，特別是量子力學的哲學思想，更新了人們對因果律的很多認識，到今天為止還沒有結束）

科學能夠做的只是不斷「發現」規律，但卻無法知道規律是誰制定的，為何會存在規律，更不能「發明」規律（人類迄今為止所有的「發明」，都是基於已有的自然規律之上的）。

另一方面，從過程來說，科學本身的發展就是一個不斷自我否定、自我修正的過程，一百多年前被當做「真理」的理念（如時空不變，存在「以太」），在今天看來都無比荒謬。今天被當做「真理」的理念，一百年後又有多少還能不被擯棄呢？唐崇榮牧師講過一句很難聽的話，他說「科學是什麼？科學不過就是還沒有被推翻的知識罷了。」但我們卻將之奉為圭臬，認為宗教、神學、哲學都要接受它的檢驗，這難道不荒謬嗎？

再說一個《聖經》中提到具體科學現象的故事。

耶穌談到他再來的時候（末日審判）說，「當那一夜，兩個人在一個床上，要取去一個，撇下一個。兩個女人一同推磨，要取去一個，撇下一個。兩個人在田裡，要取去一個，撇下一個。」（《路加福音》17章34-36節），早期的人認為地球是方的，於是許多不相信《聖經》的人拿這節經文來反駁基督徒，說在床上睡覺是晚上的事，推磨與下田是白天的事，耶穌說這話有沒有常識？他來的時候到底是晚上還是白天？但後來科學發現地球是圓的，任何時候地球上都同時有的地方是白天，有的地方是黑夜，所以這段經文一點錯誤都沒有，反而比科學發現更早地講到了地球是圓的這一事實。

（在《聖經·以賽亞書》40章22節中還有一句話說「神坐在地球大圈之上」）

綜上，科學本身具有極大的局限性，而《聖經》一方面能夠回答「為什麼要發展科學」，「為什麼可以發展科學」的重要問題，另一方面也不僅不與科學相違背，還有經文比科學更早地提到了後來發現的事實。

最後要說一聲抱歉，當初在另一個帖子下交流討論後， @杜拜便提了這個問題並向我發出邀請，但一方面由於之後的許多事情耽擱，這個問題又很大，一直沒法安靜下來思考，另一方面也是那段時間在知乎上爭論太多，內心太多血氣暴戾，怕回答的時候摻雜個人情緒，影響了彼此交流的客觀性，結果一拖便過去了兩個多月。這段時間關注這個帖子，看到許多人認真的回答，相信某些程度上也解答了題主的疑惑，但由於這個問題最初是向我提出的，對於 @杜拜提問的背景我最了解，還是決定來說說我的一點看法。希望能為大家的思考討論提供一個不同的視角。

------------------------------------------評論補充分割線-----------------------------------------

科學的一個特點是通過在同樣（或者是類似）的條件下，觀察多次實驗的結果來總結規律，如果這個規律每一次實驗都成立，那我們就認為這個規律是存在的。

但問題在於，我們沒有辦法證明這種歸納總結是可靠的。我在實驗室做了一千次實驗，或者做了一百萬次的模擬，結果都符合之前的規律，並不能保證下一次實驗仍舊會符合規律。

借用一點大劉在《三體》中的「農場主問題」（有修改）：

在農場中有一群雞，農夫每天下午5點鐘會來準時撒一把米給它們。這群雞裡面有一隻雞很聰明很願意思考，叫做「科學雞」，它通過過去100天的歸納總結，得出了「每天下午5點鐘，會從天而降一把米」這個規律，並告訴了其它的雞。那些平民百姓雞聽了之後，對照自己的經歷一想，覺得「對啊！真是如此！」於是他們把這個規律當做真理，認為它永遠也不會改變。

第101天，農夫來的時候沒有撒米，而是帶了一把刀，把它們全殺了。

這就是科學局限性很好的一個體現，我們總結了那麼多的規律，並且它們到今天還成立，並不意味著它們永遠會成立。

此外，因為科學的這個特點，我個人認為，如「宇宙大爆炸」、「進化論」等理論假說，並不嚴格屬於科學的範疇。整個宇宙和人類走到今天，只有一次「實驗過程」，我們能做的，就是提出各種模型去match我們觀測到的現象與數據，「宇宙大爆炸」只是match得比較好而已，並非說明它是對的，很可能不久的將來會有更好的假說提出來。而無論提出的理論多精妙，我們都無法去驗證它。

在這個層面上，「宇宙大爆炸」和「進化論」，也可以說是一種信仰，因為你只能「相信」它們是對的，而無法證明。

謝邀。

首先得弄清楚聖經的寫作目的：

提摩太後書3:16-17：聖經都是神所默示的，於教訓、督責、使人歸正、教導人學義，都是有益的。叫屬神的人得以完全，預備行各樣的善事。

因此，這本為了預備人得以完全，向人傳講天國的道的書裡面沒有，也沒有理由，去回答所有的科學問題。就好像說，你要了解三國時候的歷史，肯定是去看《三國志》而不是看《三國演義》，要學習計算機編程，絕對不會拿一本化學書來看，等等。

但是，聖經上包含了很多後來被科學驗證的道理。比如說，聖經上說宇宙是有起始的，而科學界儘管一度認為宇宙是一直存在也沒有起始的，現在終於認可宇宙是有開始的。

首先強調理性討論這個問題的基本原則：

《聖經》只能被當成記載一些符合規律的事的書本，而不能直接用「因為祂這麼說了」，「因為這是神寫的」等表述來論證《聖經》包含了科學。

另外，簡單地列舉《聖經》中對現有科學知識模稜兩可的解釋也是缺乏力度的——做一個不恰當的類比，民科的書中大多也會存在一些對科學知識的解釋，難道能說他們的書解釋了科學嗎？

回到題主的原意，很高興地看到 @許雄銳更多地從功利主義（中性）的角度提出了自己的思考而不是純神學的論辯。將基督教與現實結合從奧古斯丁和阿奎那的時代就已經開始，從中也衍生了很多經典的理論，從某個角度看，中世紀到文藝復興時期可以被稱為現代科學的發展也是在其推動下進行的。在那個時代宗教為科學發展做出了很大的貢獻——包括伊斯蘭教也有百年翻譯運動。

但是話說回來，既然從功利主義的角度，我們就可以發現問題實際上就是兩個：

科學是否具有至高無上性？

如果不存在確定地規律，科學是否就缺失了發展的基石？

對於第一個問題的回答，確定無疑：不是，科學從來就沒有任何至高無上性，科學更多的只是一種方法，至多像哈貝馬斯所說的一種意識形態，而不是信仰。

對於第二個問題的回答可能就見仁見智了，我個人認為，不是。經驗主義和理性主義之爭雖然綿延百年，甚至可以說從柏拉圖與亞里士多德就開始，但是歸根結底，這還是在科學範疇內的。具體的可以參考休謨和斯賓諾莎等人的論著，不贅述。

那麼拋開這一點，假設確實科學沒有一個基礎，確實沒法肯定存在一個規律，走進不可知論者的領域，科學也仍然能夠發展——因為從功利的角度看，科學發展給我們帶來的是更高的存活率，更好的生活條件，更多的發展機遇，至少從目前還沒有規律全盤崩潰的預期。還是用比喻來說——如果為了等待一顆可能從樹上掉下來的果子放棄一片灌木還可以理解的話，連果實都不知道有沒有就要求眾人一起等待就難以接受了。

要是談到對環境的破壞，我還說天人合一預告了後工業社會人們發展的方向呢。

以上這些都從功利主義的角度進行探討：比起將《聖經》作為科學的基礎，而無視其及其附屬機構對科學發展的抑制作用，暫且相信科學要好得多。

不光聖經解釋不了，所有宗教的經都解釋不了。只是對解釋不了的事情，各個宗教的信徒表現出來的反應不一樣罷了。

通俗一點說就是裝十三啦~ 自己不懂，還非要把水攪混，打亂你的邏輯，然後用他們豐富的經驗把你繞暈，活在精神勝利的快感中。

宗教信徒們最愛說的一句話就是，信仰是用來約束自己的。哎喲喲，好膩害，真是「真理」！然後我們看看這群人怎麼「約束自己」的吧——佛教話題下面大乘跟小乘握（si）手（bi），基督教話題下面公教跟新教握手，道教話題下面某些道士跟道教徒天天優越基督教，伊斯蘭教不說了，直接團結。

可一到科學這事兒上就集體退縮啦，哎呀，我們的經書早就說過啦，我們的玄學、太上感應辣么高深你們看不懂啦，我們的神父牧師都是科學家啦……故意把你吹得一愣一愣的然後趁機放煙霧彈逃走呀。

爾皆fox輩，充什麼裘皮大衣呢？

我不是針對你，我是說所有宗教的信徒，都是美麗可愛的XX。（不過話說回來，每次看見這種問題下面的基督徒手忙腳亂救場的樣子，的確很好笑呢。）

能解釋部分科學問題，但不是全部。比如可以解釋，土壤為什麼不足夠肥沃，以至於可以畝產萬斤糧。但是不能解釋，汽車離合器的各種設計缺陷對駕駛體驗舒適度的相關係數。

聖經不是百科全書，也不是科學著作。然而並非聖經作者沒有能力寫出超越《自然科學的數學原理》《相對論》《物種起源》等的著作，而是實實在在，科學的層次太低，科學對人生的影響有限。但是聖經不排斥科學，不反對科學。的的確確，科學是重要的，理性是重要的，理性是好的，知識是重要的，經驗是重要的，智慧是重要的。但是這些都不是主要的，聖經的主旨所傳達的信息是重要的，更是主要的。若干年後，人類在科學主義思潮影響下，毀於戰爭、全球一體化強力統治、人工智慧、虛擬現實等，是非常正常的，非常有可能的。而聖經上可以找到人的生命和機器人的終極不同在哪裡。

科學主義其實超乎科學的範疇，達到了反科學的程度，也達到了反基督教的程度。

一個理性的科學家完全可以是一個基督徒，而不必在理性上承受因為聖經有違反科學之處而形成的挑戰。一個理性的科學家也可能不是一個基督徒，但是並不會反對基督教。一個科學主義的科學家，基本上是一個在理性上不足夠嚴謹的科學家。或者是很特異的專業小範圍的科學家。這些小範圍的專業造詣與建樹或許讓人們覺得促進了科學發展，其實是在更深遠層面使科學倒退。（本來想舉例英國邏輯學家，數學家，哲學家，科學家羅素，不過因為沒專業研究過，暫不舉此例）達爾文進化論以及各種形式的物種間演化論，基本上是偽科學。相信達爾文本人只是作為一種猜想，提出進化的可能性。後來被人放大了，言之鑿鑿化了，包裝上科學外衣。

這裡的科學指的是物層面的科學。一般語境下，被表述為，自然科學。其實很奇怪，把自然貫在科學前面是很不科學的。因為這樣直接把物層面的科學研究對象設定為自身為其自身的來源、起源。而且也把存在僅僅限定在物層面，其他概不承認（唯物論主義者）。大概是新文化運動一幫科學主義的科盲興起用的這個詞。當時也應該是受到日本人的忽悠。而現在又被社會廣泛採用。因為這個詞簡單省事，偷偷略去最重要的問題，而只讓人關注細枝末節的問題。

記得有人說，這個宇宙最奇怪的地方在於可以被認知。宇宙為什麼如此統一、關聯(why1)，又是怎樣做到的(how1)？宇宙為什麼在每時每刻的變化中又有某種穩定性，以至於人們可以發現其中規律(why2)，又是怎樣做到的(how2)？宇宙是怎麼樣開始並運行的(how3)？宇宙為什麼會這樣開始並運行why3)？人在宇宙中的位置與關係是什麼(what1)？人的意義是什麼(what2)？人從哪裡來(where1)到哪裡去where2)？

愛因斯坦追求的大統一或許觸及how1。據信牛頓部分解釋why1。芝諾悖論量子力學標準模型相對論各種場理論弦理論或許涉及how2。大爆炸多重宇宙以及物理學等或許試圖解釋how3。各種猜想如達爾文進化論大爆炸多重宇宙虛擬現實涉及到what1，what2，where1，where2。

站在科學角度，解釋了以上所有問題，並且靠譜的，只有聖經。

最後說說「解釋」這個詞。土壤肥力受制於各種因素。諸如所含易被植物吸收利用的礦物質量與比例，對水的滲透涵養疏泄能力，是否富含微量元素有益細菌根瘤菌有益蟲子蚯蚓有機肥料等，是否疏鬆透氣，是否近水源向陽……這樣的解釋很科學，這樣的解釋方式似乎比較科學。其實並不比按照聖經上的記載來進行解釋的方式更有效。只是人們受科學主義影響，而更青睞前者。

再最後……打住，以上純屬痴人說夢，夢中囈語。因風扇偏斜致使神經發麻，帕金森病犯，手指在偶然胡亂敲打手機屏幕的情況下，打出以上文字，如果已經發送出去，也是偶然觸及屏幕某個區域引起，本人實不知也。

我自己的看法，請參考本人相關的回答，copy and paste很多遍，不想再這樣。

前天我看到中華福音神學院曾劭愷教授寫的，供參考：

我自己是學科學出身的，大學主修物理，後來讀神學時也就自然涉獵許多科學哲學、科學史的文獻。

我發現許多神學人（特別是專攻聖經研究的）聲稱聖經在科學上有誤或無誤，這種說法顯示他們其實不懂自然科學（natural
sciences）及科學哲學（philosophy of
science）。我們可以合理地討論「聖經對自然的描述是否有誤」，但「自然科學」不等於「自然」。「自然科學」是人對「自然」的研究。「自然」屬乎神
的普遍啟示，不會有誤，但「自然科學」卻必然是主觀而有誤的。拿科學來審視聖經有誤與否，就如同莊子所言，「以不平平，其平也不平」。

有些人用科學審視聖經，聲稱聖經在科學上有誤。他們所謂的「謬誤」大致可分為三種：（一）聖經對自然的描述違背當代科學理論；（二）聖經對自然的描述缺乏
科學標準上的精準度；（三）聖經當中有與科學家所觀察到的自然現象相違背的「神話」與「迷信」。下文將分別反駁這三種指控。
（一）聖經對自然的描述違背當代的科學理論
科學理論不是真理。科學本身是必然有誤的，是主觀的，科學範式（paradigms）會因意識形態而轉移。當代主流科學哲學家甚至認為，自然科學連「證偽」的公信力都已經喪失了。
科學家都知道，舊的科學理論會不斷被新理論淘汰，連定奪一切當代理論的範式都會被淘汰。許多古典物理學家因能量守恆定律而拒斥創造論。他們相信物質與能量
不能從無變有，也不能從有變無，只能相互轉換，而基督教的創造論卻教導上帝從無創造宇宙萬物（creatio ex
nihilo）。在過去，許多奉能量守恆定律為真理的人聲稱聖經的創造論有誤。
然而，當代主流的宇宙論卻相信宇宙是從無變有的。這些理論不能證明聖經無誤，因為這些理論也有可能被推翻，但至少這些理論的出現說明，科學理論無權定奪聖經有誤與否，因為這些理論不是無誤的。
當然，有人聲稱聖經在科學上無誤，也是沒學好哲學。如果我們相信聖經具有公理權威（axiomatic
authority），就不應該拿科學作為標準來「證明」聖經無誤。向來只有較高的權威證明較低的權威。若相信聖經是至高的權威，就不能接受科學作為審視
聖經有誤與否的標準。
（二）聖經對自然的描述在自然科學的標準上欠缺清準度
自然科學有兩個概念：precision 跟 accuracy ，前者是「精準」，後者是「精確」。不精確就是有誤，但不精準不一定有誤。
例如，霍金指出，「天動說」並非錯誤的理論，只是以地球為原點計算太陽系運動，會造成麻煩的數學模型。這理論不精準，但不是錯誤。
聖經不是科學報告，不需具備數學模型甚或分析哲學在語言上的精準度。沒人會指責「白日依山盡」這句詩暗示了在科學上不精準的天動說，就指控唐詩有誤。同理，聖經用文學手法描述自然，並未使用科學術語，但這不代表聖經有誤。
科學術語有其極限，因為自然科學以自然為探究的對象，科學的語言與符號無法論述形而上的真理。聖經對自然的描述與超自然的事實緊密連結，因此所使用的文學體裁與手法必須超出科學語言符號的侷限。就聖經所表述的內容而言，聖經採用的文體並非不精準，反而是至為貼切的。
（三）聖經當中有與科學家所觀察到的自然現象相違背的「神話」與「迷信」
許多聖經研究學者指出，舊約聖經（特別是創世記）當中有許多概念及術語出自埃及與古代近東的神話。他們因此認為，聖經所勾勒出的宇宙論屬乎古代迷信。
在此，我們需要先在科學哲學的意義上討論何為「迷信」。自然科學信奉自然主義（naturalism）。根據自然主義的標準，牛頓力學「f=ma」當中的
「力」就是個「God of the gaps」的迷信概念。不是所有的物理學家都懂科學背後的哲學，但我大學的古典力學教授（Phillip
Stamp）就非常計較。他認為「力」這迷信概念在Lagrange 及Hamilton的古典力學中被淘汰，科學才得以進步。
然而，使用自然主義定奪為「迷信」的術語或概念，是否就代表「在科學上有誤」呢？
今天許多物理學家仍經常使用「力」這個字，特別是工程物理在作些簡單的運算時，有時就直接使用牛頓物理的公式。沒人會說他們使用了「不科學」的概念（『力』）就是「有誤」。
當代物理學家使用所謂「迷信時代」的用語（例如『力』）若不算有誤，那麼創世記作者使用古埃及或古代近東神話當中的專有名詞來表達猶太—基督教的宇宙論，怎麼就是「有誤」了呢？
我們可以打個比方。喝茶的人喜歡講「茶氣」。「氣」的概念是中國古代的迷信，根本不科學。今天很多喝茶的人都知道，所謂「茶氣」其實不過是咖啡因造成腎上
腺分泌而刺激自律交感神經。然而，在喝茶的時候，茶人品評某款普洱的「茶氣」，是否需要使用科學術語？當茶人說「這款普洱茶氣很強」，在其語境中乃是無誤
的。茶人若說「這款茶對自律交感神經的刺激很強烈」，反而造成語境的錯亂。
再者，許多舊約學者已指出，創世記作者使用異教神話的術語甚或敘事，旨在護教及辯論。約翰也使用斯多亞派及亞歷山太猶太哲學的術語（Logos），目的並非借用他們的思想，而是與之爭辯。如此，僅因舊約作者使用異教神話的術語就斷定他們採信這些迷信，是非常武斷的。
我們可以舉個具體的例子。創世記一章6節記載上帝說「諸水之間要有空氣，將水分為上下」。此觸「空氣」原文是raqiya，出自埃及的宇宙論。埃及人相
信，天是堅硬的穹頂，頂上有水，而「漏水」時就會下雨。聲稱聖經有誤的人認為，這段經文證明創世記作者（們）使用「空氣」一詞，代表作者（們）採信了埃及
人的迷信。
然而，早有學者指出，上帝用「空氣」（raqiya
）將水分開的概念在舊約其它地方也出現過，而這些經文說明此術語在聖經中並非用以表達埃及迷信。以賽亞書四十章22節說耶和華「鋪張穹蒼如幔子，展開諸天
如可住的帳棚」（賽四十22）；詩人說耶和華「以尊榮威嚴為衣服，披上亮光，如披外袍，鋪張穹蒼，如鋪幔子」（詩一百零四1-2）」。「鋪張」
（raqa）一詞是「空氣」（raqiya）這名詞的字源，這兩段經文使用文學擬人法描述耶和華造天，這種文學表達並非無埃及宇宙論所相信「堅硬的穹頂」
的意思。此外，「舖張」既是擬人法，就不應該將之理解為古代的自然科學而按字面意義詮釋之。創世記作者使用「空氣」（raqiya）就似茶人使用「茶氣」
一詞，並非謬誤，而是用文學手法來描述自然科學術語及符號所無法表達的事實。創世記一章8節說「神稱空氣為天」，意思不過是「神將祂所舖張開來的稱為
天」。硬要把這兩節經文解釋為埃及迷信，是非常武斷的。
結語
總而言之，用自然科學來審視聖經有誤與否，乃是犯了兩種哲學上的錯誤。其一，正如上述第一點所述，這是權威標準的本末倒置，構成知識論上的謬誤。其二，如
上述第二、三點所述，這是語境的謬誤及範疇的謬誤（category
error）。「聖經在科學上有誤」這句話，在科學哲學上是不成立的。同時，「聖經在科學上無誤」這句話其實違反了聖經無誤論的核心原則－－聖經具有不證
自明的至高權威。相信聖經是至高權威者，不能由科學來斷定聖經有誤與否。正確的說法是：「聖經對自然的描述是無誤的」，而不是「聖經在科學上無誤」。

人的理解範圍極其狹窄嚴重依賴本身的歷史和個人經驗，往往只有對前者有相當認識的人才能感受到強烈的神意的存在。申命記 29:29 隱秘的是是屬耶和華我們神的；惟有明顯的事是永遠屬我們和我們的子孫的，好叫我們遵行這律法上的一切話。科學就像果子的外皮，有漂亮的外表和結構但是永遠不是種子，種子屬於德行和信仰。

剛在空間看到一篇文章答案是能

人類一開始思考，上帝就開始忙活了。。。。。「媽的！一個叫伽利略的傻B發明瞭望遠鏡！舊的恆星天2D貼圖不能用了！3D太陽系今晚黃昏前必須上線！米迦勒！木星的貼圖畫好了嗎？！」

「還沒有！我還在做土星，土星環的模具有問題！內外環縫隙太大裝不上去啊！」「那就把環分成幾個湊活一下，吃晚飯前一定要把木星的貼圖弄上去！注意要貼整齊，千萬不要有氣泡，不然沒法解釋為什麼我的造物是不完美的。」

「小心！！」

「不！我的法厄同！碎了！完蛋了！我該怎麼解釋！開普勒說木星和火星間該有一顆行星的！」

「就。。。撒一圈在軌道上，說。。。說是小行星群，被土星和木星的潮汐扯碎了。。。」「沒辦法了。。。就這麼干吧。。。」

「打起精神來！我的安琪兒們！我們還有15分鐘！一定要把合模線刮乾淨！不要捨不得用補土！千萬別留下指紋！！」

「冥王星的軌道參數設錯了！我多按了一個1！」「不！引力攝動把海王星帶歪了！」

「伽利略吃完飯了！他走近瞭望遠鏡！他在調焦距！」

「不行了！上線上線！我按鈕了！」

「給我一分鐘，木星上有個氣泡我把它吹平。」「走你！就留個大紅斑好了。。。」

-------------------------------------------------------------------------------------------

「father，天王星上線太著急，軌道有點瓢」「人類怎麼看？」「他們認為還有一顆更遠的行星對天王星造成引力攝動，而且。。」「而且什麼？」 "而且有個叫勒威耶的計算出這個行星必將於23號出現在黃經326度寶瓶星座的一個天區，也就是明天」「媽個雞！我恨數學。

----------------------------------------------------------------------------------------------

「老大，粗大事了，人類的望遠鏡看得越遠，需要渲染的場景越大，我們的電腦速度達到了極限，幀率再也上不去了，現在人類認為宇宙中的物體運動速度有極限，不能超過光速這種奇怪的結論，這可怎麼辦？他們要發現真相了嗎？」

「嗯。。。路西法，麻煩你投胎下去把牛頓那套理論推翻，重新以光速為極限速度發明一套新理論，。。。，就叫相對論吧，先把人類糊弄過去再說。。。」「那我們以後更新了設備，他們可以超光速怎麼辦？」「沒事，再告訴他們空間是可以摺疊的，讓他們直接走蟲洞。」

--------------------------------------------------------------------------------------------

「father，人類越來越多，活動範圍也越來越大了，這樣下去資源都不夠用了！他們要跑出地圖了，怎麼辦！」「把他們的活動平面改成曲面，哦！球體最好，隨便他們怎麼跑！」「之前說好的天圓地方呢！修改量太大，時間不夠啊！」「額。。。拉斐爾！你先把那幾個不安分得注釋掉！改好了再放出來」

就這樣#（滑稽）

基督教信仰與科學對立嗎？ - 知乎
謝未邀。
什麼叫科學？科學是一套建基於嚴格的實證與邏輯的認識世界、了解世界的方法，核心在於人的主觀能動性，在於「通過實驗和推演，人類整體能夠最終把握世界的規律並且將其利用」，也就是說，科學，排斥一切的「奧秘」和「未知」，只有「尚未知」而無「不可知」。
即使是測不準原理，也只是不能同時知道二者，況且對於這一原理的認識正是科學的巨大成果。波普爾的科學哲學認為科學的特性是可證偽性，就算這一理論仍舊存在著爭議，但至少點出了一個事實：不斷自我否定又自我前進的科學體系，是由人在推動著，是一代一代人的集體智慧的發展過程。
而基督教，或者說得精確一些，是保羅——奧古斯丁——路德——加爾文這一脈傳承的正統基督教，其核心恰恰在於對人的能力的全盤否定：
人是上帝創造的，他的一切能力、智慧也都是因為上帝而存在，而墮落之後，這些東西，連帶著整個宇宙的運轉和萬物的存在都被罪所扭曲了，從此有了病有了苦有了弱肉強食和你爭我奪，有了人必要下地獄的事實，只是上帝憐憫人，許可人在苦難中繼續有些微的認識和管理世界的能力，好維持世界和人類的繼續存在，預備接受基督的救恩。
這樣，我們可以看出，一個強調人的認知能力，一個堅持人的全然敗壞，從根本上講，基督教與科學，基督教與其他的所有宗教，都是本質不相容的，這是世界觀和預設立場的根本不同。
但是，即便這樣，基督教也不是一個像某教一樣的「反智主義」的宗教，基督教本著聖經，相信人即使墮落了，因為上帝一開始的吩咐和墮落之後的憐憫，也仍然有義務有能力去在一定的程度上認識這個世界，理性和學問是必不可少的，對於被基督拯救、重生了的基督徒更是如此。
而基督徒的學術態度，因為上帝是真實的，那麼也就要求我們是真實可信的，就必然帶來對人證、物證、實驗、參考文獻、合理正當的寫作方法和推演手段及邏輯的強烈要求，絕不可作假見證就要求嚴格治學，不傳謠不造謠不歪曲事實就成了基督徒從事學術工作的基本素養，而這與大部分人所理解的「科學精神」其實不謀而合。
而且，面對與聖經直接衝突的理論，比如進化論等，基督徒因著誠信真實的原則，絕不會盲目果斷拒絕傾聽，而是要勤于思辯，在福音的根基上去審慎判斷。舉個例子，如何用聖道去解釋「環物種」和基因突變？如何看待「階級衝突」？怎麼理解「化石的分層和年代測定結果」？不學無術，只會捂起耳朵說「你的解釋我不聽我不聽」「都是假的，都是錯的，都是特技」，這和法利賽人何異呢？
可惜的是，現代、後現代的教會，培養的往往都是一群真?精神鴉片的盲從者，他們不關心什麼是基督教，什麼是福音，什麼是聖潔敬虔，什麼是真實誠信，只要「有個神拜拜，有個人講講，一起唱唱歌跳跳舞，你好我好大家好，你愛我我愛你，我們不撒謊不罵人不打架」就好，簡直完美，至於學術？那是什麼？還說要學習研究進化論「哼，一定都是撒旦！」
當然，還有另外一些人，他們也信福音，也願意和人分享，但是他們就是忘了「全然墮落」四個字，忘了上帝的永不可證明和永不可證偽，急於用一些自己學藝不精、道聽途說的「科學證據」來「證明上帝存在」，包括但不限於熱力學第二定律、生殖隔離、智能設計痕迹（眼球）等等，落在有心人的眼裡，卻仍是徒增笑耳，也實質上還是違背了基督徒誠信真實、詳細考察的原則。
哀哉！願真實誠信之旗再度飄揚！

聖經的目的不是用來解釋科學的, 所以你希望你的所有科學問題去找聖經解釋, 這個就好比, 上帝要你做個善良的人, 你卻要考慮如果魔鬼配個AK47是不是法力值可以加成!!!

但是很多科學研究了好久, 卻突然發現聖經早就幾千年以前把這個概念放在那裡了:

比如大部分追科學的人都把大爆炸當作一個特別牛的理論, 我們教會來過一個做過對撞機實驗的科學家, 後來轉出來做了牧師, 他是專業的科學研究者, 他解釋很簡單, 他們研究物質的一個屬性, 可以看出物質都有一個測定存在時間的參數, 所有物質的參數都是一樣的, 所以也就證實大爆炸的瞬間的意思, 聖經里, 物質的創造也是一句話就講完了

大部分人的問題是並沒有認真讀聖經, 這個的確不是一件容易的事情, 人要讀到知道以色列人跟阿拉伯人是兄弟兩個並不是很複雜, 但好多世界的評論卻完全忽略這個他們相互都知道的事實, 如果願意深入讀一些沒有收集到標準版的聖經, 你還可以讀出原來3000年以前的聖經已經寫了月亮的光是來自於太陽的, 但同樣那本書, 對太陽的描述就是很多門好多窗子, 你會看見一些特別的人無法解釋的東西, 但的確是很超前的準確性, 卻無法解讀很多經文的確切意思....聖經奇妙的地方是只有願意用情感投入的人才會有不一樣的開啟, 那些拿著科學研究的方法讀的人可能根本也看不明白...差別不是人的智商, 也不是人的記憶力, 只是相信....

這個相信, 只需要這麼考慮, 對於那些了解靈界經驗的人, 他們能知道一些靈界的事情, 也能接觸到那些東西, 但是他們無法用他們的智慧去說服一個唯物論者那個是什麼, 這個跟他們兩個人的智商都沒有關係, 但的確跟人的謙虛有關係 ...

科學的盡頭是哲學，哲學的盡頭是神學。科學受限於公理和邏輯，哲學研究公理和邏輯，神學高於邏輯和公理。

首先需要討論的是：科學和信仰是什麼關係，是彼此衝突，還是互相一致？

科學和信仰從來不為事實本身（Truth, Fact）爭論，爭論的是對事實的解釋。因此，關於宇宙起源、生命起源等問題，科學和《聖經》就有了兩種截然不同的說法。但科學的實質是什麼？科學是真理嗎？科學是萬能的嗎？這個問題請參考科學是什麼？ - 天行者的回答

***********************************************************************************

下面通過《聖經》中的一些經文，闡述《聖經》中所記載的現象，看完後，請大家不帶預設和立場的分析、判斷，《聖經》是否是上帝的啟示。

一、亞伯拉罕後裔的男性出生後第八天行割禮：

《聖經》舊約中最早的一書《創世紀》在公元前1500年左右就寫成了，其中記載的一些科學原理竟是20世紀後才被發現的。

《創世紀》中記載了神和亞伯拉罕立約，要求亞伯拉罕和他的後裔中，所有的男子都要受割禮，世世代代的男子都要在出生後的第八日行割禮。（創17:9-12）割禮被現代醫學證明是對男性有益的，然而更重要的是為什麼選擇在出生後的第八日進行割禮，這裡面有很大的學問。

首先，進行割禮需要開刀，會帶來疼痛。然而人對疼痛的感覺在一生中的不同階段不盡相同。因為疼痛感和神經傳遞速度相關，在人成年之前，人越小的時候對疼痛的感覺越不明顯，年齡越大對疼痛的感覺越敏感。因此，剛出生的嬰兒對疼痛的感覺最弱，是進行割禮的最佳年齡段。

那麼，為什麼不選擇嬰兒出生後的第一天就進行割禮而要等到第八天呢？因為開刀會帶來流血，血液凝固需要兩個非常重要的因素。這兩個重要的因素，是直到20世紀醫學界才發現的。

第一，血液凝固必須要求血液中有維生素K。然而，維生素K在出生後2-7天的含量可能低於正常值，從而導致出血現象，所以第八天是最早的安全凝血時間。

第二，也是血液凝固更重要的因素，是血液中必須有凝血酶。嬰兒出生後的第一天，體內凝血酶的含量是正常人體內凝血酶含量的90%左右，之後開始下降。到第四天，凝血酶含量最低，只有正常人體內含量的40%左右。之後，凝血酶的含量開始增加，到了第八天，嬰兒體內的凝血酶含量竟達到一生中的最高值，是正常人含量的1.1倍。因此，第八天也是凝血效果最好的時間。

綜合以上兩個重要的凝血因素和痛覺的考慮，男性出生後的第八天是進行割禮的最佳時間。這個結論是20世紀後醫學界才發現的，然而早在公元前1500年的「摩西五經」之一的《創世紀》中就明確的記載了。

二、地球下面是什麼：

古時候人們認為大地是平的，一些人認為大地是由巨象扛著的，一些人認為大地是在一隻大烏龜的背上。然而，幾乎與「摩西五經」同一時期成書的《約伯記》中，明確記載了「神將北極鋪在空中,將大地懸在虛空」（伯26:7）。從這節經文中，我們可以明確看出地球下面什麼也沒有，是懸在虛空之中的。隨著天文學的發展，直到17世紀牛頓發現了萬有引力現象，人類才首次知道地球下面原來什麼都沒有。而《聖經》中的這段記載同樣是在公元前1500年左右，比現代自然科學的發現早了3000多年。

三、天有幾層：

我們常說「天外有天」，那麼天到底有幾層，「天」和「天外的天」究竟指的是什麼？《聖經》第一本書《創世紀》中第一句話就寫到，「起初，神創造天（heavens）地」（創1:1）。從英文版的譯文中我們可以清楚的看到「天」用的是複數形式「heavens」，說明天不止一層。那麼我們平時說的天指的是什麼？其實就是包圍著地球的大氣層。《聖經》新約的《馬太福音》中記載的「天上的飛鳥」（太6：26）中的「天」就是指第一層的天，大氣層。

那麼「天外的天」又是指什麼呢？隨著近代自然科學的發展，人類了解到地球之外的星系也不過是最近400年的事。直到20世紀，科學界才發現並開始探索「天外的天」——太空。《創世紀》中記載，「神稱空氣為天/God called the expanse 「sky」」（創1:8）。請注意，從英文譯文中我們可以看到「空氣」的翻譯是「expanse」，是「膨脹」的意思。直到20世紀，天文學家才通過觀察到星體的「紅移」現象了解到宇宙在膨脹，不是恆定不變的，並通過邏輯推理的過程提出了「宇宙大爆炸學說」。這裡不再對「大爆炸學說」進行討論（詳見《關於「大爆炸」學說的一些思考》），單從宇宙膨脹這個事實，就可以看到《聖經》的記載再次領先了自然科學3000多年的時間。根據《聖經》的記載，除了「天外天」太空之外，還有著第三層的天，就是「樂園」。（林後12:2-4）

四、人類起源：

人類究竟從哪裡來，是猿猴進化而來的？還是上帝創造的？

關於「進化論」（指「宏觀進化論」，中學裡講的「進化論」大多都是指跨物種的「宏觀進化」）的漏洞和缺陷這裡暫不做詳細討論，簡單指出一點就是，如果生物是由「簡單」到「複雜」，由「低級」到「高級「這樣跨物種進化而來的，那麼至今為什麼沒有找到過中間物種（注意，中間物種不是指科學家所謂的中間化石）？如果人是由猴子進化而來的，那麼人類至少幾千年的歷史中，應該一直（包括今天在內）有從猴子過渡到人的那些中間物種存在呀。但至今，人類從來沒有發現過活著的中間物種。

在2000年，科學界宣布了一項重大發現：人類基因組工程通過破譯人類基因遺傳密碼，獲得重大發現——全人類有著一位共同的祖先！同樣在《創世紀》中，記載了上帝創造的第一個男人——亞當，並通過他的肋骨創造了第一個女人——夏娃。他們是全人類共同的祖先！

《聖經》中還有很多其他關於宇宙和生命的記載，在此不一一列舉。眾多科學研究者越是研究，越是發現了生命的奇妙和宇宙奧秘的博大精深，並得出結論：生命不可能是在眾多偶然因素下，由無機物變成簡單的單細胞生物，後經過複雜進化而來的；宇宙也不是經過「大爆炸」偶然形成的。科學探索到今日，仍有太多的未解之謎，因為科學本身的局限性，科學有限的研究範疇以及科學本身並不是萬能的。即便是用現代高度發達的科學來考證《聖經》，《聖經》里的記載完全無懈可擊。《聖經》經得起時間和科學的檢驗，因為早在千百年前，神就借著眾先知，把他要向人類講的話默示在《聖經》這本書中了。

不僅聖經可以，聖訓也可以，比如抬羊就涉及到了解剖學倫理學和流體動力學，如果是公羊的話，還能上升為哲♂學。