中國歷史課本中，為什麼中國近現代史要佔到三分之一，國外歷史教材的古代，現代和世界史是怎麼分配的?
01-07
首先，我不希望這個問題被和諧。所以也希望不要過多出現偏題答案和憤青答案。
毫無意義。正統性之類的東西，你討論來討論去，哪個政府不要求正統性，不要拿衣服。其次，回到問題本身。為什麼中國歷史中三分之一是近現代史。
近現代歷史中的事件對現代社會的影響較大，而且由於其處於動蕩的社會變革期，包括新思想的引進，生產力與生產關係的革新，軍事政治的分合割據，以及世界對中國進程的介入。縱觀中國歷史，越早期越是地域性強，與世界的交流有限，所以縱觀幾百年，都是家族間的更替，倘若把兩千年後宮朝堂之斗按比例大書特書，實際上拋去朝代名字大同小異。
大體上歸納成A皇帝昏庸無能，民不聊生，B大臣勸諫受阻，C小人陰謀篡權大權旁落外戚抬頭，D勢力忍無可忍發動政變/起義，失敗or成功都會開啟新的朝代，然後新皇帝E開國其兒孫把國家推向鼎盛然後再衰落直到出現小皇帝A"。這種類似的情況在中國歷史中反覆出現，以周期性規律伴隨朝代更迭綿延幾百年。然而，近代史是全新的歷史：
太平天國有獨特的性質，並且與1849年歐洲革命的時間不謀而合。強大的外族勢力用武力強迫中原政府通商開埠。資本主義的思想的傳入與興起。與以往農民起義截然不同的武裝革命。現代化工業對社會的影響。中國資本主義的發展。復辟失敗，社會對政治制度的再次抉擇。日本對華戰爭，第二次世界大戰。
國共內戰。對外的態度，陣營的選擇，他國勢力在華的角逐。etc。我只是想說，近代歷史是和整個世界聯繫在一起的歷史，處於全球化趨勢之中，明白國家並非能獨善其身，全球歷史的發展進程會強行拉你上車。歐洲的歷史以新航路開闢為分水嶺，中國歷史以鴉片戰爭為分水嶺，本質都是從安裝了【全球化】這個app開始。並且裝入這個app過後，大部分國家的歷史進程都從簡單的重複循環中脫離，發生了本質的變化，或者說，整個都升級到了2.0階段。
然後，1/3的篇幅多不多。實際上在我看來，決定其該佔多少篇幅的並不是歷史長度，每個時期的社會發展的狀況完全不同。人類歷史在時間x軸上所取得的思想科學經濟政治成就，用函數曲線表示是一個類似於指數函數的圖像。隨著時間x軸的前進，其取得的影響因子是日新月異的。
關於中國教材，基本認同一樓的答覆，很多在學界有爭議的事件，比如義和團 太平天國，都是一副勞苦大眾反封建反帝國主義的面貌呈現給學生的，私以為就是為了營造一種對立情緒，就像我小時候看到抗美援朝看中國一個國家對著十來個國家還勝利了感覺自己的國家又厲害又高傲一樣（。。。），後來長大了對於這場戰爭的論述也有了新的觀點，這些觀點都足以開一個新話題了。我覺得教科書的目的達沒達到問問看這些書的學生就好了，很多學生估計學到的都是落後就要挨打之類叢林法則的東西吧，我不認為這樣很合適。第二點，國外歷史教材，這個我沒有出過國所以不好多說，但是有一點可以肯定的是國外沒有一個統一的教學大綱，告訴你什麼是重點，什麼是次重點，然後分輕重去教授。這裡給你推薦帕爾默的現代世界史現代世界史 (豆瓣)這本書可能就是歐洲和北美受眾最多的歷史教科書之一吧。如果僅從這本書來看的話，對於歷史敘述基本沒有什麼偏重，各個歷史時期都照顧到了，如果非要說偏重，就是這本書是在歐洲中心論的前提下進行敘述的。（不過我覺得這沒什麼不妥，近現代以來推動整個世界史的主導力量就是歐洲了吧。）
近代史是現政權歷史合法性的來源不理解的話，請參照兩個東西。一個是憲法序言，認真看看。還有一個是人民英雄紀念碑的碑文和浮雕內容。
強調近代史是為了當今政權的來源做合法性解釋。
但近代史最不像歷史，像是演義，因為篡改和定性的事情做得太多了。
整個近代歷史的教學，只為了證明一件事，只有共產黨才能救中國。因此很多事情變得簡單或者複雜化了。============================================================以下是我讀書時期的歷史教科書思想，不代表現在，不知道現在有沒有改。============================================================近代是從1840年鴉片戰爭開始，中國開始進行了偉大的反壓迫運動。因此，太平天國代表著農民階級對地主階級的反抗，具有進步意義。同理，義和團也具有進步意義。因此，代表守舊勢力或者統治階級的慈禧太后、李鴻章就是王八蛋、賣國賊。晚清的憲政改革是作秀。
因此武昌起義的爆發，袁世凱「竊取」革命果實，進一步證明資產階級的革命不徹底。十月革命的一聲炮響，傳來了馬克思主義，中共星星之火發展成燎原之勢。面對日本的侵略，國民黨不進行抵抗，一意孤行進行打擊中共。由此中共進行了偉大的長征，在延安建立革命根據地。號召國共合作，共赴國難，西安事變中，中共釋放誠意，國共共同抗日。在抗戰過程中，發生了偉大的平型關大捷和百團大戰。國軍消極抗日，製造摩擦，發生了震驚中外的皖南事變。中共召開七大會議，日本宣布投降。中共重慶談判，但最終蔣介石撕毀協定，悍然發動內戰。經過三年偉大的解放戰爭，最終國民黨敗逃台灣。
中共建立了偉大的中華人民共和國。=============================================================所以，近代史在教學過程中必須誇大篇幅，來解釋現在我們當下的政權和國家是怎麼來的。而且要從中解決兩個問題，只有共產黨才能救中國，只有社會主義才是正確的道路。必須要羅列太平天國農民起義的局限性，孫文領導的資產階級革命的不徹底性，只有共產黨才能代表廣大人民群眾的根本利益。還要證明封建主義、資本主義都是不符合中國人民選擇的。所以，篇幅自然就要多，考試的分數權重自然就要多。論述題的20分，基本上都是為什麼說只有社會主義是中國人民的必然選擇。而不是偶然的。=============================================================近代史是最重要的，同時也是最容易被抹黑的。民國沒來得及給《清史》定稿民國尚在，我們也沒法修訂《中華民國史》但是又要達到證明我朝道統的目的於是，創造性地製作出了《中國近現代史》。
我認為合理，中國歷史的近代史到現代史完成的一件最重要的事就是從農業經濟結構向工業經濟結構轉型，這個轉型花了整整150年才成功，如果你不看完這段歷史，你是無法理解其艱難程度的。這種難度，以中國的體量，比把黑莓轉型成蘋果難多了。
國外的歷史教育你就忽略吧，這世界上只有中國有信史、有史官（可能其它中華文化圈的國家也有一些），歐洲歷史到底怎麼記下來的都是個迷，現在有人考證象荷馬這個人都是編造出來的，古代歐洲歷史的可信度跟《山海經》差得不是很遠，很多歐洲歷史都是中世紀教會搞出來的。中國的這個概念，中華民族的民族意識，都是近代才形成的。你說近代史重要不重要。在此之前，都是改朝換代，華夷之辯。而自鴉片戰爭以來的近代史，才是中國逐漸融入世界，同時也形成了自己的民族國家的歷史。毛澤東說過，日本入侵真正打醒了麻木不仁的中國人。也就是那時我們才形成了共同的民族意識。放在千年的尺度看，秦始皇統一度量衡也沒有統一六國的人心，而漢朝抵抗匈奴卻建立了漢族認同感。
不學習近代史，怎麼能理解中華民族！
現在滿大街的穆黑，皇漢，地方主意，分裂主義…近代史還是學的太少了！團結就是力量！近代史深刻揭示了這一點首先是因為中國歷史尤其是近代史非常不連貫，連續性不夠，歷史階段眾多且破碎，橫向看來又有極強的區域性和多樣性，很難串起來；尤其是新中國成立後和過去迥異的獨特性，各歷史階段在單一的史觀下難以貫通，索性乾脆放到馬列史觀下由苦難屈辱時期開始敘事，。注意，近代史的苦難屈辱史觀是為了給「歷史選擇了中國共產黨」、『**失敗，說明**道路走不通』等等做鋪墊，給新民主主義革命、中華人民共和國做鋪墊，先入為主，然後開始由這種史觀倒推。直白的說，是由我黨官方大一統敘事的前奏。像日本那樣2千年來發展平穩，意識形態比較統一，各區域大體平衡，歷史傳承較好，族群單一的國家，完全可以輕鬆的從神武天皇講起。至於歐洲，很長時間都是封建諸侯制，沒有固定的邊界，基本上都是家族和教會的歷史傳承，至今幾個王室都是打斷骨頭連著筋。領土隨著王位的繼承而改變，他們修史大體可以順著某位國王的血統流傳、家族輪替來寫，貴族之間的通婚，又使各國的歷史交叉，比如哈布斯堡家族牽扯到西班牙和奧地利，北歐諸國的歷史可以放在一起寫，各種的扯不清理還亂，所以非常有必要從源頭敘事。其次，如劉醫生所說，中國近現代史教育不是歷史教育，而是思想政治教育。官方几乎用馬列史觀解釋一切問題，迴避了敏感問題，各種修改。還牽扯到民族、邊疆等。導致很多事情說不通，顛倒錯亂，動不動自古以來·········不好說
國外人對於古代歷史了解也很少，主要關注點在二戰和二戰後
上quora 感覺到的。推薦閱讀：
※跨考歷史學研究生值不值得？
※在美國西進運動中，美國當局是否對印第安人進行過屠殺？該如何評價？如何評價印第安人？
※為什麼覺得能夠在史書中作假的的地方很多，史書能夠相信多少？
※中國曆朝陷入興廢的怪圈根本原因是什麼？
※為什麼歷史學家研究的問題看起來很細碎？