在園林景觀設計中，什麼是豐富的設計？在總平面圖階段，怎麼體現這樣的豐富性？

01-08

本人大三園林狗，總是不明白所謂的豐富設計是什麼，老師總說不豐富，要增加功能，要細化，可是要怎麼去增加功能呢，怎麼細化呢？

豐富是個人設計生涯的一個里程，但不是終點。

好比一個習武之人，從一介平民到一派高手再到絕頂高手；從什麼都畫不出來，到能畫出各式功能和花式方案，再到畫出多一分太多、少一分太少的絕佳方案；這個歷程就像從啥都不會，到學會完整的華山劍法，再到忘卻招式的天下絕學獨孤九劍；是從無到有，再從有到精的過程！

你提這個問題基本可以說現在處於從無到有的階段，我說這些是為了讓你避免把目標定位為畫豐富就可以，而應該定位到無招勝有招！不過這不影響解答如何從簡單到豐富的過程。

一個豐富的設計其實可以有明確章法來實現。

1.設計語言形態的豐富性

同等情況下，具有複雜性的設計語言形式會比傳統的直線、曲線式的設計更有豐富性，而且某種程度上會更能抓住大家的眼球，當然我反覆強調的前提，是形式不影響方案本身合理性的前提下，才是有效的，否則捨本逐末是徒勞無益。

在同樣的框架下，語言作為形式特徵，還是需要景觀設計要素來支撐，所以不是學了語言就可以忽略要素的，這萬萬不可。拋開傳統橫平豎直的、順暢曲線的、整型的設計形式，我還總結過一些其它的可參見風景園林考研快題風格到底用那種形式，看到大家都用直線構圖，難道閱卷老師不會看煩嗎？還是有什麼好的建議？ - 呂聖東的回答

2.景觀要素種類的豐富性

景觀設計要素其實並沒有太多選擇，不過真的要細數還是可以有不少類別的，地形、植物、園路、鋪裝、建築等等，已經沒幾個東西了，你還缺這個少那個，其實有點說不過去。所以能用的請務必用上啊。而且運用要素的時候也不要總是一個樣式，我以下面的幾個項目來舉例。

1）不要節點都是一個圈

畫個圖不能都是圈圈的方案，總是要有些變化，不要圈圈套圈圈，可以用各種元素，鋪裝材質去豐富，如上圖，每個節點空間的形態都有所差別，而合理的差別會讓你的方案看著不再單調。

2）不要園路都一個樣

corner的這個由第一稿初案到深入到方案設計，從道路的密度、層級上都做了豐富，從五六條流線，衍生出更多，下一層級的道路流線，應該說也是一個典型的通過道路流線做到豐富的案例，當然除了道路，地形也是一大特色。

3）不要樹都是一個圓

種樹這件事可能最早還是土人總結了些經驗，時至今日，這套東西還是管用的。花式種樹可以提高樹形自身的豐富性，而且可以通過成片、成排、成叢的方式種樹，大量的種樹總比莫名其妙的留白要好。

從網上百度來的圖人的設計方案，方案設計其實還是很樸實簡潔，之所以看著豐富，是因為把他們自己的法則運用的相對成熟。絕對個很好的豐富圖面的方法。

3.景觀構成手法的豐富性

除了常見的景觀要素，具有設計感的景觀構築物要素也是豐富圖面的一大類型，比如說場地中具有特徵的雕塑，具有多功能多構築物，最經典的還是拉維萊特的小盒子與直線和基地面的變化來實現，通過點線面構成的方式，也可以很大程度的提高設計的豐富性。

上圖運用的折線構築物、以及不同樣式的雕塑、座椅、花池，很大程度的豐富了圖面效果，避免無鋪裝紋樣帶來的單調乏味。

鄭州的城市廣場項目的設計，也運用了類似的要素，設計所簡潔的，元素是豐富的。

一個流於形式的設計自然不是個好設計，所以在空間中，紅色的構築物承載了休息、滑行、座椅的多元功能。

形式的內容是沒有終結的，只有你想不到的。

4.多元景觀功能的豐富性

題主的問題也許僅僅是想問一個，我到底可以搞些什麼功能在方案上？現在我要回答的就是這個。功能也不是為了硬湊而上的，需要通過對空間特徵的分析來判定適合的功能類型，具有可可操作性的功能、具有使用價值的功能。

如果是一個山地公園，也許更傾向於休閑運動，於是可以有以下的功能策劃

有了這些功能策劃，需要的只是通過圖示落實圖紙罷了。

對於一個城市開放綠地的功能策劃，可以通過對市民生活的分析，總結出關於市民生活的，關於文化體驗的，關於體育運動的，關於沉思安靜的。而市民生活的，可以策劃咖啡休閑、藝術中心、書店、交流中心、冰激凌店等等功能，關於文化體驗的可以有新書籤售、戶外課堂、活動場、主題廣場等等，關於體育運動的可以有多功能草坪、旱冰場、健身場、街頭槌場等等，關於沉思安靜活動的可以有下棋區、讀書區、靜坐區、遛狗區等等等等。功能的設想如果聯想生活可能會更好發揮。5.圖面要素表達的豐富性

一個合理的方案格局在作為抽象存在的結構的時候本身存在一定的豐富性，但是要真做到一張豐富的設計還需要通過以上的各類要素的疊加來實現整體的豐富性。通過對以上各類要素的疊加運用，從左邊的概念結構道右邊相對豐富的設計，其實需要的只是合理的組合。而圖面的豐富是在合理設計的基礎上，通過線型、紋樣、機理進一步刻畫各要素，作為美化的最後一步，也可以掩蓋設計的不足。

我所說的五個類型的豐富，合理運用，應該可以起到較好的豐富圖面作用，然而回到豐富的本意是為了取得更好的設計成果，是不是越豐富，就越是個好設計？我的答案是否定的。好的設計也許是豐富的。兩者絕無必然聯繫，拋開表現的形式，尋找更合理精準的設計，才是我們追求的根本。

所以，

豐富是設計生涯的一個里程，但不是終點。

我們這一行，許多辭彙都不是含義很確定的。

我的畢業論文是「城市軸線」，什麼叫城市軸線辨析了很久。然後，既有研究里說城市軸線有控制性、統一性、關涉性，你單看這些詞時它們是個什麼意思，也不是很明朗。

上次有題目問景觀設計為什麼要做「整體性」，但是什麼叫「整體性」也成問題。

這也無妨，我們直接辯論怎樣的設計才是好的就可以了。

那麼，這次的話，什麼是「豐富」呢？「豐富」的好處是什麼呢？

首先，當老師說一個人的設計不夠豐富時，通常的情況是指簡陋、單調、枯燥。

我們都知道，「簡約」和「簡陋」是不一樣的。

比如說，路易斯康的生物研究所，說穿了就是做了一條水對著海，我們很崇拜，不覺得簡陋。

安藤忠雄的水之教堂，也無非是一塊水裡放了個十字架，我們也很崇拜，崇拜到梁靜茹在這裡拍了《崇拜》。

而你做設計時，元素做得少，顯得簡陋粗糙，被老師說你做得不好。

比如你做成了這樣，確實就不同於大師的「簡約」，確實是「簡陋」了。

然後老師表達的方式也不是說「你不好」。

畢竟，有個說法是，我們做設計的，要避免使用「好壞」、「我喜歡」這樣的主觀評價來說事情。

那老師就會說，你景觀不夠豐富。

一般的本意確實是指你元素做得少了。

你元素少，你的設計不好。你有沒有想過，因果關係不是這麼簡單的。

簡單來說，是不是你把元素做得多了，就好了呢？

好像也不是，好像無非是密集恐懼症。

我覺得，做景觀設計，很多人是分不清「豐富」和「堆砌」的。

人家說你做得太簡單，建議你做加法，結果你會矯枉過正，做成了圖形和色彩的拼貼堆砌。

一般我們管這個叫「用力過猛」。

所以，我覺得，「不夠豐富」不是「元素不夠多」，而是「乏善可陳」。

我自己的口吻一般是這樣的：

你做的設計，只是把空位放滿了東西，沒有貢獻。

你的動機是什麼？都不知道你做了些啥。

你的空間尺度沒有收放，軸線把場地一刀劈了，也不放大一下。

你的界面沒有跟上空間，你哪裡扣住，讓空間界面出來，哪裡放開，讓視線開闊，指向對景。

你的設計強度沒有好好分配，該花哨的不該花哨的，都花哨了，從總圖看沒有主次沒有結構，從使用者的角度看，沒有情感起伏的節奏組織。

你的設計對行為沒有組織，哪裡是康庄大道，哪裡是曲徑漫步，哪裡是休憩交往，哪裡是鑼鼓喧囂，然後在什麼地方配什麼符合活動內容的街道傢具，怎麼看都不像是想過這事情。

你的整體構圖是不均衡的，濃墨重彩的東西都往一邊靠了，另一側一點尊嚴都沒有。

是吧，這才是我喜歡的豐富。

推敲的豐富。「善」的豐富。

讓你的設計，人家往大說到整體構圖，往小指到一草一木，你都有話可說。

而且最好還是很多個角度的支持。不止是因為圖形好看，也不止是因為功能有需要。

我認為好的設計是雄辯的。

所以呢，做景觀的同學們，我的建議很簡單。

做得簡陋，畫得難看，當然是不好，鬼都知道。

但不要矯枉過正地去做「豐富」，去歇斯底里地堆砌辭藻，然後滿足於此。

要多思考，多找支撐。

你看哈，比如下面這個景觀。植物畫得是夠漂亮的，它的貢獻又夠不夠呢？

不要變成一個植物與鋪地表現師。

此致。

如果我是一名大學生，我一個人來到這個公園，是否哪裡適合我一個人獨處看風景？廣場之旁，樹蔭之下是否有座位讓我看一群大媽跳廣場舞？偷窺一對小情侶做不能描述的事情？是否我感到一個人獨處久了而公園到處都是相似的空間令我感到無聊？

如果我跟我的女票(左姑娘和右姑娘)來到這個公園是否有隱私的小空間可以讓我做羞羞的事情又不被上面那個猥瑣的偷窺狂偷窺！同時也不會太鬱閉感到沒有安全感？

如果我是一個老人，我可以有地方坐著既可以遠遠的看看年輕人開展他們的活動，又不至於打擾或被打擾？

如果我們一群大學生，這裡有一個既可以讓我們開展活動，可以吹到風，溫暖而不炙熱的眼光？

如果我們一群熊孩子，我想要燥起來！有給本超級無敵宇宙戰士展現神功的小攀岩牆？輕工水上漂的濱水？

…

試著從平面、裡面、剖面、細部、不同時間、不同天氣、不同游線、視角去考慮

沒必要想這個帶歪自己。

園林景觀設計，究其根本，無非是空間的營造。要做的是營造怎樣的空間，怎樣營造空間。當你將空間考慮清楚了，才知道平面要表達什麼，而不是一味地為了追求「看上去的豐富」而豐富。

其實吧，一個大師的成長是從加法到減法，風格明晰準確凝練的空間才是設計師要追求的目標。

有時候知道怎麼形容學校的教育。

算了，這也是個過程。

分幾個層次

基本層次從圖面上講

點線面要素要避免過分的單調

色彩的適當豐富

這個都不是絕對的單一要素單一色系都能做好

但新手還是要把基本功做好

不要能力不足而強求

中間層次從空間上講

空間節奏要有變化

開合收放曲直錯落形成一個起伏跌宕的樂章

最高層次從情感上講

空間的感情屬性要有變化

自然秩序平靜動感嚴肅活躍冷峻熱烈內斂奔放

要麼純粹而強烈

要麼有機而和諧

形成一個打動人心的設計作品

我跟你有過同樣的問題。以前我畫一個大草坪，沒有什麼細節，自我感覺很有極簡主義的氣質，別人問有什麼功能，我說可以聚會休閑賞景野餐運動 blabla。。但平面落實只是一個草坪。後來我看了古斯塔夫森的黛安娜王妃紀念公園，就一個有機的圓形噴泉，可實際非常豐富有趣。其實好的設計豐富度體現在細節，邊界的處理等等。功能的豐富度體現在場地提供的活動的多樣性和趣味性。建議你多觀察生活，多學習大師的方案，不然想做出豐富又有逼格的設計是有難度的。還有，不要把平面形式語言搞得特別複雜，那樣看著很村。

馮紀忠先生的與古為新那本書，看了收穫很大。有緣詳談……

我理解的豐富性與場地的功能性有關，大體確定後開始考慮細節，廣場有沒有考慮鋪裝怎麼設計（線型、顏色、材料甚至做法），有沒有加坐凳、路燈一類的，水體是怎麼設計的…草地的話考慮做什麼活動，植物怎麼種，平面上要表示清楚你的種植層次等等。建個模型你就知道都缺啥了，就學生作業來說出至少出效果圖或者詳圖的時候得有東西啊。看看公司文本的圖做得多細你就知道了。最後，個人覺得豐富不難，豐富而不瑣碎，豐富的同時又具有整體性才難。

就是深化細節，多看設計，多記節點

同是大三狗我們老師也這麼說的