可支配收入相似的人群，在消費結構上存在共性嗎？
本題已加入知乎圓桌 ? 新消費時代，更多「消費」相關的話題歡迎關注討論
建議修改一下題目，畢竟收入水平相似並不代表可支配收入相似
比如工資相同的兩人，一個人要養全家老小，另外一個一人吃飽全家不愁，這消費結構無論如何也難有共性啊——————————————————————————————————————————— 題主已經修改了題目，我可以說一下自己能觀察到的情況，當作拋磚引玉了。以下內容中「收入」都是指「可支配收入」，並且儘可能以家庭的平均為基準（因為有些信息收集並不準確），即低收入指的是全家收入平均之後低收入，小康為全家收入平均之後的小康。有一些特例，比如一對夫妻撫養龍鳳四胞胎加雙方家長的，無法歸類進某個群體中去討論。
1 低收入群體：消費結構上的共性非常明顯，原因非常明顯，可支配收入不足的情況下，可選項實在太少，基本上全受恩格爾係數制約，無論在中國哪個地方生活，都要優先考慮溫飽（包括一線城市）
從低收入群體努力進入小康之後消費特徵為：過度關注溫飽，過去吃不上肉，現在則每餐都要」故意「吃肉，以保證自己心中的滿足感2 小康群體：消費結構的區域性非常明顯，受個體所處的環境決定
一、我老家的小康群體，除了溫飽開支之外，其他開支全部用於支持家庭子女教育費用，真的是全部，父母連給自己多買點吃的都不捨得；二、父母不在於子女教育，除了溫飽開支外，其他開支全部用於打麻將之類的娛樂活動 除了這兩個分類外，一定還有很多其他情況，然而觀察中能成規模的，大多都是如此 （此處可能存在倖存者偏差，即我沒有觀察到的人群里，有另一種成規模的消費結構） 從小康群體努力進入中產（包括最低的門檻）之後消費特徵為：瘋狂攢錢 （比起其他類型，攢錢的瘋狂程度非常誇張）3 初級中產群體：邏輯上中國並沒有明顯的中產，這裡以小康為基礎，支付完所有的娛樂開支之後，剩餘自然存款小於等於收入一半的群體(即排除刻意大比例存錢)；每個月一大半的收入用作支出
這個群體大部分都有強烈的上進心，因為未來的希望已經觸手可及，而生活的壓力又隨著存款的增多逐漸減少，在消費特徵上開始擁有初步的多樣化，例如開始產生出性價比的追求如知乎欽點的優衣庫；攢錢買高級一點的電子產品如蘋果手機，但是使用小米也可滿足需要；日常消費中對價格的敏感度開始降低，例如買水果時並不在意進口水果比本地水果更貴想買就直接買其他非實體消費：例如個人能力培養、文化娛樂等，差異實在太明顯了，比起實體的消費內容，規律非常難以確定，希望能有其他作者給出合適的分類方法
有人會說小康家庭也能達到這個水準，實際上一方面我定義的小康可能比實際的小康家庭窮一點，一方面小康家庭在這些消費上還會肉疼一下，而進入中產的門檻後已經無需顧慮 中產群體中，從初級到高級的消費特徵變化非常不明顯，因為消費內容的差異度從基礎消費進入到非必要消費範圍4 中級中產群體：以初級中產群體為基礎，剩餘自然存款大約等於支出的1-2倍；每個月一半或更少部分的收入用作支出
這個群體的開始追求生活質量，並且開始有充分的折騰空間，比如成為輕奢侈消費的主要日常消費群體；日常消費中所有的價格都開始不敏感，並且主動選擇更好的產品，並主動接受更高的溢價；比如為了健康將牙刷換成較好的電動牙刷、主動選擇理財組合以保證存款的安全和收益、購買各種增值服務等。 從這個階層開始，消費的自主性才開始釋放，最主要原因還是收入提供的安全性遠高於初級中產，有更大的世界可以去折騰5 高級中產群體：以中級中產群體為基礎，剩餘自然存款高出支出的2倍以上；每個月的支出占收入的比例已經非常小了，然而總收入又沒有到富裕的級別，知乎上應該有大量此階層的程序員：）
從這個層次的群體開始，我能觀測到樣本開始減少，希望有其他的回答可以補充一下不足 補充：在以上的所有描述中，有一個因素實際上是沒有單獨拆出來分析的，那就是住房，假如我們要討論這個因素的話，租房、買房、貸款、月供這些東西足以讓話題的混亂程度更甚，因此我簡單粗暴地把住房的成本算進每月支出中，這一點也可能會導致整個分類存在明顯的邏輯偏差肯定是影響的，但是影響消費或者說消費結構的因素有很多，所以影響程度的大小不能確定。
關係集團，又稱參照群體、相關群體，榜樣群體，是指一種實際存在的或想像存在的，可作為個體判斷事物的依據或楷模的群體
）
還比如一些文化因素，很簡單，我是回族人，我不吃豬肉，所以我堅決不吃狗不理包子。暫時想到這麼多，之後想到了接著補充。再來從微觀角度看看影響消費結構的因素。
1.家庭（或個人）收入水平2.家庭（或個人）目標以及家庭類型所謂家庭類型：以家庭為中心：比較重視對孩子的教育支出。 以事業為中心：用於作為家庭地位象徵的社交活動的支出所佔的比重較大。 以消費為中心：重視與生活有關的商品和勞務支出。比如奢侈性支出和旅遊支出等。3.家庭（或個人）的消費支出功能所謂功能：繁殖功能：必須的生活費用 經濟功能：繼續維持家庭存在的家庭經營費用 社會功能：有關家庭的「階級象徵」的支出4.家庭（或個人）的投資
5.家庭生命周期所處的階段與規模一個以家長為代表的家庭生活的全過程，稱家庭生命周期，按年齡、婚姻、子女等狀況，可劃分為七個階段：
(1)未婚期。年輕的單身者—個性消費族（MP3，MP4，手機）
(2)新婚期。年輕夫妻，沒有孩子—浪漫消費族
(3)滿巢期一。年輕夫妻，有六歲以下的幼童—兒童消費
(4)滿巢期二。年輕夫妻，有六歲和六歲以上兒童—學習
(5)滿巢期三。年紀較大的夫妻，有已能自立的子女—儲蓄個性
(6)空巢期。身邊沒有孩子的老年夫妻—旅遊、醫療
(7)孤獨期。單身老人獨居—精神慰藉的服務
（此部分參考尹志宏《消費經濟學》）
總之一句話，人和人不一樣，他們的思想不一樣，家庭不一樣，單從可支配收入相同這一點並不能很大程度上決定他們的消費結構相同。不過從可支配收入相同背後去挖掘，也許我們可以看到他們的社會階層相同，或者年齡階段大致相同，等等，這些可能會導致消費結構的不同，但是這個時候的影響也不是可支配收入相同了。
在你乎，什麼收入水平都要買優衣庫，這不僅是共性，還是特性，簡直是各大論壇的一縷清新的風，炫耀界的奇行種。
我來一個非專業回答，消費理念存於個體的三觀，不同的人有不同的消費觀念，老一輩是吃飽穿暖就行，沒有更高的需求和精神消費。中年一輩是在有必要的情況下選擇品牌、吃飯地點 能坐車絕不打車 有時間能運動絕不宅，而年輕一代，有較高的消費水平 時代變化還是什麼，我自己回答蒙圈了
相同收入層次的人，對於商品（服務）質量的要求，是相近的。
我亂說的不會吧，消費大部分隨興趣，美食，旅遊，服裝都是不同領域
這個還是要隨大流吧比如 蘋果手機～
這個問題聯想到馬洛斯需求層次理論
一樣的部分
這個理論是建立在大環境里一樣情況下
在這種大的環境里 有一種普遍認可的價值觀這個時候的369等（不願意這樣說）而不一樣的需求這個情況下一個2K收入和一個2K收入的人的消費結構 基本就是一樣的 或者說差異不大 因為環境在那裡 可供選擇的東西也不一樣不一樣的部分
其實就是剛剛那個前提 前提就是大環境要一樣
這個大環境 就比較複雜 簡單說還是一種普遍的價值觀問題如果沒有這些前提 369等的分法就太粗糙了舉個例子 一個2K收入的上海人 一個2K收入的墨西哥人 一個2K收入的藏族人（不帶歧視）他們的生活方式 對生活的理解 對周圍的社交等都不一樣在消費結構上共性就很弱了 200塊你覺得在手機上買個檯燈就好 墨西哥人覺得要去逛宜家藏族人選擇點上蠟燭祈求和神明同在因為收入只是做出消費策略其中的一個點 還有 需求 信仰 習慣 品味 方式等 這些 構成消費行為里很重要的元素所以我認為 豐富多元開發的環境 用收入找消費共性是比較牽強的所能承受的消費大範圍上有相似度，但消費方式可能大不相同，因為消費方式主要受成長環境中父母或周圍人群的消費模式影響。舉個例子，我和我一個同學，都是工薪家庭，每月消費額基本相同，但是她屬於買質好但數量少，捨得花上千買一件夏裝，而我喜歡買質中等偏下但數量多，消費模式是絕不相同的。
消費觀念不僅僅與收入相關，還會跟原生家庭教育理念有關，所以總會有窮大方和越有錢越摳門的說法。
不懂消費理論，但以身邊朋友、同事為例比較一下就看出來，即使可支配收入差不多，消費觀念卻千差萬別。共性是住房條件差不多。其餘方面差別太大了。
也可以怎麼說，必須品存在共性，其他的要具體分析，你又沒例子，怎麼答！
消費結構不僅受收入水平的影響，還和當前社會發展水平（繁榮，穩定或者衰落），宗教和文化（消費主義，節儉主義，環保主義），其他人的收入水平和消費結構，國家福利政策等等影響。只靠收入水平只是一個基礎，但發展出什麼樣的消費結構還是要看具體的情況。
推薦閱讀：