西方國家有沒有子女必須贍養老人的法規,子女養老是不是國家對自己本應該承擔的責任的推卸？
此處指歐洲發達國家和北美，據我了解好像是子女沒有法律上的義務給父母養老。
解釋一下，我個人其實對孝順的文化很贊同，中國的社會，首先是家庭，然後才是社會，我真正關心的是，現在推行的孝道，是不是把本應由國家負擔的養老，轉嫁到了普通百姓的頭上，為什麼我們的稅收如此之重，還是沒有推進我們的社會福利？過度福利是負擔，但是起碼的福利，工作養老不是一輩子工作繳稅之後國家應該負擔的義務嘛？發生這種情況，是不是長久以來，就是一種政治上的可以引導？儒家思想從來都是統治者推進自己思想控制的工具，那麼孝道在現在的環境下應該怎麼理解？
很多西方國家都沒有規定子女有贍養義務。子女是父母強迫帶來世上的，在未成年之前父母有撫養義務。而父母為國家服務一輩子，理應由國家養老。
沒錯，就是政府推卸責任。
所以你看到老年人拿低保，日子過得很苦的新聞，也都是指向子女不孝。也不說說為啥低保這麼低。
贍養老人根本不應該是子女的義務，中國受傳統的糟粕影響和政府逃避社保投入不足（政府機構臃腫，亂花財稅收入）從而轉嫁到子女身上。因此越是低收入家庭這種矛盾越突出。
中國的政府在下一盤很大的棋，看一下天涯的這篇貼子，你就能明白政府為何要把養老責任寫進法律了。中美兩國不同的養老機制對經濟社會的影響
正常在國內來說 子女由父母養大 提供一切吃穿住行 尤其孩子結婚了 男方還要由父母提供一部分來買車買房還有彩禮 同理女方出嫁妝 付出的是普通家庭大半輩子積蓄 老了還要照顧孩子的孩子 而且中國提倡百善孝為先 等父母老了子女來進行贍養義務是符合我國傳統理念的
在國外發達國家就不一樣 到一定年齡了就要開始培養孩子的獨立能力 中產階級子女也會出去打打工之類的 父母與子女之間都保持相對獨立的關係 沒有誰很依賴誰 國外福利政策也不一樣 好多大學生可以貸款讀書啊 畢業自己還 而且養老靠國家呀 很多外國人都是賺多少花多少的 撐起攢一點備用金也不會很多 不會像國內這樣 要是父母都老了得病的話拖垮整個家庭
簡單的說 在國內子女----父母在國外 子女?社會-----父母隨著中國人口老齡化 又走過了獨生子女時期 四個老人加一個或兩個孩子 在一般家庭父母有退休金情況下父母雙退休金5000一月 子女6000一月還要負擔孩子學習上大學等費用 如果一方老人得病不說醫院藥物治療等 假設夫妻一人在家照顧可能也會筋疲力盡 可想而知這個問題存在的有多突出......說了這麼多 舉例 我的意思是單純宣揚子女養老是不夠的 中國人口基數那麼大 而且不是人人都在完善養老體制的大城市 除了退休金漲幅 我覺得社區養老啊等民生項目 應該抓緊做起來吧 不能辛苦工作一輩子老年生活不體面 而且很奇怪大家都覺得工作是為家庭做貢獻？有幾個人出去說我工作是為了社會做貢獻呢？
事實上我們真的是為了社會做貢獻啊 要不為什麼國家發展這麼快呀 工資自動扣稅 亂七八糟都有稅 交的也不少啊 惠民政策推行的還是慢 跟人口基數還是有關係
總之 樓主說的沒錯社會責任很大的 否則階級矛盾以後更明顯了 說句不好聽的 社會主義初級階段恐怕都過不去直接 官僚資本啦可悲的是爾等知道卻無能為力
這個問題顯然是政府的義務的轉嫁，並且藉助於文化的手段。滿街都是孝順敬老的張貼漫畫，都是政府花錢做的「公益」廣告。不過另外一個方面看，好多老人未繳納過社保，分享養老待遇也確實是無法實現。養老的家庭化是低級社會的形態。
中國的經濟能力沒法養老，可是中國年輕人的實際情況又確實難以周全，互相矛盾，可悲，中國的老人是可憐的，若自己沒有一份穩定的退休金，子女又不孝順，或者還是空巢，那晚景真是凄涼慘淡的很
推薦閱讀：
※春秋魯國」初稅畝「具體是怎麼收稅的？
※迪拜是免稅天堂，那政府的財政支出的來源是什麼？
※稅收優惠政策有哪些？
※政府官員為何普遍比較富裕？
※車船稅（車船使用稅）到底屬於財產稅還是行為稅？