在工業化、城鎮化時代，鄉賢自治很可怕嗎？和土地流轉有關係嗎？

01-09

如題。。其實我是不太懂這個問題的，但是在以前分析國民黨失敗的社會基礎的文章的時候，把地主鄉紳的問題說的挺透的，的確是很反動的東西。最近tg又重提鄉賢自治，網上很多朋友認為這是基層控制崩盤，背叛gm果實的節奏。說實話，我對現今tg搞的這套恢復傳統文化、提高儒家地位的做法很不以為然，這些道德理念在科學時代早已有巨大的局限性。用儒家那一套來麻醉人民，甚至將其視為「拯救社會道德的靈丹妙藥」是自欺欺人的。
但道德思想歸道德思想，對於當今時代，鄉賢本身對農民的危害究竟是什麼？有多大？我覺得，在工廠和城鎮化已經相當發達的大背景下，農民已經不需要經濟上依附於誰，完全可以進城打工，那麼，還會像以前那樣，鄉賢造成腐敗腐朽嗎？這些氣息，和近幾年的農村土地流轉政策加在一起，對農村和基層究竟又怎樣具體的影響？

中央集權+市場經濟再運作20年，發達地區副省級以下和欠發達地區省級以下政府就可以基本實現鄉賢化了。

大學生取消分配，資源又都集中在幾個一線城市，這使得地方政府在本世紀初已經開始逐步鄉賢化。為啥有些知乎俠覺得家鄉已經回不去了？他們覺得小城市更依賴關係，大城市更依賴本事是事實。

原來呢，統一高考+幹部分配，等於進行全國性科舉再任免官僚，中央有能力在地方摻沙子把水攪渾。取消分配之後，公務員考試並不能代替原來的准科舉。國考省考是分開的，中央實際上失去了通過自己的選拔直接向地方摻沙子的能力。再加上資源過度集中使得高級人才不向小地方的體制內流動，對於地方政府來說，權力私相授受的難度大大降低了。既然權力能給自己人，那麼為什麼要給外人呢？所以這些年，一些鄉賢群體逐漸開始掌握了地方的政治經濟命脈。

當然，把政治變成一小部分人玩的遊戲不一定是壞事。前提是這群人得被監督，得讀過書見過世面又能做事。這就難了。

鄉賢自治不可怕，可怕的是妄圖用封建時代的社會組織去管理工業化時代的社會，更可怕的是政府的基層行政能力連封建時代的社會組織都管不了管不住。又因為懼怕工業化時代公民組織而選擇寧要封建的草不要現代的苗。

鄉賢是不能搞得，皇權不下縣這種東西也就以前生產力弱的時候搞一搞。

鄉賢造成腐敗幾乎是必然的，中國不是每個人都上過大學，甚至有很多人沒有上過高中，我姑姑連初中都沒讀過。現在除了黨這個權威，如果又出現了新的權威，謂之鄉賢，到時候有事情的時候聽誰的，還聽不聽黨的領導。鄉賢最終會變成新的地主，讓當地人民民不聊生。

更大的問題是，鄉賢很可能造成基層意識形態失控。特別是部分農村，落後地區，宗教迷信對人群控制很強的，我同學的老媽就十分的相信他們那兒的大仙兒，覺得大仙比醫院管用。好不容易反迷信，破四舊搞出來的成果又沒了。除了宗教以外，你們記得《盲山》么？一個群體的人的意識形態和價值觀都扭曲了。而所謂的鄉賢在這當中起著非常重要的作用，作為控制群眾、脅迫群眾、以及法不責眾、最終壓迫群眾的手段。現在這些人還不成器，等到這些裹挾了大量的群眾，大量利益團體尾大不掉的時候，那可就真的是自絕於人民了。要知道，中國這個社會，從古至今，都只能有一個權威，出現第二權威的結果都是天下大亂。現在，這個唯一的權威只能是共產黨。

我個人是支持共產黨的，但是，就是論事，黨這麼放任基層糜爛，三教九流出來填補權力空白，我是極力反對的。八千萬黨員，還是要想辦法把社會主義核心價值觀貫徹到基層的。

再一個，希望黨在吸收黨員的時候注意甄別，注意統一黨內思想（太難了，啥玩意兒都有），堅持馬克思唯物主義、毛澤東思想、鄧小平理論、三個代表、科學發展觀，這都是很先進的東西，要切實教育和引導黨員，不要流於表面，特別要注重對年輕黨員的培養。

莫忘初心，廣大基層的人民群眾是中國的主體，是黨的力量的源泉，不可自廢武功。

我以後會在我的微信號：李建秋的世界，中的美國系列講一下美國的自治，這裡只簡單提一下為什麼美國自治那麼好。

美國是一個從底往上的國家，由於早期殖民當局根本不管殖民地的問題，導致早期的美國人必須依靠自己自治，美國的鄉鎮是真正獨立的，什麼叫真正獨立？從買東西，打官司，增減預算，州當局從不干涉，鄉鎮只有對涉及到全州的公共事務需要盡到自己職責，例如收稅，執行統一治安條例，在美國上下級關係以及權力分配是非常明確的，誰應該干誰的活，一目了然。

而中國的村民委員會實際上是不獨立的，而是鄉鎮行政權力的延伸，是鄉鎮政府的附庸，村委會和政府的權力劃分不明確，以目前的情況看，鄉鎮的政府干涉村民自治一般通過以下方式：

操縱選舉，鄉鎮政府通過自定候選人的方法參選。
經濟壓力，由於所謂的「考核指標」在最低一級實際上是在鄉鎮，例如說吸引外資，興辦企業等等，鄉鎮政府以分配任何的方式下發給下面的村委會。
村幹部的薪資標準。鄉鎮政府有村幹部收入的決定權
任命村黨委書記。黨委書記領導村委會主任。

綜合來看，整個中國的最基層的村委會，居委會的自治機構，實際上就是擺設，違背了中央的意圖

然後，關於鄉賢宗族的問題，其實也有很多問題。

鄉賢宗族容易干擾選舉。這點我不說你們也知道。
鄉賢宗族影響到自治的質量。簡單說就是有些人被選為村幹部，實際上不是他本人多能耐，就是因為他是「鄉賢」，因為家族比較大所以選他，他選上去後對自治根本沒有任何興趣。
腐敗問題，由於鄉賢宗族的庇護，司法機關很難追查。

但是國家一竿子插到底，就好嗎？你要很清楚為什麼會有基層自治的問題，簡單的說，就是中央沒錢，地方冗員太多，一個政策下來，中間經過很多層，到基層執行的時候早就變了味道，這種情況即便是在毛執政的時候也有發生，更別說現在了，機構越是扁平化，執行效率越高，一竿子插到底極容易導致農民和政府關係緊張，而且政府得不到最真實的農民反饋。自治是大勢所趨，不以任何人意志為轉移的。

最後提一句：土地流轉會產生很多腐敗問題，尤其是鄉賢宗族這一塊。

難道就無解了嗎？不是的，實際上美國的自治也是經歷過黑暗時代的。我聽過一個耶魯教授的公開課，當年美國的基層選舉經常是一個家族七八個兄弟，拿著槍站在選票箱前，那會美國還不是匿名選舉，每投一次票，都有個唱票的人說XX選舉了XX，嚇得當時的選民都不怎麼敢投票。

你看發展到現在，不也慢慢完善了嗎？

基層自治主要是理清政府和自治機構的關係，司法和自治機構的關係，這是重中之重的，至於是不是鄉賢什麼的，那不重要。

基層公務狗一枚。來說說鄉賢吧，我們這個地方是市級鄉賢示範點，剛開過全市的鄉賢會。

最近鎮村換屆，有個村，發下選票1500張，選票上三個名單A，B，C，選上來兩個鎮人大代表A和D，全部是企業家，注意D並不在那三個候選人上，選票上有一句話「可以自己寫出候選人」，這個D最終選票758張，妥妥的當選。如果算上廢票，那絕對超過900張，這個廢票指的是寫了名字沒畫圈（畫圈代表選中）。計票的時候，他們公司有個人就站在我（我負責監票）的旁邊，計票結束，C指著這個人罵狗腿子。

4年前，選村主任的時候，他就是這樣被選上的。四年前更吊，他們公司有個人直接跟在拿著票箱的人後面，拿手機拍照跟著。最後，計票記了兩次，一直到半夜12點才出結果，但這個結果也不行，最後的辦法是把我們鎮副科級幹部黨委委員，綜治維穩辦主任派到他們村去做書記。

這個人是什麼人呢？防汛見不到人影，真的，秸稈禁燒不見人影，就他們書記和營長扛著（我負分到他們村負責秸稈禁燒），間或出現一次，其他村的主任全部都混熟了，唯獨這個人完全不知道他，他們主任負責的事情全部都由村書記代替了。

那他屬不屬於鄉賢呢？有很厚的民意基礎。

我過兩天再補充，問問為啥他可以得到這麼多選票。

鄉賢好不好不知道，但我知道現代的農村裡肯定沒有書上描寫的那種鄉賢存在。鄉賢字面上的意思是在鄉里的賢人，至少是一個具備一定道德修養的有能力的人，但這樣的人有怎麼會留在破敗的農村呢！現在很多人是非北上廣深不住，連其他的一二線城市都覺得落後，更何況是鄉下。農村問題存在的根源是以小農經濟為主的農村跟大工業的城市存在極大落差。青壯年根本不會呆在農村，那麼留在村裡的就是以老弱為主，這些人組成的農村根本上是失去了自我組織，自我管理的能力了。所以解決農村問題的根本還是城市化，工業化。在農村通過正常途徑獲取的財富是基本的體面都無法維持，那些所謂的「鄉賢」是靠什麼生活？鄉賢更像一種承包制一樣，政府為了方便直接講將村莊事務管理權力承包給某些強有力的人。想想建築行業的包工頭，鄉賢的後果可想而知。

打工？為什麼你會覺得城市裡就沒有鄉賢了

你985畢業進公司搞項目寫計劃拉贊助最後功勞都是領導的，因為人家是儒（ling）生(dao)，人家道(guan)德(xi)比你高(hou),人家是鄉（er）賢(dai)

人家很努力的上班喝茶（存疑，很多人可能沒上班），憑什麼你上班賺的錢不給他們花

你既然不是宗家大姓，就努力生女兒賣好了，想當長工，你也配？

革命的隊伍里混入了階級敵人

鄉賢=惡霸

沒有例外

意味著TG基層組織能力的崩潰基層組織不行了要靠所謂的鄉賢也就是地主階級或者說是類地主階級，農村的小資產階級的代表人來管理基層了反正鄉賢不是無產階級。這讓我想起了老子的不尚賢使民不爭的話，所謂的鄉賢制度，看看古代的察舉制，九品中正制，所謂的孝廉，到最後是世族門閥宗族勢力的興起，你就大概知道這種制度以後實行的結果了中國以史為鑒的優秀傳統都忘了？

鄉賢比政府更不容易受到媒體的監督，以及外國的檢查

想想小時候唱的少先隊員隊歌，沒想到這麼快就要去繼承革命先輩的光榮傳統了。

工業化，特別是城市化導致農村破敗。有出息的人都搬走了，青壯年大都外出打工，留下了爛攤子。做不出什麼政績，屁事還特多，典型的出力不討好。乾脆交給地方鄉賢來管，眼不見心不煩，政府就解套了。

現在和過去不一樣了。解放前是農業社會，農村有大量的人力，物力和財力。國民黨不控制住，就給了共產黨發展壯大的機會。

現在資源都向城市聚集了，農村裡還剩啥？

。

你看過費孝通的《皇權與紳權》嗎

鄉賢，封建地主的洗白叫法，接下來會發生什麼事，去看看歷史書就知道

改開後，經濟建設為綱，說的不好聽一點，各級黨政乾的更像企業的活兒，所以，在第一產業的農村，經濟效益不明顯，則各級黨政沒有衝動投放更多的組織資源，但形式上又不能真的放任基層自治，也沒有引導基層自治向好的方向發展的現成方案，最後搞出現在的半吊子基層亂象，這種治理思路不變，「鄉賢」不管歸不歸來，基層的情況都不會改善。

鄉賢（土豪惡霸村頭）重來就沒被消滅過，這東西就跟韭菜一樣，割完一茬長一茬。別說現在和當年沒鄉賢，大隊書記和農村大壕就是某種意義上的鄉賢，某些基於人性的東西是沒法革掉的，只能儘可能控制改造，來減輕危害。

鄉賢在現在的意義主要是承辦負責村辦企業之類，在肥己的同時留口湯給村裡，在目前階段來看是符合生產力發展要求的。

鄉賢的存在必然要於權力勾結，造成腐敗，如中國廣大農村的賄選。而且對縮小貧富差距和法制建設造成不利影響。因此完善制度，加強農村民主的建設，普及真正的民主思想對於控制鄉賢是非常重要的。

大資本要流轉得到所有農二代繼承的土地使用權，程序上極其麻煩繁瑣，玩黑的維穩成本太高，玩白的補償成本太高。這時候鄉賢是個好東西，它們熟悉當地的一切和各個人際脈絡，有各種軟硬辦法。其中有先見之明者出於貪婪的本性，自然而然的收集能夠摸得到的一切土地。而在工業化商品化信息化的時代擁有再多的農耕土地的地主，也只能受制於工商業大資本而位居其下。可以預見在tg的眼裡它們真正的作用是大部分成為政府和大資本的臟手套，聽話的最終被高價收購或者入伙資本股東，不聽話的在民怨沸騰後成為平息民憤彰顯正義的祭品，收拾一萬個不肯交出土地的農二代很難，收拾三五個鄉賢對手握立法權執法權的tg來說很容易，社會代價也小的多。當然，其中一小部分高瞻遠矚手段通達的鄉賢（乾脆直說了吧，大概率是披著官僚鄉賢外衣的官僚買辦，我不認為自然發跡的創業型鄉賢有機會像馬雲一樣白手起家做大，畢竟土地流轉這個發展趨勢是政策驅動，有很大的權利選擇空間。而馬雲的發家背後是電子商務的互聯網技術發展趨勢，不以權利選擇的意志為轉移。），也會有機會成為一流資本，在未來中國以集約化的農業資本集團閃亮登場，跟馬雲啪啪之流談笑風生。

當然，最大的可能還是國有資本的介入，國家級的大型農場集團是未來一定要有的。

不管怎麼說，房改壓迫了沒有宅基地的非農戶口的工人群體和城市化進程中農村城市夾縫層的進城務工人員，如果土地流轉又要動農民群體的話，tg的基礎豈不是蕩然無存？

綜合來說，我還是傾向於認為這屬於禍國殃民之策。

人頭又不是韭菜，割掉不會再長的。

封建社會從1949.10.1號就已經徹底死去，大家可以放心。至於現在什麼儒家佛家道家，鄉賢什麼的，我只想說現代社會是多元的，既要容得下東的也要容得下西的，只要不違反人類基本道德，就不要一驚一乍。至於什麼封建制度，如果涉及範圍不大，也可以看看效果嘛，好就吸納改良，不好就革掉嘛。政策制度都是人試出來的，風險能控制才是關鍵。