為什麼知乎上很多答案都在輸出價值觀？

01-09

很多答案都有強烈的價值觀輸出，甚至有些話題下的答案大面積的出現，比如兩性話題，情感話題。微博上關於豆花咸甜，番茄炒蛋放糖的爭論也都可以「被上升」到價值觀層面上。所以我就想到如下問題：
人們是否可以做到拋開價值取向談論問題？
價值觀在多大程度上影響了我們對待事物的看法？
在多元價值觀之下，如何正確的討論問題？

授人以魚不如授人以漁。當我輸出對問題的看法的時候，我是在提供一種個人觀點；當我輸出價值觀的時候，我是在分享一種看問題的角度。而我認為後者是我最寶貴的人生經驗，雖然看似前者更加「乾貨」，但是價值觀才是其出發點。

舉幾個自己答案中的例子。

如何做到為人和善又不失強硬？

這種事是沒有統一答案的，在不同的事情上要採取不同的態度，與其挨個分辨「這件事應該怎麼辦，那件事應該怎麼辦」，或者說「原則問題不能軟弱」，不如學會一個評價標準，那就是「怎麼才能知道什麼事算原則問題：有了自己所堅持的東西，有了自己努力的方向，自然不會再被生活中的瑣事激怒，也會有自己的堅持和原則。」

「窮人買不起好設計」是真的嗎？

這算是我個人最滿意的一個答案，我不想列舉一大堆「好設計」的圖片來證明我的觀點，或者吐槽「窮人」和「設計師」的任何一方，我只想利用我自身的理解和積累，讓看我答案的人換個角度看問題，懂得「概念設計的價值在於探索和嘗試，而非實用」。

什麼樣的男人不容易出軌？

這個答案爭議很大，給我帶來不少罵聲，我也因此加了幾倍於答案本身的各種補充。雖然答案有點偏題，但我想表達的是，作為女人，整天研究男人出軌的規律是很不現實的，不如想想這裡面的因果關係，凡事多從自己身上找找突破口。畢竟我們要的是幸福的生活，如果這個前提沒達到，就算自己佔據道德制高點又有什麼意義呢？

七夕節你想收到男友送的什麼禮物？

這個問題看似和價值觀沒關係，但我最想強調的是我的一種態度：如果我找人要禮物，我一定會遵循「弱化審美的重要性」這個大原則。禮物本身就是一件讓人愉快的東西，如果每次送禮物都要男朋友猜心思，還冒著自己不喜歡的風險，節日就成了劫日了。

大世界或者小世界？

這個算是比較直觀地描述了我的部分價值觀的形成過程。選擇追趕大世界，是因為我認為只有大世界才能解決我遇到的實際問題，小世界固然溫馨美好，但只是坐井觀天。

建築學，一個好的老師有多重要？我們有能從老師那裡學到什麼？

這是在知乎上非常典型的一類問題，就是「只有理清了價值觀的問題，才能從根本上解決。」你認為跟著土木出身的老師很坑爹，但我卻認為不管跟隨什麼樣的老師，你都要牢記你所關注的是建築學本身。否則，在大學本科期間，你將不斷糾結於對老師的吐槽和對自身的迷茫中。

在知乎的同齡人中，我不算是厲害的，但我最自信的地方就是，我有一套經過了實踐考驗、自洽且基本趨於穩定的價值觀。我深深受益於此，這就是我「打漁的本領」，這是我能輸出的最好的東西。

我們為什麼會有這麼多問題？無非是：在認識世界和認識自己的過程中遇到的疑惑和思考。知乎有很多用戶，他們能寫出一兩個某一領域的高票答案，然後就鮮有精彩的答案出現。而大V們則可以孜孜不倦地一直保持高質量的輸出，因為他們能站在某種高度上，用自己的方式思考和解決問題。

所以，每次看到知乎上關於是否要「去大V化」的紛爭時，我雖然不摻合，但內心都持否定態度。知乎的大V每個都可以稱為是一個自媒體，他們的所有碎片化的答案組合起來，才成為一個完整的人格，我在意的是他們輸出的總和，而不是在某個答案中的精彩表現（參見答案怎樣塑造自身的人格魅力？）

我很喜歡打開某位大V的頁面，一個一個地一口氣看完ta的所有答案，往往比單獨看某個答案的收穫要大得多。

比如 @謝熊貓君，一開始我以為這是一位喜歡做菜的有趣的好男人，看了什麼是辦公室政治？、為何長大後反而不易快樂？、如何讓自己變成一個有品味的人？、物質基礎在多大程度上能帶給人安全感？，逐漸看到了他的奮鬥經歷和生活態度，便更覺得他值得敬佩。

比如 @王豖，今天早上 @喻聽話跟我說，她看了豖姐的所有答案後，已經跟我一樣成為腦殘粉。最初她給我的印象是爽朗、潑辣的美女，而為何學霸易做，女神難當？、作為一個受歡迎的女生，你有哪些秘籍和心得？、如何布置獨居小房間能愜意的生活？這些答案，讓我發現豖姐能擁有現在的一切，都來源於常人無法想像的奮鬥、不斷的思考和認真的生活態度。

相反，也有一些大V我一開始很崇拜，後來漸漸地越來越感到失望，最後取關甚至拉黑了。

來到知乎三個多月，我最大的收穫就是：不僅看到了很多牛人，還漸漸發現了他們背後的強大價值觀。這有多重要，相信不用我說，很多人都有體會。這種感覺就像意外搞到了一個很好的建築的全套草圖、設計圖和施工圖，甚至SketchUp模型，你不僅能看到「結果」，還能親自體會一下形成結果之前的思路。或者像練習冊後面的參考答案，不僅給了答案，還給了解題過程。

我要個「答案」很簡單，但我更想看解題過程，不僅要看，我還想把每一步都看懂了研究透了學會了，這比直接給個答案的價值大多了。

最後，回答一下題主提出的三個問題：

人們是否可以做到拋開價值取向談論問題？

當然可以，但是當談論不僅僅停留在問題表面的時候，就需要往深層去挖掘原因，就好比一棵樹的葉子枯黃了，如果你只想讓它變綠，直接刷漆都行；但如果想從根本上解決問題，就需要綜合考慮溫度、濕度、陽光、蟲害等多方面的影響。

價值觀在多大程度上影響了我們對待事物的看法？

很大，這還用說嗎？

在多元價值觀之下，如何正確的討論問題？

我一直說，價值觀的評價標準不是對錯、好壞，而是「是否自洽」。價值觀不同，正是討論和吸收的好機會，在知乎我希望不要出現「仇富心理」，看著別人是大V，就開始腦補「不就是靠臉騙贊么，不就是靠嘩眾取寵刷人氣么」，在知乎，沒有明星和平民，每個大V的幾十萬贊同，都是一票一票壘出來的。別總想著找到一些漏洞就揪著不放，為了反對而反對，對你、對大V、對知乎的整個氛圍都沒有好處。你只看到人家有顏有機靈有人氣，殊不知就算沒有這些，人家背後的積累也比你要深。在這個人人都有擴音器的時代，做人低調點，想好了再發聲，總沒有壞處。

因為不輸出價值觀是最難的。

哪怕你堅持自己不輸出價值觀，這本身就可以算是一種價值觀。

判斷分兩類：事實判斷和價值判斷。

要麼輸出事實判斷，要麼輸出價值判斷。

事實判斷，如：成都擁有全國最多的茶館，總共達到9264家；擁有全國最多的KTV，共有2344家；還有獨樹一幟的串串香店，多達1302家。這是陳述和揭露事實。

價值判斷，如：北上廣深不適合一般人。這是陳述觀點。

至於人們為什麼需要權威（大V）人士的價值判斷，這段話可以說明問題：

在人人都有話語權、互相矛盾觀點滿天飛的去中心化時代，權威的觀點與聲音，才是人們迫切渴求的。

這一觀點，也正是勒龐在《烏合之眾》中所明確提出的。在該書第四章，勒龐憂心忡忡地寫道：

「我們不得不面對一個現實，媒體正在墮落。這種所謂的墮落，並非說這些媒體都在道德方面走了下坡路，而是說它們正日漸變得人云亦云起來。在過去的時代里，作為一個社會的精英階層，媒體掌握著豐富的信息來源，同時也以其學識和理性，擔負著引導意見的作用。然而它卻在逐步喪失自己的影響力……」

在微博、微信與知乎的時代重讀勒龐100多年前的這些話語，多少會有一些振聾發聵的感覺。

我有幾個堅持很久的興趣愛好，例如健身和閱讀，這些愛好給我帶來了許多好處讓我受益匪淺。

所以我會不遺餘力的推薦給身邊的朋友，告訴他們我親身體驗之後的心得和體會，希望將這些好處帶給我的朋友們。我也希望我的朋友能同樣的和我分享。當然，我不會強迫。

我跟人聊天談論事情的時候，也會盡量將我的觀點和思維方式說清楚。既代表了鮮明的態度，又告知了觀點由來的源頭。表明這不是敷衍，而是深思熟慮之後負責的回答。

能夠從價值觀講起，說明有清晰的價值觀，是有立場而不是隨波逐流的想法。

所以，在我看來只有輸出完整價值觀的答案才有價值，負責而不武斷。

輸出了價值觀，從側面標榜了自己，是一種增加身份認同的方式。

因為：你沒有辦法脫離價值觀去談知識和判斷，沒有辦法。

在相同「知識的」基礎上，是「價值觀」決定了不同的人的不同「判斷」

三個層次：

1、知識層次：燒紅的烙鐵會灼傷皮膚、灼傷皮膚會非常疼、人怕疼，都是知識層次。

2、判斷層次：人無法抵抗皮膚灼傷的疼痛，所以會屈服；人可以抵抗皮膚灼傷的疼痛，所以不會屈服，都是判斷層次。

3、價值觀層次：不屈服，為了信仰而是忍受皮膚灼傷的痛苦是值得的，or是不值得的。

你會發現，其實知識層次上，大家都差不多，他們接近於真相，雖然大家會選擇性看問題，會過濾掉自己不喜歡的知識，但一般而言，知識層次上大家都差不多。

那為什麼人們會面對相同的問題作出不同的判斷和決策：

因為價值觀不同。

決策，底層是知識，上層是價值觀。

價值觀是方向，是一切問題的指揮棒。

---------------------------------------------------------------------

所以很多問題，看起來是判斷事務，決策失誤，其實本質上，是價值觀的問題。

所以目前的party在整風，因為價值觀出了問題，擁有再多知識的人，也會做出錯誤的判斷。

當你心中已經失去信仰，你總會找到支撐你墮落的理論基礎。

理由（知識），是最容易找到的。

回答價值觀太容易了。

具體的操作，需要真本事。

而且操作越具體，受眾越小。

在無任何報酬，會佔用時間，考慮到受眾是廣大網友的前提下，回答價值觀最划得來。

如果想得到貨真價實的傳授，最好拿點誠意和尊敬。

因為知乎上的很多問題是必須輸出價值觀來回答的。

人在一些問題上可以拋開價值取向談論問題，但是，僅僅是一些。

價值觀對於我們對待事物的看法影響很大，幾乎是全部。

在多元價值觀下，關注事實，同時也不要過分迴避價值觀，不要把別人輸出的價值觀當作「強求」，也不自己「爭勝」，同時也不要害怕爭端。

當然如果能夠做到「看過了就看過了」，永遠都不悲不喜那就完美了，能夠一直做到的人——至少我沒有看到過。

展開一下：

就不說知乎的所有問題了，僅僅是邀請我的問題，除去把我當作行走百科全書，人肉搜索引擎的問題之外，大多都是需要動用價值觀來回答的，其中目測一半涉及道德判斷，四分之一涉及價值觀系統，另外四分之一則是關於賦值的（不是數學上的賦值），當然很多我都無視了，但是只要回答，必然會輸出價值觀。

順便一說，兩性情感外加一個人生問題本來就關乎價值觀，無論是下三路的生男生女處女情結，還是高大上的「怎樣才是幸福的」「人總是要死的活著有啥價值」，除非知乎砍了這些問題，否則不可能不輸出價值觀。

當然，大多數自然科學，物理，數學，還有行走百科全書人肉搜索引擎類的問題的確可以做到不輸出價值觀——直到有人開始用民哲思維開始考慮1+1是否等於2或者永動機的可能性= =說實話我也大跌眼鏡——價值觀，求求你放了數理化，它們只是孩子！

其實，即使給定的事實完全一樣，價值觀不同的人也會有完全不同的看法，比如羅王戰，相關的討論，除了直接拿硬體數據說話的之外，基本就是價值觀碰撞。

我覺得，正確的討論方式就是，如果對於事實的認定有誤，先把事實弄清楚，而如果雙方對事實認定一致，但是依舊因價值觀而有不同意見，那也沒啥，正常的。

我覺得價值觀不同很正常，輸出也很正常，吵起來只要不罵人依舊很正常，完全沒有什麼避免輸出價值觀或者避免爭論的必要。

當然，我也覺得只要話說完了，該輸出的都輸出了，就沒有繼續爭論的必要，反正不會多一塊肉少一塊肉。

如果真的覺得那樣不好，那就試試看我說的，能不能不悲不喜，無欲無求吧。

因為價值觀人人都有，乾貨卻很難得

我覺得一個人做的任何一件事情都會體現其價值觀，所以不存在不輸出價值觀的情況。

大多數人覺得輸出和不輸出的分界線是「是否明顯地表達了（錯誤的）價值觀」，其實不是。正確的分界線應該是「是否強迫你聽或接受」。

看了很多答案，遺憾的發現，大多數答案給出了相同的解答，即在知乎上是不可能脫離價值觀來談論問題的。這怎麼可能呢？？

我提一個問題。你們看看是否可以脫離價值觀來解答問題。

如，白光是由哪幾光組成的？

或者 @韓東燃老師昨天提問的我思考了20分鐘沒解出的數學題。

求教高人，這道幾何題怎麼解？

你們如何通過價值觀輸出來回答這幾個問題？？

——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————-———

正式答題吧。

1人們是否可以做到拋開價值取向談論問題？

答：可以。因為我在很早的一篇答案中提到，知乎是一個問答的方案，所以有問就有答。然而，這種回答問題要受到眾人因為點贊得票的特性，而由純粹的答案的理性客觀潛在的轉化為對旁觀讀者的一種說服。

早在兩千多年前，亞里士多德在其著作《雄辯的藝術》中就提到說服，有三種方式（以知乎今日最熱舉例）：

1理性說服（理性邏輯說服）

舉例：Tesla Motors 的電池管理系統 (BMS) 相比其他電動汽車有哪些優勢？

2感性說服（情感共鳴）

舉例：女生靠追，還是靠吸引？

3價值觀引導（道德價值觀共鳴）

舉例：有哪些簡潔的人生建議？

你認真的看，就會發現純粹理性的談論問題和感性共鳴這兩者就會拋開價值觀取向。而在第三個答案中，大多數答案都是為了和你共鳴價值觀，然後讓你點贊。為什麼除過價值觀引導，其他兩種方式也會讓人共鳴，這是因為人類在真理的追求和感情的共鳴上也是相同的。所以談論理性邏輯和感性問題是可以拋開價值觀。

舉一個例子，政客和演說家他們面對他們價值觀多端的聽眾，堂而皇之的運用上述兩個方法說服他們。

2價值觀在多大程度上影響了我們對待事物的看法？

很大，非常大的影響我們對事物的看法。因為價值觀已經是人類深層的對待事物價值的看法的反應了，從幼年開始你的價值觀已經不斷開始塑造，形成，到成年時代，已經基本定型。價值觀代表你對事物的價值追求和價值嚮往。你看待問題的價值尺度，思考事物的價值準則，解決問題對你的價值方向，這些都已經被你的價值觀基本固定，所以，價值觀基本上已經決定你對事物對你本身價值的觀點。

但是別忘了，它只是你對事物價值取向的看法。它僅僅包括兩方面：你的價值取向和你的價值追求。而你對事物對整個世界的看法，太多的是不含好壞或者追求的判斷標準的，而僅僅是一種客觀認識。例如，地球是圓的，三角形三角和等於180度。人類的身高應該在0—3米之間等等，這些都是客觀事實。是與價值觀無關的。

即你對整個世界的客觀認識是由自己的世界觀所決定的。世界觀是一個更為浩淼的天地。

在知乎上答主對讀者的價值觀引導，主要在價值準則和價值追求兩方面進行引導。而理性客觀的認識世界，即開拓讀者對世界的看法，即世界觀，這一部分是有理性客觀的任性決定，這是不由價值觀決定的。

至於感性共鳴這一部分對人的影響，很大一部分是對讀者的人生觀，決定的，這同樣是一個比價值觀更為廣大的地方。

世界觀減去價值觀這一部分是相當客觀的邏輯事實和感情的共鳴。這一非常巨大的看待事物的空間是不由價值觀決定的。

3在多元價值觀之下，如何正確的討論問題？

問什麼答什麼。客觀事實性的問題就理性邏輯的回答，因為客觀事實性的答案本來就要求這樣回答。價值觀引導型的問題就用理性客觀和價值觀引導回答。因為理性邏輯可以應對一切答案。

情感類的問題可以客觀回答，也可以感情共鳴扯淡，還可以價值觀引導。

知乎提問的格式是一個很大的問題。這需要知乎的管理者斟酌提問規則。不在我們討論範圍之內。

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

最後再補充一點，這裡並沒有說，價值觀引導的答案就是一種很不好的答題或者討論方式，實際上在知乎上有很大一部分人本來對自己的人生價值方向就不甚明晰，所以對自己的目標沒有動力，而價值觀引導經常能夠給很多處在迷茫中的人以前行的動力。所以，這種方式運用得當，對一個人的士氣的鼓舞是非常好的。

舉例：是什麼信念讓我國的一些科學家們在那麼艱苦的條件下仍能夠堅持研製出兩彈一星？

這裡匿名用戶的精彩回答，明顯就是價值觀引導，希望我們每個人能夠有自己堅定的信仰，不怕艱苦，輕身許國。但是讀起來讓人熱血沸騰，心嚮往之。嗯，我喜歡這樣的答案，這樣的價值觀引導。

完。

因為大多數人都具備好為人師的缺點，知乎就是這個缺點的放大鏡。

所有涉及價值觀的專業中，基本只有心理學和社工兩個專業某些理論的方法論不僅本身有實用意義且能做到價值中立。因此在除上述二者之外的領域中，但凡要解決問題，必然涉及到作者的價值取向，作者有價值取向，答案就會有價值輸出。

帶有價值取向的原因是，人們會在獨立思考問題時對未知事物進行【預設】，即主觀判斷和假設，這代表了你的立場。

心理學與社工的某些理論沒有價值取向的根本是它們是通過由案主（知乎上為提問者）本身的內省和自我覺醒完成對問題的思考和解答。

而這一點，知乎很欠缺。

因為很多問題，就是價值觀出了問題，才出了問題。

比起價值觀，我覺得不如說是見解。

我曾說過，這個時代，知識獲取的太容易，以至於知識毫無價值（好吧，很多時候要加上，對於某些立場中立並且有一定的判斷力和常識的人來說）

見解是對知識的第一步粗加工，開始存在一點點價值。

知乎上很多人意識到見解比起幾乎毫無價值的知識來說更有意義，同時包括我自己在內的絕大部分人很難提供比見解更精加工的內容，所以…

在知乎上，大多數知友接受的就是價值觀。

請問是「如何評價某某某事件」下的回答更吸引你，還是一個高度專業化的問題更吸引你？

那些有價值但你沒有能力看懂或無心看的答案，對你來說都是廉價的。

沒有價值觀輸出的回答並不少，只是你不願意看罷了。

一個有價值觀輸出的聲音發出以後，會有五個，十個，十五個或更多相反的聲音或尊重或不尊重的出現在回答者的評論里。那也是價值觀，相反的價值觀。

確實有些大V的回答有擺弄文采之嫌，但我從沒在評論里攻擊過任何一個回答，相反我對他們下一個回答一直抱有期待。

想想還有點小激動呢。

梁邊妖有言：「你一定要修鍊出一個能夠讓你更輕鬆、更快樂的三觀——只要三觀對勁了，在哪都會有幸福感！」

我是深以為然的，方法論是處理一件件事情的，價值觀可以讓你更好的面對這個世界。′?`

與世界分享你的知識、經驗與見解

我認為做任何選擇、對任何事物的看法都是源於自己的價值觀。人們拋開價值觀談問題，我覺得不太可能。區別在於你討論問題時是在描述自己的價值觀還是向別人灌輸自己的價值觀。在討論問題時，心態放平和，多用類似於「我認為」「我覺得」這種詞語，以表達個人觀點為主而不要試圖強行向別人灌輸什麼，會好一些吧？

有需求就有市場。

不是每個人在每個方面都有清晰的價值觀，當TA發現有一個價值觀能幫助TA們更好的生活時，TA就需要某些參考供自己選擇。

1.（能否拋開價值觀討論問題）

交流都是包含「價值」的，內容包含了一定的價值取向。交流的「交」表達的就是「交換」，有交換必然有輸出。

2.（價值觀影響對問題的看法）

每個人有自己的價值觀，價值觀構成和發展成價值鏈。形成價值鏈的過程就是形成問題看法的過程。

3.（多元價值背景下的討論問題）

寬容多一點。

時刻把握自己的重心，點到即止。

輸出價值觀就像打廣告，買不買是自己考慮的事情。不過在利益「價值觀」泛濫的時代，要靠自己慧眼識珠了。