搭乘扶梯「左行右立」是否會在更大程度上造成安全隱患？
一是這種承重不均的情況是否會給電梯帶來很大損耗？
二是在扶梯行走是否會給電梯帶來很大損耗？相關消息：南京不提倡乘扶梯「左行右立」：防止承重不均
1、左行右立是一種約定性的習慣，有人提倡，有人不提倡。如果長期這樣執行，肯定會造成扶梯梯路單邊磨耗的增加，如滾輪磨損、梯級鏈伸長、銷軸磨損，造成左右梯路出現不同步現象。因為左右梯級鏈的節距差異，又可能造成與主驅動輪的匹配存在問題，造成扶梯異常噪音。如果嚴重一點，就有可能造成梯級鏈斷裂。
2、現實中，未必一定左行右立。即便如此，商場，地鐵等現場的扶梯也會經常性的改變扶梯運行方向，如上行換下行，下行換上行，避免這種單邊磨損的現象。
3、但是對於有些地鐵站的出口，只有1台上行扶梯時，這種風險是存在的。地鐵上扶手電筒梯左行右停是否合理？ - 莫大拉的回答作為電梯專業人員，我一個人在扶梯上面是不會走的，但是我連我老婆都說不住，也就沒資格說別人了，雖然說扶梯就是拿來修的，但是從我內心上說我還是覺得不要在扶梯上走的好
我是堅定的反扶梯左行右立派，左行右立都是異端！(*Φ皿Φ*)就從三個角度來捍衛一下我的觀點吧。
- 機械老損。
這個其他人說了很多，我只說一句：「兩雙鞋交替穿肯定比死磕一雙壞了再死磕另一雙穿得久」。
另，定期換一邊不一定就能緩解機械老損，這個需要理論和實際驗證才好說。你試過拗斷鐵絲嗎？這邊掰一下反方向再掰一下是不是比朝一個方向死磕容易掰斷？（喂喂，不是只說一句嗎！）
- 交通效率下降。
建築在規劃的時候需要先估算客流量，然後對應安排台階、電梯和扶梯。
扶梯的客流量是有國標計算公式的：（為了捍衛觀點我一個設計電梯的再次翻起扶梯國標了有木有）
這裡用一下 @Zzzzzzzzzzzzz 的倫敦地鐵扶梯圖：
而運載能力下降就會強迫更多人去左行，不然人就會嚴重積壓在扶梯入口處。
萬一左行的人不夠多，則造成了建築設計預留扶梯不能滿足正常客流使用的問題，簡直是自廢武功。（請想一下中國特色和中國國情）
- 容易發生事故。
請看一下倫敦地鐵扶梯圖上我標註的紫線，一般人站在扶梯上，腿部就已經佔了梯級的一半左右位置了，算上肩膀的話就超出一半位置了，左手再拿著東西就更寬了。這種場合一個身材差不多的人左行於扶梯上，手上也拿著東西，如何能不剮蹭身邊的人？如果是老人或孩子被剮到是不是容易跌倒？這種天堂之路級別的扶梯如果有人跌倒是不是容易變成多米諾骨牌？
- 哪怕每一次接觸有人被撞倒的幾率趨於無窮小，這也是不可忽視的危險狀況了。
- 嚴格限制左行行為（整個彪形大漢看著左邊，你得先證明你是「真緊急」才能左行。什麼？不能證明？滾右邊排隊去），結果是扶梯運載效率被無端地浪費了。
只要有錢
不是問題！
任何機械的東西，只要你用它，就會有損耗。你在兩邊站人、跳舞、跑步也一樣有損耗啊！
電梯有維保人員每月兩次的檢查，當檢查到有零件老化、損耗嚴重時，就會通知管理方（物業）掏錢更換配件，就意味著維保人員能夠賺錢！
所以不用擔心這個問題。地鐵上扶手電筒梯左行右停是否合理？ - HanD 的回答
我是「左行右立」的支持者。
左行右立在歐洲已經形成傳統規則，並不是我國發明，誰最早提出就不知道了。效率問題：
我不知道為什麼認為效率下降。一部滿載扶梯，比起左右都站住著人上升，左邊乘客行走明顯效率更高。安全問題：至於安全方面，只要不是在電梯上奔跑打鬧低頭玩手機，一個身體素質正常的人乘梯步行和站立安全性上沒多大區別。關於扶梯壽命問題，我只能說理論上會加快磨損，但磨損程度不會太大。扶梯梯級是鋁合金的，導軌是不鏽鋼的，梯級上的輪子是軸承套塑膠材料的，硬的材料和軟的材料接觸先磨損的應該是軟的材料，即輪子。這個部件是可以更換的問題不大。不過維保不力的話可能會繼續磨損到其他部件（對於公共交通型重載扶梯，各品牌扶梯也會使用相應的重載梯級滾輪，而且磨損嚴重的時候扶梯運行時已經能感到明顯異樣，對於大城市的軌交站點完全不用擔心保養問題，特別是某品牌扶梯出現嚴重事故後，現在的保養已經在立法上比以前更加嚴格。）總之不過磨損不會加快多少。為什麼不走樓梯當然像我年輕腿腳好，在樓梯上跑確實可以比扶梯快，但有的站點出站是沒有樓梯的，上下都是自動扶梯；在有樓梯的地方，比如上海莘庄站，只有進站扶梯沒有出站扶梯，上下班高峰期所有出站乘客都是走樓梯的，這時候在樓梯上也基本跑不起來。另外，我不知道趕時間走樓梯和左行右立有什麼矛盾，這不是一個非此即彼的問題。下面是私貨，為什麼我支持左行右立我下班後還要乘坐地鐵轉公交才能回家。住得較遠不在市區，郊區的公交班次間隔也長，常常會遇到一排扶梯有人左右站滿，然後眼看著地鐵從我面前經過開走，也就慢了幾十秒。然後等個5到6分鐘上下一班地鐵，再次眼睜睜看著公交從我面前開走，下一班公交要15分鐘以後。上自動扶梯慢的10多秒會讓我多付出20分鐘的時間回家，基本就是從19:30到20:00的區別。這情況發生多次，我現在一下班車就掐著表趕地鐵。我覺得左行右立是應該推行的。左行右立也不單單是急的走左邊，不著急的站右邊，還有不管你急不急，現在站在左邊了就走起來。
在倫敦幾乎所有的地鐵上下扶梯都是「右立左行」，每個上下梯都寫著「stand on the right」。單從人流量方面說，這種方式的優點就是很有序，很多站點可以達到跟國內差不多的人流量，但是幾乎沒有見過擁擠現象。機械方面的問題就不清楚了，但即使真的有，感覺犧牲一定的使用壽命達到有序得狀態也值得。放張圖
蟹腰。先說結論：在普通人（不是巨無霸）無負重正常行走的情況下（不是急速奔跑），對扶梯的損耗影響很小，可忽略。真心擔心損耗扶梯的，請！走！樓！梯！扶梯是用鏈傳動的，鏈傳動的特點是適用於低速重載的場合，在瞬時過載的情況下依然能很好的工作，但不適宜用在載荷變化很大、高速和急速反向的傳動中。扶梯驅動鏈現行標準為《GB/T 1243-2006 傳動用短節距精密滾子鏈、套筒鏈、附件和鏈輪》，梯級鏈現行標準為《JB/T 8545-2010 自動扶梯梯級鏈丶附件和鏈輪》對傳動鏈的強度均有要求。扶梯的上下部各有一個鑰匙開關，可以將扶梯設置為上行、下行或停止。扶梯的管理人員每天晚上會使用此鑰匙開關停止扶梯，次日啟動扶梯，每隔幾日會將同區服務的扶梯上下行運行方向互換。鑰匙開關如下圖：
我是覺得在中國左行右立很沒必要的。
地鐵高峰期，人滿為患，都快擠成罐頭了。哪怕事實上已經沒人顧得上左行右立，全佔滿了人還是很擁堵。
然後這種情況下，你還要犧牲一半的運載效率，只為了照顧少數「趕時間的人」？？？
趕時間不能走樓梯嗎？到底多麼重要的事，能讓你非得趕這扶梯和樓梯之間的時間差？這件事的重要性大到應該讓其他人犧牲一半的效率來實現？你的時間是時間，別人的時間就不是時間？扶梯的運載效率低了一半，別人就要多花一倍的時間去排隊搭乘扶梯！
既降低了整體效率，還有承重不均的隱患。這個原則我覺得是人少的國家才有可能實施。
當然，空閑時段，人流少的時候，或者實在是構造原因，沒有樓梯的時候，應該讓出一條通道。因為這時候前者沒有影響效率，後者是不得已而為之。電梯維護方面一竅不通，然而我覺得這並不是問題，就算承重不均等問題造成電梯損壞，還是可以通過「增加維護成本」來「提高效率」。
然而我還是一直反對左行右立，這個安全隱患不在於電梯維護本身。眾多周日，日本左立右行推行多年，深入人心。然而：「2011至2013年的3年間，東京共有3865人因為扶梯事故被送往醫院治療，其中絕大部分為跌倒事件。從2015年7月21日開始，日本全國的鐵路以及商業設施內都開展了「請抓緊扶手」的安全活動。這項活動並非鼓勵人們抓緊扶手行走，而是呼籲人們不要在扶梯上行走。日本電梯協會負責人說，之所以將活動的名字定為「請抓緊扶手」，而不是「請不要行走」，是考慮到發生緊急情況時，完全禁止行走實施起來會比較困難，首先要求乘客抓緊扶手站立，這是電梯安全的大原則。」加拿大：
據加拿大廣播公司2007年報道，2006年秋天一家安全檢查機構告知多倫多交通委員會「左行右立」的不安全性，因此交通委員會後來撤除了294個電動扶梯的「左行右立」標語。據報道，2006年，有138人在這些扶梯上受傷，其中50人入院。多倫多交通委員會表示，撤除標語可能不會改變人們「左行右立」的習慣，但是在發生事故時可以保護委員會的利益。韓國：韓國首爾在2002年韓日世界盃後也大力倡導過乘扶梯「左行右立」，許多民眾此後也養成了這一習慣。但2007年9月，運營首爾軌道交通5號線到8號線的交通公司同時取消了「左行右立」的規定。因為2006年電梯事故猛增到87起，其中約有四分之三是因為人們在扶梯上走動導致。〔記者張凱翔／台北報導〕近來有網友發起「捷運手扶梯左右站滿運動」，挑戰民眾習慣站右邊、讓出左方空間讓其他人快速通行的通勤文化，運動支持者認為搭乘電扶梯本就該安全站好，而且重量集中在右側也會加速電扶梯損耗，左右站滿運動也漸受到網友支持。不料，今台北捷運公布調查成果，旅客集中站在右側並不會特別造成耗損，但強調旅客仍應「緊握扶手，站穩踏階」。
台北捷運自1996年開始營運，宣導靠右站、禮讓左邊旅客先行的文化達9年，直到2005年跨年夜，捷運市府站發生旅客掀頭皮事件北捷改宣導旅客「緊握扶手，站穩踏階」，旅客要站左站右都可以。但9年時間已讓站右讓左的文化根深蒂固，新政策實施10年後，站在左邊的旅客仍常遭趕時間的通勤族白眼。
今北捷系統處長莊英震表示，北捷經實地調查並收集、分析20年來的數據，發現不論左側、右側的電扶梯鏈條在長期受力後，都有可能比另一側的鏈條長0.2或0.3公分，等於20年來旅客長期站在右側並未對電扶梯任何一側的鏈條造成特別耗損。因此「捷運手扶梯左右站滿運動」認為刻意站右邊會造成鏈條耗損的理論並不成立。
莊英震說，有可能是捷運手扶梯的載重設備結構非常強大，因此20年來鏈條從未換過，也沒有因旅客的使用習慣造成特別耗損；另外，學理上雖然有認為長期站在單側會造成鏈條耗損，但實際上左邊也常常有人行走，可能左側也因此同時受力，沒有讓重量不平均承載太多。針對左右鍊條相差零點幾公分，北捷則會調整鍊條張力器，把左右兩邊的張力調到平均就可。沒去過國外，只去過香港。
香港在秩序方面做的很不錯，電梯靠右站立只是其中的一小部分。有些人會說在國內這麼多人的情況下會適得其反地增加擁堵情況，在我看來不是的。在地鐵站，商場等人流量較大的場所，並不是所有人都會擠在右邊，左邊也是滿載的情況，只不過左邊的人都是在向上走的。考慮到無序的乘坐方式會造成大部分電梯級存在空位，情侶站一起，單身狗不會配對。所以有效吞吐量並不差。電梯最初設計是不是讓人在上面走的我不知道，但是從最初的設計目標來否定一個行為本身是不合理的。我大致搜索了一下，在電梯上行走導致事故的頻率並不高，大型事故更是找不到（歡迎補充）。除去電梯故障的情況，健康人在正常速度的電梯上握著扶手前進跟有樓梯沒什麼兩樣，只是運行的速度與電梯上的稜角造成一種很危險的錯覺。個人覺得學習發達國家一些公共秩序方面的經驗是很有益的。至於單側站立對電梯造成的損害確實可以用改變上下行的方向來緩解。也有答案說用一些機械損耗維護成本換來高效有序是很值得的。我很贊同。但是！
任何脫離國情談社會改造都是在耍流氓！結合目前的國民公共思想覺悟，實際實施起來可能也是然並卵。綜上所述，我覺得還是隨便站站好了【姚明臉只乘坐過廣州地鐵和上海地鐵的渣來湊熱鬧。
廣州的節奏沒有上海快（個人認為）
廣州大部分HITACHI，上海大部分OTIS（個人感覺，僅限我乘坐過的線路似乎都是如此）
廣州部分老線新線似乎總是有一些站沒配樓梯只有扶梯
一般這種情況下如果+大客流基本上都是扶梯佔滿 哪有什麼空間讓你左行
上海地鐵基本上人流高的線路似乎都是中間樓梯兩邊配扶梯
早上很早的時候一群上班族從列車裡一出來就是樓梯三階四階的往上跑的
扶梯上一般都是很悠閑的人 要走也不來扶梯了
這是我的個人感受。
不喜勿噴。
看到過一篇反對「左行右立」的文章已經出現很久了，有興趣的可以去搜狐看看原文，各位看官見仁見智，我不反對也不擁護，只想說點看法。國內的乘梯規範更多源於近鄰日本執行的「左行右立」或「右行左立」（關東關西部分地區有區別），目的並不是像文中所言的為個體節約時間這麼小兒科，重點是增大自動扶梯的運輸能力，解決大流量帶來的困擾，當人潮擁堵在地鐵口無法迅速分流，地鐵或JR又不停將人們運抵時，這才是真正的安全隱患！地鐵站台由於空間的限制，無法提供更多的自動扶梯安裝，所以才出此決策儘快分散人群，看看京廣滬那些大站擁擠的站台就可想而知，其中隱藏著多大的安全隱患。所以「左行右立」更多見於公共交通場所，商場等則不多。當然地鐵公司計算流量未必會把電梯的質量和故障計算在內，特別在國內，眾多廉價的輕型自動扶梯充斥著本應是在公共場所設置的重型自動扶梯，結果輕型梯不堪重負，故障頻發。文中開篇提到的北京動物園站的事故 其實就是設計缺陷和生產工藝精度差所造成的，和是否左行右立沒有半毛錢關係，也不是不文明的行為所導致的。若當一出事故，就把責任歸咎帶受害人的個人行為，不去深究自身責任，那類似的朝令夕改也就變得見怪不怪，到底文明不文明全憑一張嘴，電梯公司首先要提高產品質量，降低成本不能降低安全，並把宣傳安全乘梯規範作為己任，減少電梯事故的發生，這才是我們應該做的。但是受大環境影響，這隻能是電梯夢，乘客只能自求多福。是否繼續「左行右立」你看呢？
對扶梯而言「左行右立」，沒有任何意義，反而能夠增加扶梯單側導軌和梯級的承重，導致受力不平衡。但是這對行人，尤其是著急趕路的人是一種禮貌和尊重。 扶梯上是可以行走的，但是因為大多數人都說站立不動，扶梯的運行速度大致在0.5~0.6m/s 左右，這個速度是低於成年男子的行走速度的，所以總會有人覺得慢，有人走，有人站自然不利於秩序的維持，所以產生了「左行右立」的習俗。
首先有研究證實，在電梯上走並不會增加整體運力，反而會增加受傷風險。另外，左行右立並不絕對。主要是看此時段第一個人怎麼走的。比如可視範圍內第一個人站在左邊，後面的人可能就會左立右行，反之亦然。筆者在倫敦地鐵上經常看到這種情況。由於行走的意外風險和意外發生時，可能沒有抓穩扶手的風險，國外的地鐵已經不鼓勵左行右立，但鼓勵靠右站立。
在我的城市，火車站和地鐵出入口總是電動扶梯和普通樓梯在一起的。著急趕路的人大部分是青年，一般都走普通樓梯就可以了。扶梯設計得真的很窄，走上去不安全。
先聲明觀點，我支持左行右立的習慣。
理由如下：
1. 左行右立的習慣是一種包容的態度，是一種成熟的心態，也是一種人文的關懷。為那些有急事的人，想快點走的人提供的一種途徑。不是所有人都願意站在扶手梯上一動不動。扶手梯乘客是這個習慣中受益的一方。
2. 左行右立不是左空右立。我很少見到全都站在右邊一動不動而左邊全空的例子，通常是兩邊都滿了，左邊在行走或者被阻塞。如果人少的話，通常是右邊人多一點。在人特別的多時候左右都在行走。說左行右立會帶來效率問題真是不知道怎麼想的。
3. 左行右立的風險
一是說長期靠右站帶來機器的磨損，進而導致機器故障危險。無論人站在左邊還是右邊都會帶來磨損，磨損帶來的風險是運維人員要評估的，是否靠右並不會本質上改變著個過程。 另外一個是說在扶手梯上行走也是有風險的。但支持行走是扶手梯都支持的一種做法，只有不得跑跳的警告，沒有見過說不能在其上行走的扶手梯。可見這個風險一直存在，也是受控且可接受的。4. 左行右立帶來的經濟損失有多大，不可避免左行右立習慣會由於偏重給扶手梯帶來額外的磨損，但是沒有見到分析說具體的有多大的損失，至少到目前為止，這個損失都是大家默認接受的。廢棄這個習慣會挽回多大的損失，還沒有見到一個有數字的分析。
5. 廢棄左行右立帶來的不便，可以想見，左右平均分布的情況下，你可能
趕不上那班卡時間的汽車了， 著急的時候你還需要不停地耐心的說：對不起，讓讓，我有急事 再也不能只需右跨一步就可以快步先走了 這樣的機會成本損失，你真的願意接受嗎？5. 沒有左行右立的習慣，扶手梯廠商就不考慮偏重的情況了么？
需要聲明的是：左行右立只是一個習慣，並不是硬性規定，也還是有很多例外的情況。
比如：人多的時候扶手梯兩邊都會站滿人，而且左邊也無法行走。 人少或者不妨礙他人的時候，右邊站立也不會被禁止。另外：扶手梯的問題不是應當交給扶手梯廠家來解決嗎？為什麼要人們改變習慣？如果扶手梯廠家說他們的扶手梯必須左右對稱站立，並且不得在扶手梯上行走，你還會選這樣的扶手梯嗎？我覺得這個問題不能生搬硬套：倫敦我也去過，他們地鐵站的特點是特別深，所以一般樓梯少，有的話走的人也少，因為太長了。所以大家都乘扶梯，趕路的走左邊不著急的站右邊。南京的情況不一樣呀，大部分地鐵站的扶梯不長，而且都有樓梯，那麼趕路的人一般都走樓梯了，比扶梯還快。所以設計的目的就是不一樣的么~
1.日本左行右立執行得跟法律似的，也沒見事故高發。歸根到底還在於產品質量、維護水平。2.認為左行右立影響通行效率是一種誤解，左行右立不是說一定要待在右邊，而是說有兩個選擇：如果願意在扶梯上步行就靠左走，如果懶得動就靠右站著，站了一會兒覺得自己沒病了可以換到左邊走兩步，跟超車道似的。3.左行右立的實質是無成本利他，類似於走在前面進門的人會下意識看看後面如果有人就把門拉著別彈回去。4.左行右立保留了個人空間，有陌生人並排站會有些不自在。
話說到底是以電梯為本，還是以方便人們為本？
如果是為了方便人們為本，自然是左行右立。下面開啟「左右手互搏時間」
左手:唔，以電梯為本，最終也是為了乘坐電梯的人的安全。所以也是「以人為本」呀。右手:無非是磨損而已，磨損快，那便更換檢修。
因為左行右立導致磨損加劇，進而提出「不要左行右立」，很有「因噎廢食」的嫌疑。補充:其實我一直覺得左行右立就是天理。
在公路上，左側都是快速車道，右側是慢速車道，再往右是非機動車道，再往右是人行道，「越往右越慢」我覺得就是一種「常態」，一種「約定俗成」。
我見過的所有的扶梯，輕鬆並排兩個體型正常的成年男子都是沒有壓力的，本身的設計意圖就是「左行右立」吧。推薦閱讀：
※做電梯行業有什麼發展空間？
※如何系統地學習電梯知識？
※電梯的原理？
※為什麼禁止戴著手套按電梯按鈕?
※無機房電梯和有機房電梯哪個更可靠？價格如何？