法制與秦朝速亡的關係

01-11

提問秦朝實行的法治與秦朝迅速滅亡之間的關係

寫的草率，前半部分認真查了典籍，有很多引用，後半部分因為時間原因，寫的匆忙，以後有時間再修改。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
有關係，但不全是，另一半的原因在「失之於政」。但失政只是速亡的原因，要區分開。根本還在於「失制」。
出乎很多人意料的是，秦朝的法制並沒有那麼不容於世，在統一之前，國君小心維持著國民對法令的容忍底線，能體現出來的一點是，秦律規定，徵發徭役時「同居毋並行」，保證在秦朝社會處於最基礎的單位的「戶」還有固定的經濟來源來維持生活，繳納賦稅。而山東六國人民對於秦的吞併也不是成天嚷嚷著要造反，嚴安在向漢武帝上書中說，對於秦的統一，

「元元黎民，得免於戰國，逢明天子，人人自以為更生」。——《漢書，嚴安傳》

而漢承秦制，漢律伊始也幾乎照搬了秦律，在孝文帝孝景帝時期，才逐漸削減刑律，減免肉刑。而到了漢武帝時期，又陡然增加刑律，

及至孝武即位，外事四夷之功、內盛耳目之好，徵發煩數，百姓貧耗，窮民犯法，酷吏擊斷，奸軌不勝，於是招進張湯、趙禹之屬，條定法令，作見知故縱、監臨部主之法，緩深故之罪，急縱出之誅。其後姦猾巧法，轉相比況，禁罔(網)浸密。律令凡三百五十九章，大辟四百九條，千八百八十二事，死罪決事比萬三千四百七十二事。文書盈於幾閣，典者不能遍睹。是以郡國承用者，或罪同而論異。奸吏因緣為市，所欲活則傅生議，所欲陷則予死比，議者咸冤傷之。——《漢書，刑法志》

宣帝時仍是「未及修正」，一直到元帝，才有所緩解

至元帝初立，乃下詔曰：「夫法令者，所以抑暴扶弱，欲其難犯而易避也。今律令煩多而不約，自典文者不能分明，而欲羅元元之不逮，斯豈刑中之意哉！其議律令可蠲(捐)除輕減者，條奏，唯在便安萬姓而已。」——《漢書，刑法志》

所以，秦朝的速亡實際上和法制的大部分沒有關係，有關係的是統治者的濫用法度和部分條例沒有與時俱進。

就濫用法度，在此說租稅一例。商君變法，收土地為國有，收取農民租稅，而對於此，商君的態度是

家不積粟，上藏也。——《商君書，說民》

這符合商君變法的最初動機，而在其時，

政府仍大力鼓勵養耕牛，造鐵器，出假於民，主持評比官社田牛，監督生產，與修水利等，表明秦政府還未完全變成一個無視民之生計與生產的聚斂機構。——《秦制研究》

而隨著秦統治範圍的不斷擴大，其對下層民眾的剝削日益加劇，及至秦末，已是

稅民深者為明吏。——《史記，李斯傳》

此時的秦政府徵收租賦、徵發徭役，已無法度約束。

特別是到了秦皇末年與二世的治下，租賦徭役剝削的常制已被完全破壞，竟弄成了「丁男被甲，丁女轉輸」，「男子力耕不足糧餉，女子紡績不足衣服」的樣子，甚至於「發閭左之戍」，「收泰半之賦」。此時的租賦徭役已無制度可言。把百姓挖得太苦，民生之路已被斷絕，因而亦只待大澤揭竿以挽救蒼生之厄運了。——《秦制研究》

說到大澤起義，這就是一個條例不與時俱進的例子。

發閭左適戍漁陽九百人，屯大澤鄉。陳勝、吳廣皆次當行，為屯長。會天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斬。——《史記，陳涉世家》

"發閭左之戍,以戍漁陽「，就是從河南開封拉一批人，趕去北京戍邊。然後在今天安徽宿州——也就是我的家鄉——這個地方，恰逢大雨，只能待著，待著待著就誤了期限，在當時誤了期限要被斬，左想右想不如反了，史稱大澤鄉起義。

這裡解釋兩個問題：

1.為什麼下雨不能趕路？

答：看地名，大澤鄉，老家在唐朝時仍是一大片沼澤，李白與杜甫還曾經在此騎射狩獵，具體詩作就不講了。再者秦朝時期不是所有道路都有馳道的施工水準，所以不能趕路是真的。

2.這個例子怎麼體現法令不合時宜？

答：因為此前秦國疆域尚小，期限是足夠從內地到邊界戍邊的，而秦朝疆域擴大之後，條例並沒有與時俱進，從開封到北京，還是同樣的期限。另外「失期當斬」這一條，是秦二世改的，此前條例一直是「失期罰甲」，就是罰一個盔甲的錢，二世真是天生的敗家子。

再說失之於政。當前對於失政的主流觀點有兩個：一是統一之後未能充分安撫六國舊勢力，六國的貴族大戶在亡國之後，幻想著可以

但是秦政府並沒有安撫舊勢力，反而推行郡縣制不斷搶奪舊貴族的利益，造成了東方六國極不穩定的一個局面；二是，秦國當時軍事布置上的失誤，重外輕內，南征百越，北御匈奴，造成了內部起義軍火起之時救援不及，後來巨鹿之戰時，起義軍已是羽翼豐滿了。當然還有很多原因，比如秦朝的統一貨幣政策造成了對底層人民財富的洗劫（現在印度政府推行的新幣政策其實也是一次洗劫，而且是有預謀的洗劫），秦朝本土政治集團和六國新的政治集團之間的鬥爭等等。

失政是秦朝「速亡」的原因，如果秦朝政令妥當，不可能二世而亡。但是秦朝最終還是要死在他這個體制上。商君變法的初衷即使要讓國家適用於戰爭，並把一切權力集中在國君的手中。因此這套法度讓秦朝國君擁有超過後世任何一位皇帝的權力的同時，也讓秦朝國君成為了真正的獨夫。秦朝並不是晉朝時「王與馬共天下」——皇帝與門閥同為統治階級，也不是宋朝時「士大夫共天下」——與士紳同為統治階級，也不是清朝時「八旗子弟騎射無雙」——整個八旗勢力同為統治階級，秦朝的統治階級只有國君一人。權力的過於集中，造成了許多弊病，一旦國君的威勢遭到損害，並沒有勢力出面維護國君，所以秦二世輕易就被趙高害死了。當統治者的私人權勢無法依仗時，可依仗的還有其官僚系統，而在秦末章邯與項羽私下做交易，咸陽遭犯時戍邊幾十萬大軍無動於衷看來，官僚系統已在皇權式微無法約束時千瘡百孔。

而權力的過於集中，意味著沒有強力的監督系統，這也是秦朝兩代國君暴政的原因。

嚴刑峻法與郡縣制摧毀了秦朝的統治基礎和統治階層，權力的過於集中造成了秦君周圍並沒有可靠的統治集團，同時也無法形成有力的監督系統約束國君的暴政，在秦國皇權式微，軍事不利的情況下，上層土崩瓦解作鳥獸散。其興也勃焉其亡也忽焉。

秦朝的滅亡並不能說明法家治國的思想就是錯誤的，秦始皇后期的很多舉措其實是與法家思想相違背的，韓非子所列出的百餘條亡國之象中，秦始皇就犯了好幾條。我們不能形而上的看待事物，任何一家學說都有其精華或者糟粕，後世實行的外儒內法式的治國理念，也是對法家的一種肯定。

PS:寫這個時候感慨也蠻多的，嬴姓和鄙姓伯姓同是一支，是大禹之子伯益的後代，我這也是隔了兩千年的皇親國戚。

你是張偉老師的法制史吧...

據說要完整點，整理好思路，形成文字才能答

刷到張偉回復趕來的吃瓜群眾

厲害了

法治對宗法制度的衝擊損害了舊貴和宗室的利益，秦朝法治並非限制了人治反而是加強了人治云云~

同學你哪位~

作業要自己寫啊同學。

ps：還有兩天才交，別急【手動滑稽】

噗哈哈哈啊哈哈你要交作業了吧