如何理解和評價張一兵教授提出的「回到馬克思」？

01-11

1999年張一兵教授在《回到馬克思：經濟學語境中的哲學話語》一書中提出了「回到馬克思」的觀點，引起了國內馬克思主義學界的廣泛關注。據張一兵教授稱，「回到馬克思」打破了「用原理反注文本」的教條主義枷鎖，是一種對「前蘇東官方哲學教科書」體系的祛魅。我很欣賞張教授的觀點，不過就是不知道目前我國馬克思主義學界是如何理解和評價「回到馬克思」的，特來提問。當然，民間左翼的朋友也可以談談看法。

我認為不接觸現實也不接觸資本主義現代機器一味的批判「脫離群眾」是很愚蠢的。馬克思本人也沒有說天天泡在工人堆里，相反和他的好基友恩格斯更多是屬於資本家的行列和視角，但這樣的視角才讓馬克思的理論更具先進性。如果一味的囿於工人的悲慘境遇，如同一些記者一樣去找大新聞然後在知乎這樣的中產網站進行消費主義宣傳，大搞波普文化只不過是上一次和這一波的發達國家嬉皮運動的另一種形式。

而黑格爾和馬克思的哲學和蘇聯哲學體系也差別很大，我在閱讀非資本論的原著是就因為沒有合適渠道了解哲學感到吃力，很多邏輯也理解不了。回到哪個時代的馬克思也是必要的。

庸俗化的「造反有理」的口號在印度毛派哪裡還具有巨大意義，個人意見認為中國特色主義因為其權威主義色彩和部分封建意識形態也還適用，但不認為口號可以當學術討論。

這個問題是我提的，一直沒有等到好答案。問題下面的各位答主對「回到馬克思」還有諸多誤解。比如 @共工，把「回到馬克思」理解為了張一兵本人對馬克思文本的具體研究思路，這實際上是對「回到馬克思」的一種嚴重窄化。實際上，張一兵的具體研究思路只是我們「回到馬克思」可供選擇的一種可行性策略，而非「回到馬克思」的全部。張一兵老師提出「回到馬克思」正是要激發我們要從多元化的視角去生成對馬克思文本的當代理解，而非拘泥於一種固定單一的由蘇東官僚學閥所炮製的「前蘇東傳統教科書」的教條主義意識形態理解。如果對於張一兵老師的具體研究思路也進行教條主義地膜拜，那恐怕早已喪失了張一兵老師「回到馬克思」的初衷。

大家如果想了解「回到馬克思」，可以閱讀 @慧小田哲思學授權轉發的《如何「讀出空白」--回到馬克思的最初文本？》一文。該文是張一兵老師親自撰寫的對於「回到馬克思」解讀，也被張老師的《回到馬克思：經濟學語境中的哲學話語》一書所收錄。然後下面我就談下我自己對「回到馬克思」的理解，希望能夠拋磚引玉：

首先我們應該知道「回到馬克思」是在化用哪句哲學口號。據張一兵說，他的「回到馬克思」是對胡塞爾的「我們要回到事物本身」（Wir wollen auf die ?Sachen selbst「 zurückgehen.）的摹寫。在這句話中，「事物本身」（Sachen selbst）的物不是Ding，而是Sache。Ding和Sache的區別是很大的：Ding就是康德的物自體/自在之物（Ding-an-sich），這個Ding是指一個絕對客觀的，在人的主體之外的不可被認識之物。而Sache則是具有意向性的，是與自我意識切實相關的在意識中呈現之物。按照張一兵的說法，他對於Ding和Sache的區分的強調，就是要否定斯大林主義把馬克思文本當做自在之物的絕對真理式解釋，「否定存在一個絕對客觀的文本解釋假象」，讓馬克思成為在閱讀中與自我交織在一起的Sache：在閱讀文本時我們不僅是在追隨馬克思的思考，更是要與馬克思一起思考。

張一兵在談「回到馬克思」時特地指出了「回到馬克思」不是什麼，或者說目前對於回到馬克思的誤解是什麼。目前最常見的誤解來自於馬克思主義學界的一種有意或者無意的誤解：「回到馬克思」是要脫離時代，無視資本主義的最新發展和社會實際，「回到過去的書本，停留在對文本的一般考古學詮釋上，把馬克思哲學演變成一種理論實體主義的文牘運作」。張一兵認為這種「誤解」實際上是認為馬克思的文本具有一種「現成性」：只要我們打開馬列全集，進行文本分析，「馬克思的思想便會毫無遮蔽地在一個平面全盤展開」。這種對「回到馬克思」的誤解是懼怕原來的中蘇官方哲學教科書體系喪失權力話語的權威性，蘊藏著對於馬克思理論「無根性」的恐慌。

「回到馬克思」的要義在於，馬克思的文本並不具有現成性，具有解釋學意義的終結性。我們對於馬克思的解釋可以隨時重新生成，根據我們的實踐需要重新生成。馬克思主義是不斷生成的，它既要隨著時代生成，也要隨著具體實際生成。「回到馬克思」實際上是一種對於以往釋經學思路的馬克思主義研究的祛魅策略，要求我們「在回到文本的過程中背負時代的要求」，在開放的視閾中解決目前生活世界的新問題。也就是說，馬克思的文本其實並不重要，關鍵是我們要通過再次回到馬克思的文本打破以往的諸多對於文本的形而上學和意識形態性解讀，重新建構馬克思思想的開放性和生成性。用張一兵的話來講就是，只有「回到馬克思」，我們才能徹底肅清「前蘇東傳統馬克思哲學詮釋的非歷史絕對話語權的非法性」，「擺脫前蘇東傳統教科書解釋框架對馬克思文本現在的結構性編碼作用」，擺脫服從蘇東官僚教科書「用原理去反注文本」的需要，擺脫「對教條體制合法性的預設」。

分析完了張一兵對於「回到馬克思」的闡釋，那麼我現在就來談談我自己對「回到馬克思」的看法。毫無疑問，我是完全贊成「回到馬克思」的。這一對馬克思的研究路徑是符合時代的實踐和發展要求的，能夠幫助馬克思主義走出「十九世紀的泥潭」。為了我們更好地「回到馬克思」，我認為我們在進行「回到馬克思」式的馬克思主義理論實踐時需要做到這幾點：

1.在開放和包容中改造馬克思主義，運用當代自然科學、社會科學、哲學最新成果去改造馬克思主義。馬克思主義不是狹隘單一的，而是豐富多元的，目前馬克思主義有很多流派，各種流派其實都有自己的獨到之處，它們都是馬克思主義與時俱進，創新發展的成果。從這個意義上說，古典馬克思主義（馬克思、早期恩格斯）之後的第二國際馬克思主義（晚期恩格斯、盧森堡、考茨基等）、俄國馬克思主義（普列漢諾夫、布哈林、普列奧普拉任斯基、列寧、斯大林、托洛斯基、毛澤東、霍查等）、西方馬克思主義（盧卡奇、葛蘭西、科爾施、薩特、法蘭克福學派、歐洲共產主義等）、英美馬克思主義（後馬克思主義、分析馬克思主義等）其實都在「回到馬克思」，只不過它們面臨的歷史環境不同。所以說我們也要積極學習各種馬克思主義，讓馬克思主義在多元化的開放視閾中不斷生成。要堅決杜絕那種「唯我獨革」，奉某一政治領袖所創造的馬克思主義意識形態為無上真理的教條主義傾向（這也是張一兵所尤為強調的）。我們也要堅決杜絕那種不講道理，亂扣帽子，動輒就叫囂某種思想為「反動資產階級理論」的反智主義傾向。

2.要對中蘇馬克思主義理論學閥所編寫的「官方哲學教科書」體系去神話化，拒絕對於馬克思主義的經學化和神學化闡釋。很多人把馬克思和政治領袖的話當作了《聖經》，對文本進行頂禮膜拜，這是需要小心避免的。我們要克服目前由於「官方哲學教科書體系」導致的某些布朗基主義和民粹主義傾向，積極捍衛馬克思主義的科學性。同時我們也應該認識到，馬克思以及後續革命領袖的觀點都是針對他當時所面臨的時代的，我們不能非歷史性的去看待他們的觀點，不能把他們針對當時具體實踐的一些路線和方針永恆化後當做教條去遵循。我們應該根據時代的發展和實踐的要求，有選擇性的接受他們的觀點。不要以為通過「機械地回到文本」能夠取到什麼「真經」，以為進行訓詁學工作找出馬克思的「真義」自己能夠練就「神功」。

3.我們必須克服主觀唯心主義。主觀唯心主義是目前很多人犯的一個錯誤，具體表現就是認為馬克思主義就是真理的代名詞，自己從哲學教科書中膚淺地學來幾個教條，這些教條就可以為自己的一切觀點賦予至高無上的權威性。這種主觀唯心主義認為自己掌控了真理，就擁有了控制和統治他人的權力。主觀唯心主義者自己以為自己在捍衛導師，然而實際上是打著導師的旗號去強迫他人無條件接受自己的觀點，實際上就是以為自己就是真理。應該說，這無非是部分左翼小圈子的一種無意識自娛自樂而已。其實我就見過這樣的人，故意營造出一個「組織生活氛圍」，開會cosplay黨中央搞幾個「決議」；偶爾再搞個煞有介事，「一本正經」的讀書沙龍，然而內容卻是照本宣科，毫無生氣可言，沒有思考和進步的理論勇氣。主觀唯心主義對於馬克思主義的影響很壞，歷史上的眾多馬克思主義者也告誡我們要捍衛唯物主義原則，拒絕主觀唯心主義的自我陶醉。

參考文獻：

張一兵,《回到馬克思：經濟學語境中的哲學話語》,南京：江蘇人民出版社出版,2009年8月.

張一兵, 蘇明.「回到事物本身」:馬克思、列寧和海德格爾[J]. 南京社會科學, 2012(10):1-8.

馬克思主義才不要你回

它要你去改變世界

張異賓提的這個回到馬克思，不是搞教條主義，不是要回到十九世紀，恰恰是要拒絕教條主義，拒絕被官方意識形態遮蔽的馬克思，要在新的歷史環境下創造一個新的馬克思。很多人其實是理解反了。

其實咱們可以想想，毛主席到底是怎麼帶領人民走向中國革命的勝利的，在理論上的一個重要的原因就是打破了對列寧主義和斯大林主義的教條崇拜，能夠結合中國革命實際去探索馬克思主義。所以說現在的馬克思主義者要是還天天教條主義，咬著「馬恩列斯毛」不放，那無非是一種亞文化小圈子的自我感動遊戲。

要是通過回到馬克思，回到了傳統意識形態的「馬恩列斯毛」神話敘事，那回也是白回，無非就是掛羊頭賣狗肉而已。說實在地，如果這麼玩這得把人家張教授氣死了，屬於是曲解人家後再和人家對著干，類似於「打著紅旗反紅旗」。

ps：他老人家叫張異賓，張一兵是筆名。平常討論還是用正式名字為好。

張一兵的《回到馬克思》以及另一本《神會馬克思》我都看過，他寫作《回到馬克思》的本意，一是為了勾畫出馬克思在不同時期的思想輪廓，理清馬克思一生中的思想革命的歷程；二是通過不同於傳統的解讀模式，重新激活馬克思主義在當代的思想活力，使馬克思的思想能在當代語境中繼續發揮批判現實、改變現實的作用。至少在我閱讀過的作品裡，《回到馬克思》對馬克思的解讀是最讓人信服的。在當代語境中重新解讀馬克思不是一種原教旨主義，更不是一種無為的坐而論道，而恰恰是為了使更多的人能重新拿起馬克思所提供的思想武器，來認清和改變現實。看有些答案的語氣，在這個萬「馬」齊喑的時代，難道非要張一兵帶著學生去革命才行？對一位學者而言，能激活馬克思思想的生命力，去引導讀者正確地認識馬克思，這已經是一件功德無量的事了

字面意思。通過研究馬克思的主要的經濟學著作的哲學前提來研究馬克思主義哲學。沒有必要過多解讀這個口號，人張一兵說了，期待一種更具體的批判和交流。

謝邀。

目前進度177頁。我感覺實在沒什麼必要讀下去了。

但誰讓我是個較真的人呢。唉。

還是把他讀完吧。雖然有這功夫我都能把圖論證明都看完了……

伊斯蘭遜尼派里有個「罕百里學派」，四大教法學派之一，精神大概差不多，口號是 回到古蘭和聖訓中去。屬於原教旨派別。而為瓦哈比的政治教派的崛起提供了理論基礎。

金融共產主義學堂：eziv587

說到經濟哲學，張異賓根本不如宮敬才。

河北大學的宮敬才教授的一些著作:

《睿智聖殿的後裔——捷爾吉.盧卡奇》

《經濟個人主義的哲學研究》

《盧卡奇的哲學思想》

《馬克思經濟哲學研究》

《河北大學哲學研究文存:宮敬才卷》

上面不論哪本書都能吊打張異賓。

順帶一提，現在庸人們流行批判盧卡契，說什麼「晚期思想的錯誤」。笑死我了。

1999年……

都快二十年了，還有什麼好說的？

1999年我還是一個樸素泛左的高中生，現在我都是一個亡國孓遺了。

回到馬克思有什麼用？

當然是列寧萬歲了。

在右派分子的時代里宣傳左派思想是錯誤的事情

為什麼不去上知網？