如何看待「女權主義者長這樣」類似的挑釁的標語？
先說點題外話。看到這題下的大家似乎都挺激動，排名前面的答案基本上都是「女權主義本來就是反對男權壓迫的，穿個表明自己主張的衣服還要顧慮社會大眾的反應，那就不是女權了」的觀點，這種比較 radical 的態度倒是我早上關注這題時沒想到的……不過，我還是建議大家回答歸回答，不要抨擊題主哈。我早上特意看過題主 @梁曉雯 的主頁，她確實是關心 feminism 的，即使人家對女權的認知與各位不同，我們也可以討論而不是上來就嘲諷嘛。
言歸正傳。
講一個自己的經歷：從前為 LGBT 活動寫宣傳稿的時候，給某同學看我的稿子，他表示「有部分內容情緒太激動了，容易引起觀眾的反感，而這部分人恰恰是你們宣傳要面向的對象」，後來編輯部同學也是這個意見。最後我修改了被我代入強烈感情的那部分稿子，包括把對 LGBT 的指代從「我們」換成了「他們」。
我敬佩這題下各位戰士的勇氣和耿直，但有一點我想提醒大家。恰如 @阿藍 所說，一個很美的人穿上這件衣服並告訴別人「女權主義者不都是醜女」，恰恰是又落入了父權社會的審美陷阱中，而於真正的女權無益。我甚至希望這題下面不要有爆照。（同樣地，我也不希望這道題成為一些出售廉價 Tshirt淘寶店的新商機…………）
我覺得題主和大家看法的矛盾（包括上述某人和我看法的差異），其實反映了「運動」與「傳播」視角的差異。換句話說，「運動」強調的是「我們持有相同觀點的人團結起來，我們發動一場（觀念的/實體的）運動，讓不同意見者服從」，而「傳播」思考的是「如何更有效地宣傳，讓他們能夠了解和同意這些意見」。這樣的話，關注「我們」的前者，為了要表明自己的態度並尋求同類人的認同，不免顯得更加激進；而關注「他們」的後者，因為從對方的角度思考，所以會溫和些，甚至被大家批評為「偽女權」。
其實我覺得兩種都是好的脈絡，一個靈活的女權主義者可以視具體情境來選擇偏向某一種態度。比如：
- 職場中面對一群男性說「女人做不好 xxx 工作，就是不如男人」的時候
- 大型集會/網路上論戰的時候
- 和一個願意同你討論、只不過因為從小性別教育缺失而有些「性別盲」的人討論的時候
- 和一個純直男癌撕 x 的時候（。。。）
如果目的是「讓眼前的人也認識到男權社會的存在和危險，把他也變成女權主義者」，而不僅僅是「我是女權主義者我驕傲至於你我不 care」的話，我其實覺得我們可以在這些不同情境中使用更多的溝通技巧和智慧。
……當然如果你真的只是想展示「我是女權主義者我驕傲至於你我不 care」的話，那就一直保持驕傲好啦，這些驕傲的人們越來越多之後，女權成為 political correct 之後，也就離真正實現更近啦。
不過在那之前，也還是請你們能夠諒解使用溫和表達方式的一些人，畢竟大家都是懷有同樣的信念和目的，只是使用的方法有差異。
回到題目，如何看待「女權主義者長這樣」？不同的脈絡有不同的看待方式，兩撥人不要互相看對方是傻 x 就好了。穿 Tshirt 的妹子炫酷地上街向大家 show 出你們的態度，不穿的妹子用你們覺得合適的方式向想要科普的人科普，這樣對女權主義都是有幫助的呀~
最後講一個「女主祭」的故事：蕭昭君20年前博士畢業的時候，她的父親曾向家族祠堂申請，希望她能擔任當年祭祀的主祭，因為她是他們這一房中第一個博士生。但祠堂以「主祭只有男性」為由拒絕了他，蕭昭君也沒有在意。
後來蕭昭君在學校教授性別學課程，也逐漸發現身邊很多「性別盲」的存在。為了對性別不平等做出一些改變，她找到祠堂管理人，再次要求成為主祭。
「連女性都可以做副總統了，為什麼不可以做主祭呢？」於是，這一年蕭昭君穿著過去由男主祭穿的主祭服，站在兩個比她高、比她壯的同族之間，完成了主祭的工作。回到她支教的小學課堂上，蕭昭君指著幻燈片上自己擔任主祭的照片，對正在換牙的小男孩小女孩們說：「男生可以當主祭，女生也可以當主祭，男生和女生是一樣的。」女生正步走一分鐘預覽（YouTube 視頻，版權問題並沒有完整版，或自行搜索「蕭昭君 女主祭」）
------------------------
更新：@heaven疏狂 希望我向題主解釋一下為什麼「穿這種衣服不算挑釁」（或者說向大家解釋『為什麼題主說「穿這種衣服是挑釁」是錯誤的』，那我就來說說我自己的看法。我的出發點是「人有權利做自己想做的事，只要這件事不危害到別人」。按照這個邏輯：
1）穿帶有 slogan 衣服的女性（和男性）不應該為自己的行為感到不安，因為這是一個人正當的權利；2）路人（不論男女）不應該對此表示過多的關心，因為這與他們沒有任何關係，別人穿什麼衣服是別人的自由，因而也不太可能感覺到「被侵犯」。這是理想中的情況，可能一線城市例如北上廣，確實也沒人 care 你穿什麼。但由於環境不同，題主擔心的可能是，在一些閉塞一點、「女權」相對來說沒有那麼普及的地方，這種衣服是否會給人「女權主義者太愛出風頭」的印象，因而使他們認為受到挑釁。
我依然認為，因為環境的複雜性，這種擔心或者說思考本身是沒有錯的。而具體要怎麼做，可以根據具體情況來靈活地考量。試想有一個地方的民風就是「把 slogan 印在衣服上不好」，那麼一個人穿著這樣的衣服，難免會給人造成不好的印象，這樣當 ta 再想向身邊人普及女性主義知識時，可能會遭到額外的阻力。當然，一般的情況不會這麼極端，很多人，尤其是年輕一代可能更加認同「你怎麼做是你的自由」，那麼我覺得這種時候是沒有必要因為擔心一個可能對很籠統的一群人的「侵犯」而不去穿這種衣服。
總的來說，我的觀點是：從思想上，不能因為「害怕侵犯反女權者」而放棄自己的穿衣自由；但在行為上，則可以更加靈活，以最好地達成目標作為考量標準。
另外，如果在「別人不會 care 你穿什麼」的情境下，其實我覺得穿這個衣服對女權主義者自身的效用比對非女權主義者的效用大——前者標記自己的身份，並通過這一 mark 尋找同道或收穫自我成就感，但她們的行為不會引起後者的過分關注，且由於這一「宣傳」實在是流於表面，實質上也並不能達到太多正面的效果。
最後，穿這衣服還有一個作用是提高女權主義者的可見性。但我個人認為，「女權主義者」的可見性在當前社會其實是不低的，所以這一條我沒有列入上面的分析中。作為對比的是，今年5.17「世界不再恐同日」中，我校某組織發動了「戴口罩支持 LGBT」的活動。我覺得LGBT 和 LGBT 支持者在日常生活中的可見性比女權主義者低，而事實上我們戴口罩的活動也獲得了很好的宣傳效果。這裡不放圖了，口罩照片見國際不再恐同日|我為什麼要為LGBT發聲 - 湘子的文章 - 知乎專欄
最後的最後，補充一點。看起來這個問題下一些較為激進的答主都採用了馬克思主義女權主義的脈絡。我自己不是一個特別信馬克思主義的人，而馬克思也只是社會學各種脈絡中的一條。我還是希望各位能尊重一下我（包括其他你們說的「溫和派」，雖然我無意站隊）採用何種理論的自由。至少像「階級」這些詞語，至少在使用前希望你們能給個定義，這樣大家才知道所討論的是一個東西。--------------------上了幾周課的「半干不濕」的貨都被消耗完了，該繼續閉關修鍊了233
唱個反調。
「女權主義者」 什麼時候被污名化得厲害了？
你們看看 「男同性戀」，一提到就立馬令人聯想到 「艾滋」、「變態」、「性侵幼童」、「肛交」、「娘炮」……
你們看看 「女同性戀」，一提到就立馬令人聯想到 「男人婆」、「生育力有問題」、「指交」、「束胸」……
你們看看 「性工作者」，一提到就立馬令人聯想到 「性病」、「賤」、「來錢輕鬆又快」、」墮胎「……
你們看看 「約炮」，一提到就立馬令人聯想到 「無套內射」、「打胎」、「黑木耳」、「渣男」……
你們看看 「農民工」，一提到就立馬令人聯想到 「隨地吐痰大小便」、「沒素質」、「孩子熊」、「強姦」……
你們看看 「河南人」，一提到就立馬令人聯想到 「偷井蓋」、「騙子」、「罪犯多」……而且很神奇的一點是，人們提到這些聯想詞時甚至會反過來聯想到被污名化的標籤！換句話說，這些污名會和被污名化的名詞綁定起來，形成一種持久的刻板印象文化效應。
「女權主義者」 和什麼污名綁定起來了？
「她快三十了還不結婚是不是女權主義者啊」 這種說法普遍存在了嗎？
「你都結婚生娃了怎麼還搞女權運動啊」 這種說法普遍存在了嗎？如果 「女權主義者」 算是被污名化得厲害，那 「大學生」、「導師」、「留學生」、「歌手」、「公務員」 更算得是被污名化得厲害了……
任何事物的出現和發展，總是會有人支持或反對的。即使到了今天還有人在對宗教的存廢做辯論，女權主義者遇到反對者是非常正常的事情。某些無法以辯論方式反駁的反對者採用低級的污名化攻擊，是不可避免的，但是 「被媒體和大眾污名得厲害」 這個是誇大其詞吧？就連微博上都有 「女權政治正確」 ：柳岩事件、如家事件、Papi 女權事件……這一次次的輿論大風向已經非常清晰了，何談 「大眾污名化」？
媒體上對於女權主義多是明哲保身地避而不談，然而主流媒體（即使你還相信各路媒體）什麼時候對女權主義者進行了負面形象誘導塑造？屠呦呦獲獎時豈有一家媒體將她的功勞嫁接至相關男性的貢獻嗎？「污名化女權主義」 這個鍋，媒體真的不背。女權主義的所謂 「被污名化」，實際上是部分男權構架擁躉的低劣人身攻擊，根本沒有也不可能發展成大氣候。大可不必如此玻璃心，被幾個跳樑小丑罵了一通就升級成 「社會污名化」 了。你 「挑釁」，那些不低級的反對者也不會動用 「人身攻擊」 這樣的下三濫手段；你 「溫和」，也不可能讓這些缺乏邏輯的無知之徒不再血口噴人。
只要指導思想一致，形式上如何只是實現路線，沒有必要互相看不起。
- 那些說女權主義者是因為【丑/窮/懶/情商低/騷】等原因才信女權的人，那些逼女權主義者自證【美/富/比牲口還耐勞/情商高/貞潔烈婦】的人是這個樣子的：
- 那些忙著自證完全沒注意到自己已經默默接受了對方遊戲規則的女權主義者是這樣的：
- 我就想說一句：
①他們不是真的關心你吃了幾碗涼粉。②你真的只吃了一碗也沒用，他們自有別的方法找茬。③重點從來就不是涼粉。
這位同學， 我信了你的邪。
正因為如此，女權主義需要大眾的了解和支持。女權主義者本身就被媒體、大眾污名得很厲害。女權主義者爭取的是性別平等，但是有一些女權主義者不採取迎合大眾的策略，還是用這麼挑釁、讓人不舒服的方式出現在公眾眼前，對於性別平等的倡導來說是好事嗎？
女權主義者需要迎合大眾幹嘛？ 要所有人舒服幹嘛？
用愛發電，
喚醒直男癌心中的美好道德， 壯大革命隊伍？言情小說看多了是吧？
那女主角被男主角睡一睡可以獲得認同和喜愛， 女權主義者是不是也要這麼干？跪舔男權，
搖頭乞尾，生怕得罪了誰， 求求你給我一點尊重， 求求你給我一點權利吧嗚哇哇哇哇哇......
你， 想，
得， 美。來我問一下。不管你說什麼，
人家就討厭你，排擠你，
剝削你，你要怎麼辦？
人家一聽你是個女權主義者，
就是覺得被挑釁被侮辱了， 罵一句「女權主義者好噁心」， 你要怎麼辦？哎呀不要不要， 我真的不噁心， 求求你快來認同我......
人家一巴掌呼回去， 滾！不是的，
......啊？？？
不是的， 你不要罵我了， 我， 我不當女權主義者您滿意了么....
題主， 你想要的是這樣的［女權主義］？？女權運動可以以道德作為出發點，
但是不能指望道德能在實際鬥爭中發揮任何作用。不然你以為男權社會怎麼載歌載舞了幾千年還自詡正義的？至於別人的良心發現，那更是一個可能隨時翻臉的因素，
你要信這個，
無異於把自己放入了一個極其被動危險的位置。
不說多了， 請自行搜索Women"s
suffrage。 她們還僅僅要求的是女性選舉權votes
for woman，就被送進了監獄。 沒有人權運動是僅靠著溫柔細語當理中客說成功的。
因為在當權者眼裡，
都TM是反動派。共勉。
襯衫內容不是反駁「長得丑」，而是反抗「針對女權主義的污名化」，順帶吸引同類，去污名化的作用也僅限於朋友 / 粉絲。
心理壓力類似出櫃。臉上發熱的話建議先試試胸針：HeForShe / 女權主義圖標，北歐五國國旗。這件衣服當時我也想買來著，然而並沒有，取而代之買了一件寫著「巨乳」的t恤哈哈哈哈哈。因為我自己是平胸所以穿著頗有一種對男權審美挑釁和解構的意思(自認為)。
話說回來，我覺得「女權主義者長這樣」這個標語根本還不夠意思。
這句話的初衷貌似是為了嘲諷「女權主義者一定都很醜」這樣的言論，穿上這樣的衣服走上街讓大家看一下我這樣一個女權主義者也是很「美」的。但這不就恰好掉進男權審美的圈套了嗎……有點像回答了「你爸知道你是笨蛋嗎」這樣的問題。女權/平權主義者並不需要「大眾」的理解和支持。在當前男性話語權置頂的輿論環境下，女性主義永遠不可能獲得「大眾」的支持的。大部分權力、財富和科技都掌握在男性的手裡，是想要他們支持你做什麼？支持你跟他們共有權力？理解你想要瓜分一半的財富？不可能的。
女權/平權要挑戰的是幾千年的沉痾，而不是著涼感冒，不是溫柔地捂上被子拍一拍睡一覺就好了。要剜骨削肉，對方肯定是要叫喚的。因此女權主義者要做的就是讓自身強大起來，走到高處去，吸引更多追隨者。和平地宣傳女權主義當然是需要的，但這不可能給女性爭取到實際的權利。只有等女高官、女老闆、女強人、女博士多了，這樣的詞語才會消失。女性手上真正握有權力了，才能給更多弱勢女性爭取權利。最後題主，這些標語也許的確有一些虛張聲勢了，但這也是女權主義者們強心臟的表現。不要害怕威脅和攻擊，不經過攻擊的人是站不穩的。
--------------------------啊我發現一個問題啊。之前我也寫過一樣的回答說女權主義自己要自強用了一個比喻說先富帶後富，然後評論里也有說女人強起來也會開始壓迫其他弱勢女性什麼的。很對，你們認識到了階級社會的本質，需要給無產階級的鐵蹄好好踏一踏。
那個，其實我很奇怪的是，難道正確的說法不是「女權主義者長啥樣不關你事！」么？
很多時候有個現象很奇怪。
比如說知乎以前一說大齡未婚，就會有很多人跑出來說大齡未婚的是有多優秀，沒人配得上。那麼潛台詞是不是就是不優秀的就不配大齡未婚了？有人說女權不是長得難看就是性冷淡，然後一群人跑出來說自己多漂亮或者啥的。那麼潛台詞是不是就是長得丑或者性冷淡的人就不配做女權主義者了？說白了，有沒有才能，漂亮不漂亮，關婚戀自由，關男女平權啥事？我覺得因自己女權而驕傲挺好，這種 T 恤也很有創意。但是說實話，本來人家說女權都丑就是為了轉移目標，你跟著目標轉有點奇怪。美國丟日本原子彈的時候，如果日本人說一句「你的原子彈不美觀」，美國是不是就不丟了啊？說起來還有很多人迷德國二戰制服的呢。謝謝題主邀請。這個問題被提出之後我就關注了，一開始該問題下面出現的各種批判題主的觀點確實有點出乎我的預料，於是在問題的評論區里說了一句「希望大家不要指責打擊題主。Let"s advocate in a way that can win over allies, not alienate them.」
後來看到 @湘子的回答，覺得她把我想說的都已經說的比較清楚了，點贊加感謝之後本不打算再另外寫一個回答。但是既然 @heaven疏狂又@了我，希望能夠我對自己的評論進行一下說明，那麼我就再寫一寫我這幾天對於這個問題的想法。首先，我認為，在女權運動內部出現激進和溫和的爭論是再正常不過的事情，無需一定要求所有人都激進或是溫和。我同意要推進女權運動有時需要做出一些在世俗眼光中看來激進的事來引起社會討論，比如說當時北京王府井反家暴遊行，比如說當年北外的《陰道獨白》，再比如說去年發生的女權五姐妹事件，我非常欽佩這些女權主義實幹派，在我的朋友中也不乏這樣的人。如果有機會，我也會參與到這樣的行動中去。但是這並不意味著我認為在言語中應該對任何對女權主義提出質疑的人都進行嘲諷和指責。
這個問題的題主是一個希望能夠推進女權運動，但是對於女權運動存在困惑的人，她用很平和的語氣提出了一個很好的問題——我們到底應當如何推進女權運動，是該溫言細語說服他人，還是先把桌子拍響了再說話。在這種情況下，我認為對題主進行嘲諷不僅不明智，而且對於推動女權運動來說適得其反。我同意，對於某些深受男權社會影響的人來說，溫和說服行不通，但是對於這位題主來說，她明顯已經是傾向於支持女權主義了。我們為什麼要用尖刻的語氣疏遠我們自己的同盟軍呢？
既然是@heaven疏狂@了我，那麼我就對你的回答做一個回應。我不同意你回答中認為如果女權主義者們溫和地爭取權利，只要受到了一點威脅，就會「脫下女權的皮保平安」。我認為自己是溫和的女權主義者，不論在知乎上還是現實中，我一直致力於耐心說服任何願意聽的人改變對女權主義的看法，而且我對於自己的這個身份非常自豪。如果你有興趣，你可以看一看我以下的回答和文章，沒有inflamatory的言辭，但是我相信它們改變了一些人對於女權主義的看法：
「女士優先」算不算性別歧視？ - 駱偉倩的回答如何看待廣東最新的 178 天產假？你的感想是什麼？ - 駱偉倩的回答如果出於對職業前景的考慮，「更早生育」對女性來說是不是反而是好事？ - 駱偉倩的回答如何看待2016年3月1日起開始正式施行的《反家庭暴力法》？ - 駱偉倩的回答家暴的受害者們為什麼不選擇離開所在家庭？ - 駱偉倩的回答性別歧視行為是否是趨利的，發達國家應對歧視主要使用經濟手段還是法律手段？ - 駱偉倩的回答女性主義 vs. 多元文化主義：是否所有文化都值得被尊重？ - 在亞美利加做律師 - 知乎專欄知乎專欄如果你認為所有溫和女權主義者都只是conveniently地在支持女權主義，我認為你錯了，而且我覺得這對我來說是一種冒犯。回到問題本身，我認為這些T恤上的標語沒有問題，即便是「女權主義長這樣」也不一定存在問題，特別是我認為這更多是在表達女權主義者本來就是一個很多元化的群體，而非一定是在說女權主義者們都長得很美。我自己也買過穿過類似問題中的T恤。
但是，當我會被問到為什麼要穿這種T恤時，我認為不該憤怒地反駁——我已經引起了別人的注意，我可以利用這個機會來向他們解釋女權主義為什麼對所有人來說都是一件好事。正因為我對於女權主義的cause有著足夠的信心，它本身就已經是足夠強大的武器，我只要把它以最合理、最易於理解的方式說出來就行了。
美國最高法院大法官、美國女權運動法律策略制定者魯思.金斯伯格說過：「人不可能一下子就接受一個觀念。我認為，社會變革需要逐步累積、循序漸進。真正的、可持續的改變需要一步一腳印才會發生。」我同意。
我還是相信，當你的對面坐的是一位有可能支持女權主義的人，advocate in a way that can win over allies, not alienate them。
我欽佩並支持女權主義行動派們，但只在嘴上尖刻反駁任何對女權主義有一點疑慮的人，不明智也不可取。茶杯里的女權。溫室里的盆景。
你們搞的運動啊，九成九都毫無意義。什麼都改變不了。政治景觀化：表面上你在革命，實際上是在消費一種名為革命的商品，並用這種商品平衡你的力比多。頹廢，迷茫的年輕人。言歸正傳，那麼這個T恤是啥意思呢，結論是，有人想賣給你T恤，有時候，事情就是這麼簡單，就是這麼難以接受，我也知道you are suffering。一個正經的女權主義者不太可能像題主這麼考慮：「男權會不會覺得我這麼穿太挑釁」
? ????我們一般都是愛穿就穿，不愛看可以自戳雙目呀
剛好今天穿的就是f-word衛衣其實題主擔心的事正好講出出了這句話的意義。既然表明女權者的身份都有「挑釁」「招黑」之嫌，這不是恰恰說明了女權被污名化的現象之嚴重？這件衣服設計的初衷就是想讓女權主義者不懼污名化，能勇敢地表明自己是女權人。f-word不是挑釁，反而帶有一些自嘲的意味，一語雙關，既有F開頭的單詞（feminism）的意思，又有「粗口、髒字」的含義，點出了反「污名化」的理念。是很有趣的設計。反正答主去年穿著這件衛衣去參加口語考試的時候，我的加拿大男外教對這件衣服表現出了濃厚的興趣，並跟答主興高采烈地討論了一些女權主義的話題，最後答主的口語分數也比想像的高出不少，外教並沒有如題主所言感覺受到了挑釁。諷刺的是，本樓中一眾不肯自稱「女權主義者」的各位，又一次讓我們見證了「污名化」強大的影響力。那麼你呢？自稱支持男女平等的你，敢用這個F-word嗎？
「本來女權主義就不是一個受大眾歡迎的辭彙」——我覺得改一下改為「本來女權主義就不是一個受知乎男用戶歡迎的辭彙」更為貼切
唉，本來寫了一些，還是刪掉了以下與題無關，僅僅是隨感而發看很多女權主義者頗為彆扭自稱平權主義者，真是倍感無奈，這不恰恰反應映了女權主義的污名化嗎？我先不恰當假設一下，大多數平權主義者都是在大眾對女權主義大旗的污衊壓力下轉而以平權主義者的身份支持女權運動。但歧視和污衊會偃旗息鼓嗎？反動勢力只會在徹底擊垮女權主義之後如法炮製地侮辱平權主義，到那時退無可退的平權主義者，還有什麼旗子可以拉起來嗎？既然女權主義被污衊，篤定的女權主義者應該擦凈她，而不是把她扔了找下一個旗幟。當然，我相信還是有很多真正堅持的平權主義者，你們也是反抗壓迫的勇士。但是，雖然男女都是資本主義的父權體系下的被剝削者，但中低階層女性受到的壓迫與歧視尤為慘烈，在性別解放運動中，她們需要更多的關注和幫助。
弱肉強食自古不變，女人不只是體力的弱勢還有性格的軟弱，所以我們要改變自己，即使無法改變先天的體力差距，也要讓自己內心變得強大。多說無益要靠自己不要想著依靠男權給予女權利益，誰也不傻想要權益要靠自己爭取。謝 @湘子學妹邀。
首先，腦子正常的媒體和大眾沒有污名化女權主義，他們反對的是「中華田園女權主義」，披著女權主義外衣爭取男權主義下的特權那一款，對兩性都是有害的，黑黑更健康。真.女權主義，其實個人更喜歡「平權主義」的說法，基本目標是解放女性生產力減輕男性社會壓力，招黑的可能性在講清楚道理的情況下無限趨近於零。其次，女權主義者以「冒犯」的姿態出現在大眾眼前，也是一項變革進行的必然階段。迎合大眾並非必須，一味冒犯倒有點小孩子脾氣。我覺得無論怎樣都可以，至少趨勢是好的，過程倒不必擔心，平均一下相信大家也能認識到是個體差異。工業革命時大航海時代殖民公司想必也舒服不到哪去，性解放運動初期女性也沒少受蕩婦羞辱，好歹平權現在是政治正確了，反抗越狠說明男權們感到的威脅越大嘛。
所以嘛，題主的擔心值得肯定，但也不必過慮了。總得有個tag讓我們能在人群中一次標記煞筆吧？至於怎麼看，樓上答主真好看呀，自信自立的妹子們都好好看，我再翻回去看兩眼(づ￣ 3￣)づ
PS. 答主坐標德州，關於女權問題，目前統統回答：哈哈哈你竟然和川普一樣SB，是不是他說Chinese 即將佔領美國你也信吶哈哈哈，大家都覺得我很冷幽默(づ￣ 3￣)づPPS. 德州人民還是很愛川普的，有一種「自家孩子哪怕是智障也得支持他」的感覺。不用考慮男權女權平權，
單從追求自由、生活多元的角度來看，只要你衣服標語不侵犯他人，穿什麼樣的服裝都沒問題
題主，而且這種標語並不侵犯任何人。
ta並不是說-「異己去死、男權滾粗、女尊吃屎、父權滾蛋」。而僅僅是一部分人標明自我 心志和身份的一種方式。
（儘管穿這種衣服的人未必是女權主義者）正如單身男女穿上「單身/孤獨是一種態度」的文化衫。
不管他是普通單身漢、是綠茶吊、是暖男、還是約炮狗，都有穿這種衣服的自由！
所以想穿就穿，不用慫，沒毛病。這個就好像工人要求漲工資，資本家當然討厭那些領頭抗議罷工的，但歸根究底他們還是討厭給工人漲工資好不好。
太祖：「革命不是請客吃飯,不是作文章,不是繪畫繡花,不能那樣雅緻,那樣從容不迫,文質彬彬。那樣溫良恭儉讓。革命是暴動。是一個階級推翻一個階級的暴力的行動。」
這件衣服我有，也有時候會穿上街，收穫的反應都相當正面。從未覺得這句話和「長得丑」有什麼關係。對我來說，最大的意義可能是使「女權主義者」可見。許多歧視與污名來自不了解、無接觸。穿這件 T 恤上街，使得「女權主義者」的概念實例化，成為活生生的人，被看到，（有潛力）被了解。順便認出同類。愛穿什麼就穿什麼。只要不是在要求制服的工作環境下，穿自己喜歡的衣服是個人自由。這都不牽涉女權不女權了。
問題在於，不管是印在衣服上還是寫在臉上，並不是號稱自己是女權主義者，女權就能進步了。女權運動沒這麼廉價……
作為一個不喜歡男人，其實也不喜歡女人的獨身主義者女性。符合我的利益的是:管你是溫和派的女權還是激進派的女權，管你是女權婊還是真女權，或者平權。只要不搞女性內部分解就行了。我覺得要想達到大家要的女權，女性自己玩，晉盡量爭取更多的女性加入，不搞內部分化，只要扯起女權的大旗，管她理智不理智，一律包容支持肯定她，誇她，鼓勵她就行了。就不能大度一點，接受與你觀點想法不同的人嗎？至於男性的意見，會不會順害到男性的利益，自己還是工人呢，就擔心資本家會不會心裡不爽了。這些問題根本不用在意男性的感受好嗎？我壓根就沒有女權這個概念，在我心中的女權是女性自己的基本人權選擇權，跟男的有什麼關係嗎？男的根本沒有資格瞎bb好嗎？
推薦閱讀：
※女權主義者怎麼評價白羽毛運動？
※如何理解「the future Is female」，這位女權「全球百大思想家」是「偽女權」嗎？
※如何看待某女生因在採訪中稱「玩 DNF 的很多男生是死肥宅」而被 DNF 玩家人肉、辱罵和騷擾？
※如何看待微博上的大量女權主義者，動物保護人士以及反同性戀歧視的言論？