如何看待「手術本身就是一種傷害」？

01-11

無論怎樣的手術，大到重要臟器的切除、移植，小到皮外傷的清創縫合，都是對人體的一種侵入。不管手術之前身體狀況如何，這種侵入的本身，可以造成機體的損傷，帶來出血，誘發感染，如果有麻醉，還有相應的風險。

所以，手術本身即是傷害。

正是因為手術本身即是傷害，所以，每個醫生在決定給病人手術之前，其實都在問並且回答這麼幾個問題：

為什麼要給這個病人做手術？也相當於是問，如果不做手術，還有沒有其他的治療方法？如果換用保守的方法，病人的利弊結局差別會有多大？
為什麼要給這個病人做這種手術？也相當於是問，還有沒有其他方式的手術？可以損傷更小？或者治療更徹底？如果換用其他方式的手術，病人的利弊結局差別會有多大？
為什麼要在這個時間做手術？也就相當於問，病人現在能耐受的了這個手術嗎？如果手術時間往後拖，病人是獲益更大還是風險更大？對病人的影響，是更好了還是更差了？

這些問題，每個手術之前都會被考慮到。而外科學的教科書上，其實很大的篇幅也就是在回答這些問題：手術的適應症是什麼，手術的禁忌症是什麼，各種術式的範圍是什麼，各種疾病應該行哪種性質的手術（是擇期手術還是限期手術還是急診手術）。

其實，又何止是手術呢？一切的醫療干預，其實都是適用這些問題的。把問題里的手術，換成其他的醫療干預方式，比方說用藥，比方說各種檢查，只要是醫療干預，也都是成立的。而各種疾病的診斷治療方案，藥物、檢查的適應症、禁忌症、不良反應，也都是為了回答這些問題。

手術對於人體本身就是一種傷害，為什麼我們要選擇這樣的治療呢？

光吃藥行不行？

其實這裡面的道理很簡單。

在醫生選擇治療方案的過程中，首先肯定是選擇無創傷的治療方式，也就是所謂的保守治療。

包括打針吃藥按摩理療等等。

但是如果遇到一些不能通過保守治療達到理想的效果的時候，或者是病情嚴重到如果使用保守治療可能會錯過最佳的治療時機甚至延誤病情的時候，我們醫生都會建議做手術。

這個時候就乖乖的聽醫生的建議吧！

那醫生要是讓我自己選擇怎麼辦？

你要考慮一下自己的病痛是否還能拖下去？

你的病痛和手術的傷痛相比哪一個更嚴重？

自己目前的生活質量是不是已經讓你痛不欲生？

值不值得挨這一刀？

若是你能接受用一個較小的創傷換取病痛的解除，那就不要猶豫了！

話不要說一半。

1. 手術增加了感染的風險

2. 手術切斷的肌肉不可完全恢復，只可以瘢痕的形式癒合，彈性差

3. 手術會切斷很多無關緊要的，細小的神經

4. 術後的組織有粘連的風險

5. 麻醉有神經毒性，損傷記憶力

對於某些疾病，它是拯救病人的唯一方法。比如乳腺癌，闌尾炎，腸梗阻等等。

樓主是否有親朋好友手術後身體、精神狀況不如以前，「手術本身就是一種傷害」這種無敵的話看起來就解釋了這種情況。沒有最好，我不猜了，就當樓主只是想探討這句看起來很正確的話。

要我說，「手術本身就是一種傷害」嗎？是的，從各方面來講，在進行手術的時候無時無刻不是一種對身體的傷害。除此之外，什麼年齡做的手術，術前身體狀況如何，做的什麼手術，切除了身體上的部位或器官嗎？手術後的恢復鍛煉是如何進行的呢？

其實這個問題等同於「在人身上動刀子本身就是一種傷害」嗎，結論很明顯。

這句話沒錯，但是這句話影響了人們對於手術給身體造成的影響的看法。

這個問題後面還可以接一個問題：「身體不如以前，是手術造成的嗎？」

跟是葯三分毒一個意思

你能不吃藥了嗎，信李大師的狗屁大法生病不用吃藥，呵呵

兩害相權取其輕。

更何況世間有什麼事是絕對有益的呢

在中國術數，手術可抵血光，你知道原因了。

「手術本身就是一種傷害」，只有必要的時候才做手術。

所謂必要的時候，就是當手術的受益在與手術的傷害的博弈中佔據優勢的時候。

臨牀上，爲了防止不同醫生的判斷出入太大，衛生部門有「手術指證」的標準，規定了在哪些情況下可以做哪些手術。

任何不談劑量的毒性研究都是耍流氓

兩害相權取其輕。

如果能微創強烈要求微創，做過一個開胸的氣胸手術。恢復時間那個長，當時因為正好趕上過年，正好認識那個科室的主任，所以回家開胸了。現在很後悔，別的不說，單單酒量，原來一斤白酒的量，變成了半斤白酒，已經3年了，還沒恢復過來。

不是醫生。

不過我覺得美國醫院開出的處方上的一句話和題主的問題異曲同工。通常在side effects（副作用）一欄會有這樣的文字：

Remember that your doctor has prescribed this medication because he or she has judged that the benefit to you is greater than the risk of side effects.

自翻：

請謹記，您的醫生為您開出這份葯是因為，他或她判斷它將帶給你的益處大於可能產生的副作用。

醫生們判斷是否手術，應該也是在認為對健康的好處 &> 創口/損傷。換而言之，如果他們認為你挨一刀無濟於事或者收效甚微，那麼他們也不會浪費自己的精力來讓人受苦。手術本身，雖然是治療的目的。不過不因為被麻醉了，不痛了，被切一刀開一口就是件好事。

作為非此領域的人突然想參與這個話題，是因為覺得，人生中百利而無一害的事情非常少。有些標準放在各種領域皆準。即，一件事，你應當有一種控制力，在收益和風險之間選擇自己認為最佳的平衡。

商業是如此。感情也是如此。

只能說人體的「精密」程度難以想像，是最好的系統，手術可以說是以很少的認識想去對這個系統做一些改動，至於改動的影響無法很好的控制

手術本身就是一種傷害，但是不做手術傷害更大

個人覺得，利大於弊就是值得的。任何事情都要付出代價啊

一：手術是一個對身體的直接暴露，對身體造成不完全痊癒傷害，大手術是讓人元氣大傷的。二：當遇到骨折病人，腫瘤病人等，做手術可以減輕患者痛苦，改善生活質量，那麼手術傷害完全可以接收。三：小手術如小針刀的腱鞘炎，帶來的傷害，除非感染，否則基本對整個身體應該沒多大傷害吧。

無敵手術刀，哪裡不會切哪裡，媽媽再也不用擔心我的痛苦啦。?_?

殺毒軟體是用來保護系統的，但要想保護系統，必先侵入系統。退一萬步講，做任何事情都有傷害，比如吃飯，先傷害牙齒，再傷害胃、腸、肝、腎……但是，你會因此不吃飯嗎？但如果飯里有毒，你還會吃嗎？有沒有毒，在手術這事上，醫生說了算，當然，醫生也並非完全可靠，不過你並沒有更多選擇。

額，如果是只有手術才能解決的問題，比如腫瘤之類的，就沒得選了:)

要麼選擇手術、要麼選擇等死……

我選擇了手術，不過全麻的感覺是真的沒感覺啊。

有些時候，得了某些病，本身就已經不可能恢復了，手術與不手術，能解決的只是疼的多一些或者少一些，比如腰間盤突出，真的沒治了。