南方周末：《宇宙大爆炸不曾發生過》？

01-12

怎麼看待《南方周末》這篇文章提出的關於對大爆炸、宇宙爆脹的質疑：http://mp.weixin.qq.com/s/ZMSevIZ1MUVdZAblTMupdg

標題黨，這個文章最多是在說，inflation暴脹模型並不是所有科學家都同意的（在科學界，這句話就是一個正確的廢話）。inflation是大爆炸開始極小極小極小的一小小小小段時間發生的過程。

標題卻指稱大爆炸宇宙學不對，大爆炸bigbang未曾發生過。

這就好比嗎，科學家們在討論牛頓在青春期長過幾顆青春痘，

新聞出來是，科學家認為牛頓不是人。

哈哈哈哈

謝邀，英文版原文標題是：

Cosmic Inflation Theory Faces Challenges

這中文編輯欺負大眾不懂英語是不是？原文標題是暴漲模型受到挑戰，怎麼就成了宇宙大爆炸不存在了？

謝邀~

不知道為什麼感覺這個文章怪怪的，雖然這是《環球科學》的文章。比如：

1、

既然「實驗可以用來證偽一個理論」是一個普遍的誤解，那意思就是實驗不能證偽一個理論？

我不知道非實驗主義科學的理論是不是指弦論，畢竟現在還沒有實驗的條件。但是我總感覺上面兩段文字的思想是相悖的。我不知道文章到底支不支持通過實驗（或者觀測？）來證偽宇宙大爆炸理論，也不知道文章如何驗證反彈理論的正確性。

2、

至於這一段

這一段只是告訴我們，暴脹理論不行，卻沒有說反彈理論到底可不可以。下一段文字我們會發現，反彈理論應該目前也是沒有能力解決這些問題的。

3、

這一段，我只想說，如果去估算太陽出現一個剛好處在宜居帶的大小適合的還有衛星的行星（地球），這個幾率可能也和在一片荒漠中找到一座擁有滑雪纜車和保養妥善的滑雪坡道的雪山差不多。還有，你的降生，往前追溯一下，你會發現你能生下來實在太巧。對於一個已發生的事情，再去研究它的幾率實在沒必要。

說完這三點，我再說一下，我非常喜歡《環球科學》這本雜誌，這本雜誌上的觀點非常超前，非常有趣，而且有能力對主流科學界產生非常大的衝擊，常常顛覆我的認知。題目里說的這個文章，對宇宙大爆炸的正確性提出了犀利的質疑，並思考了構建新理論的可能性，很符合《環球科學》的作風，這也是我喜歡《環球科學》的原因。但是，我不太喜歡這篇文章。我覺得文中的觀點很混亂，就像我上面的例子一樣。可能是我沒能力看懂這篇文章.........................

又要請出這張圖了：

原圖：

Saturday Morning Breakfast Cereal

翻譯版：

這標題起得不行啊

應該是「震驚！我們都被愛因斯坦騙了，宇宙大爆炸的真相竟然是……」

側面反映我國記者文化素質修養比無知群眾更亟待提高

最近剛好在討論這個問題。

宇宙不是（是）大爆炸產生的，是不是大爆炸，要看你如何定義爆炸。從我的對爆炸的理解，宇宙不是大爆炸產生的。說宇宙是大爆炸產生的，就像最開始人們生活在地球上，看不到地球的全貌，思想也不夠發達，所以說地球是方的一樣。

宇宙是一個循環，有膨脹期，有收縮期，不能因為你恰好處在膨脹期，看到了膨脹，看到了膨脹期的各種現象，就說宇宙是大爆炸產生的。宇宙中，質量和能量相互轉化，循環。

時間到底存在不存在，如果存在，其本質又是什麼？ - YUAN 的回答 - 知乎