信教者如何看待無神論者研究宗教？

01-12

請問信教者如何看待無神論者從世俗的角度分析宗教，把它看成一種普通的思想體系，分析它的社會功能，或者用「利弊」的二分法來估量宗教的影響？

我覺得，大部分國人可能有這樣一種誤解：只有信教的才去研究神學，不信教的都去研究宗教學。宗教學和神學不是「信仰者」和「非信者」各自獨佔的學問。在這種意義上，宗教學和神學的參與者身份和學科性質之間是分離的。信教的也能去做宗教學，不信的人也能學神學。

宗教學一開始是想以一種「科學」的方式來處理神學問題。宗教學的起源在誰那裡？馬克思·繆勒。他想要達到的目的是什麼？他認為，「比較的方法」才是一種科學方法。在此之前人們對於神學的態度都是先建立「理論神學」，再去做「比較神學」。如今他要從「比較」開始，去發展和改善「理論神學」。宗教學的初衷並不是為了建立某種神學之外的東西，而是神學反思自身的一個途徑。在這種意義上，宗教學實際上還是從神學中衍生出來的一個次級學科。因為實際上，你若想做宗教學，必須要有理論神學的基礎，才能去談比較（學習兩種宗教思想）。

有幾位算是很有名的「宗教學」的學者自己也是比較有名的神學家。比如John Hick，Joachim Wach和Martin Buber。現在的學者，比如Francis Xavier Clooney，我在很多回答里都提到過。

當然，在將不同的宗教進行比較的時候，這就誕生了很多新問題。比如，在什麼價值基礎上比較？其中的一個價值基礎就是現代的歷史學方式。不過，如果是從現代歷史學的角度來出發，那麼盡量消解「神的啟示」這個前提也是必須的。但這不是這個學科里的唯一價值基礎，而且這種方法也是要反思的。

另外，在我國的宗教學的背景有點兒特殊，譬如北大如今的宗教學系前身是「馬哲系」下的一個試驗班。因此可能有的人覺得，宗教學更像是一個無神論者做宗教研究的集團。這更多的是一個歷史問題。

謝題主邀

本質上我其實算得上無神論者

我只是習慣了穆斯林的身份

以及隨之而來的一部分生活習慣而已

同時我一貫認為

宗教理論作為生活遭遇不幸者在心裡彷徨期的一種寄託

以及老年人老年人的精神寄託和健身操（禮拜的動作蠻有健身效果的我覺得）

挺好的

畢竟神學也是哲學

而且算得上是哲學的頂層了吧

這些觀點只代表我自己

不過我摯友

和我都是差不多的思維

信教信的比較深且急切的希望能夠將「真理」傳達給我的朋友

我一般都敬而遠之了

篤信、仁善且並不以自己的標準衡量我的人

我認識不少

非常尊重他們

他們都是我族中的長輩

給了我很多人生的啟迪

所以呢

我不但不反對題主所說的這類研究

而且很支持

畢竟這也是我對宗教的基本觀點

「宗教體系是人建立的，《古蘭經》是人寫的」

說到這裡

可能又有人要跳出來說

「你這根本不是穆斯林」了

這個嘛，我要說的是

我的自我認同

關您XX事兒啊

宗教作為一種客觀的社會存在，必然可以被人所認識，將宗教作為一個研究對象的學科，就是宗教學。

雖然，基督教相信，唯獨啟示的宗教才是真宗教，但並沒有否認其他宗教的存在，也不曾否認自己的宗教性（那種宣稱要基督不要宗教的說法是近代才興起的），因此，我們完全可以大方地承認，宗教學的存在和研究是合理和正當的。

並且，基督宗教是一個承認理性之功用的宗教，承認我們所信的教義、我們的教會歷史甚至是我們的聖經文本，都可以被人以一般的理性所了解和剖析（雖然沒有聖靈的恩典，不會真正相信），所以我們承認宗教學的學者常常會比一般的信徒更加清楚基督教之所信以及教會在某一特定歷史時期的表現形態，宗教學學者們關於基督教的著作，有時也能成為我們認識自身、批判自身、推動自身不斷歸正回歸聖經和正信的助推力。

同時，由於宗教學是專門研究普世範圍內宗教的學科，在我們了解其他宗教的時候，因著個人學識、精力的有限，難以直接有效地閱讀原典，往往要藉助宗教學的研究成果才能有所知曉，這也為我們護教、辯道以及傳揚福音提供了相對可靠和相對有力的外部證據。

然而，作為真理的持守者，我們堅定地相信，在人墮落以後，雖然上帝的普遍恩典使得人仍能保有一定的理性功用，從而能夠在理智思辯上把握住宗教外在的表現形態、組織特徵與信仰告白，能夠分析出某宗教的思想脈絡和當代發展，甚至常常比該宗教的信徒更加高超，但是，若沒有聖靈的光照，沒有人能夠真正看到宗教的本質和世界的真相，更加是沒有人能夠真正認識和相信基督教所傳揚所信靠的耶穌基督以及他恩惠的福音。

我們兩千來，一直堅定地宣告，人都是因著亞當的罪而生為罪人，人都是因著自己的意願喜愛犯罪，若不蒙拯救，結局只有定罪和永遠的刑罰。無論是誰，我們都要說，人對宗教的一般了解，只能在此世發揮作用，若他未蒙重生，這些知識反倒會成為他被更大定罪的證據。相反，那些真誠地相信基督的人，雖有時在智力和學問上不如他人，但他們比世上一切的人更有智慧，這是真正的智慧。甚至，進一步說，就算基督徒在世上時是一個智力殘障人士又如何呢？他在生命本質上勝過世上一切未蒙重生的教授、博士，比他們更加聰明和通達。當這聖徒離世時，他將明白一切的真理，又要不斷地更加明白，直到永永遠遠。

這個問題屬於宗教學入門水平的問題。

隨便翻任何一本宗教學入門書，都會看到很多歷史上的神學家對於在啟蒙主義之後，理性的、世俗的人對於宗教的改變的看法。說來這種看法，已經過了有百年歷史。

稍微展開一下。

在美國大學開展宗教學這門學科的時候，對於教會的人來說，他們希望能夠把宗教學作為一門正式的學科在美國的大學裡開展。

但是，實際上在當時那個年代，推行宗教學學科的人主要是新教的一些牧師和教會的人，他們認為，宗教學抑或神學，在第二次世界大戰之後，在一個重建的新世界的秩序里，人們正在失去傳統的道德和人文精神。而宗教教育作為一門人文學科，它有能力提高灌輸道德原則的效率。

簡單地說，教徒認為，當人們醉心於基於理性上的科學和專業化研究，導致人們丟失了傳統基督教的人文精神，而開設宗教課程能幫助人們重拾這種精神。

而當本著這種目的在大學開設宗教學課程的時候，任用那些虔誠的信徒充當教師。他們在傳授宗教的課程的時候，往往受限於自己的信仰，而授課的時候視野狹窄，並不能做到之前所說的那些目的。

信徒們認為，在大學教育中，有著自己信仰的教師，並不能當眾談論自己的宗教信仰。但是其他非宗教的話題卻可以被容忍。這是對宗教的一種不公平。教徒們抓住了一個痛點，排斥宗教事實上對培養學生是無用的，一個學生如果想要做到全才，那麼不應排斥任何一門學科。而最大的問題在於，啟蒙運動自己是有缺陷的。啟蒙運動一直試圖去避開之前統治世界的教條主義，而排斥宗教的教條主義不可避免的使啟蒙運動自己也陷入了自己的教條主義里。

當一位信徒在選修非宗教學院開設的宗教學課程的時候，他會對這門課失望的，因為宗教學課程會破壞他們在家裡受到的宗教教育。有時，某些教師採取的是一種對宗教的批判式的研究，而這更讓那些信徒學生尷尬。

而事實上是，宗教研究在美國的大學裡是一種無常規形態。宗教學不屬於任何一個領域，它既不屬於自然科學，也不屬於社會科學，也不屬於人文科學，因為它與宗教教會是屬於利益相關的形式。宗教研究的最好的理由不是取決於某一宗教主張的優越性，因為科學無法裁定宗教之間的孰優孰劣。而宗教研究最好的根本理由，只是在於宗教的歷史性和文化性。

而宗教學和真正的正統神學是分開的，不是一門學科。正統神學是培養神職人員的地方，而宗教學研究在今天，是為了彌補科學研究中缺失的一些東西。科學與宗教本質上是衝突的，信仰與理性本身就是衝突的，而現代科學即使如此發達，依然無法去評定宗教。因而，宗教和科學天生就是互相看著不順眼的。

而宗教學研究，本身是一個積極有益的事情。無神論者做出的宗教學研究，本身對於教徒也是一種挑戰，當教徒能靜下心來接受對於宗教的研究和詰問的話，那麼他自身的信仰也可能會更堅定，而且排除那些信仰中劣質的部分。

這些事情，大約不會被那些頑固教徒所喜了吧。

以親身經歷來說，年少時我醫院打吊針，曾興沖衝去和一個床邊放著聖經的老奶奶說:我回族，我家信真主~老奶奶用警惕，無奈和看智障的複雜眼神看了我半天，憋出一句:咱不是一回事……

我媽曾興沖沖跑到教堂去參加人家的唱詩班，她覺得那是類似廣場舞協會的組織……半個月後被哄了出來……

我曾在天津鼓樓附近的教堂門口聽到有大媽大聲喊:世界是上帝創造的！進化論是騙人的，同胞們！

結合我曾經在清真寺活動的經驗來看，題主和年少的我以及我那樂天的家人們都搞錯了一件事，就是認為宗教是一種思維體系和組織形式。

這種看法本身就證明了我們是唯物主義者。

對於信教的人而言，宗教是一切，神是萬物的主宰，不信教，是可悲的，是需要被拯救的，信其他的教，則是異端。

以三大宗教舉例，猶太，基督，伊斯蘭信仰的都是同一個God，他們的爭執在於經典不同。細分到每個分支教派，爭執在於解釋權和繼承權。

看看國內的天主基督信徒，不同教堂都有可能大打出手（親眼得見），看看中東，同種同主照樣血雨腥風。更不用說目前恐怖分子干出來的事情。

所以，教徒根本不關心你如何研究宗教，如何解釋宗教，因為在他們眼中，你我的世界觀整個就是錯的，這不妨礙日常交流，但是只要有機會，他們一定會想方設法去證明無神論的「荒謬」和你我的「可悲」，更不用說去跟你討論經典以外的「思想體系」。

至於社會功用，古蘭經，新約舊約都寫著吧。

讓神學歸神學，宗教學歸宗教學吧。

我學佛，以及克里希那穆提。

問如何看待？那就是入寶山而空手歸，挺遺憾的。

宗教都有哲學的一面，有教化的一面，有文化的一面……信教的看的是教化的這面，不信教看的是哲學或文化的一面……

不信教的人會把宗教當成是文化來看待，他們會用他們的知識體系來理解宗教，或者批判地接受，能接受並認為是好的就宣傳，無法接受就直接忽略，或者歪曲解釋以達到和自己認識上同知。

有些人會把宗教當成是現象來研究，研究宗教產生的根源、影響、作用、規律、分布、歷史……

還有些人純粹是盲從，認為是一種潮流、時尚，可以顯得自己品味卓而不群。

不論哪一樣，都無法正確全面地認識宗教，都帶有主觀性、片面性，甚至理解偏差。

當局者迷，旁觀者清。

信教者，往往帶著一種狂熱的，不理智的態度去看待自己的宗教和其他宗教。

一個虔誠的基督徒，絕不會承認佛、菩薩的存在，即使他表面上對其他宗教表現出了寬容和忍讓。同樣的，佛教徒也不會相信除上帝之外，再無別的神。在教徒的心中，可能會認為其他宗教是好的，但不會認為是正確的。

只有在無神論的角度，才能對任何一種宗教，都帶著客觀的，公正的態度去分析。雖然分析的水平，限於個人水平不同而有所差別，但至少不會帶著有色眼鏡，顛倒黑白。

不能接受宗教學研究的人，不算是真正的信徒。

大腦被創造出來，不是用來討好神的，而是用來思考的。

——————————————————————————————————————————

然後再站在自己的角度說兩句。信仰，很大程度上是不正確的，也是無意義的。如果用理性的觀點來看，自己的信仰，根本不應該存在。畢竟，所謂信仰，根本不可能被科學所證實。沒有事實根據而存在的，就是大腦里的空想而已。

但我依然選擇了這個宗教並且堅信，就是因為它和我三觀相合，信著爽。

就是這麼任性。

就好像尋寶者發現了一座寶庫。裡面有金銀無數，其中有一顆透明的寶珠，抵得上其它所有寶物價值總和的千百倍。但是尋寶者把所有寶物都拿走了，偏偏就留下了那一顆價值連城的無色寶珠。

辯護是一種研究，

批評也是一種研究，

不辯護、不批評，只是做一些資料整理、考證考據、義理疏解，也是研究。

這些都同時適用於神學和宗教學。

那些教徒，通常既不是神學家，也不是宗教學家。

有信仰的人，在現代社會，同時也是有理性的人，基本的理智能力還是有的。你無權剝奪別人對你信奉宗教的了解和研究，不管是神學上的還是宗教學上的。

也有一些頑固的教徒，他們覺得不信教卻要研究它，絕對是：

黃鼠狼給雞拜年——不安好心！

他們還會覺得，這是一件非常非常荒謬的事情，是對神的褻瀆！

而且，基於信仰在理解之先等等說法，由於你不信，也就不可能獲得關於神的知識，談何研究？！

不管怎樣，他們會鄙視你！

當然，不那麼頑固、保守的教徒，不會那麼極端了。這個與不同的宗教也有關係。有些宗教開明一點，有些保守一點。

不過，神學太過於淵遠流長、博大精深了，我說這些連皮毛都不是。

至於宗教學，在國外指宗教社會學，如韋伯；宗教人類學，如弗雷澤；宗教法學，等等之類的東西。

至於大陸的宗教學幹嘛的，不重要。是批判有神論的？清算精神鴉片的？是強佔意識形態高地的？是跪舔dang的宗教政策的？

這些算個屁。

非宗教信徒，但自我感覺是本人不可知論者成分大於懷疑論者。屢屢被國內各種宗教信徒質疑為你們不信宗教的研究宗教有什麼用blablabla。

根據我有限的人生經驗，大部分佛教徒（無論是漢傳還是南傳還是藏密）基本是說可惜了入寶山而空回。當然也有小部分會舉歐陽漸，呂澂乃至梁啟超主張的xx非佛說大罵這些著名學者侮辱佛典在地獄永不得翻身云云。

基督教徒里天主教徒和新教1958年聯合禮拜以後來源於幾個大型傳統教派的教徒要溫和的多，會禮貌的表示不吃蘋果怎麼知道蘋果什麼味道云云，國內家庭教會和58年聯合禮拜以後來源於小群，安息日會這些教派的信徒就不那麼客氣了。

對此，出於禮尚往來的目的，對於佛教徒和天主教徒以及來自大型傳統教派的新教徒，以及部分相對有禮貌沒有夾雜道德優越感的國內家庭教會和三自小教派的信徒，我會這麼回應，天文學家永遠都不能和各種天體親密接觸，但並不妨礙他們成為天文學家。對於那些自以為佔據道德制高點手握宇宙真理別的都是垃圾的教徒，我會這麼說，警察和犯罪心理學家絕大部分不是出自罪犯，出身罪犯還想幹警察，這種可能性低的無法想像。

都是理所應當存在於世間的，沒必要深究或者在意。

中國現在真正研究宗教的無神論者極少極少，鳳毛麟角。現在大家關鍵事務是吃飯，生娃，買房，研究宗教是比吃飯更高的層級。中國作為自詡的無神論國度，從政治，經濟，社會，教育層面對研究這個設置了大量的無形的阻礙。

徹底的絕對意義上的無神論到死亡來臨的無神論者我一直堅信是不存在的，僅僅是程度和對象的差別。沒人能提供猿猴變人的證據，雖然也也沒人親眼目睹上帝/安拉，但作為那個誰一樣的投機分子，就算用賭徒心態，我也信教。------就算沒有，我失去什麼呢？如果有，沒準我就賺大發了。呵呵。（我知道穆斯林不能在這種問題上使用假設/如果，但我對魔鬼有抵抗力。）

無神論者研究宗教，呱呱叫，別別跳的好，總比研究自拍美圖修圖好吧。

我覺得這才是研究宗教的意義所在，但可惜的是人太少了。如果發現了更大的世界，自然言行舉止另有一番風流另有一番瀟洒。

我個人建議無神論者研究宗教，要保持一個開放的心態。否則，你很累的。比如《古蘭經》第一句就是一切讚頌全歸真主（1：1）.你如果想，我自己努力奮鬥考上了哈佛，為什麼要讚頌真主呢？關他什麼事？

比如《聖經》中，要有光，於是便有了光。你如果想，這不是扯嗎，沒發電廠，哪來的光？你上帝想啥就是啥說啥就來啥嗎？

如果是這種心態，很累的，不如算了。

匿了吧，別找麻煩。

宗教邪教都不僅僅是思想體系吧，

更是思想控制體系。

只是有的宗教root許可權在你手上，有的宗教root許可權在宗教頭目手上。

做研究的話顯然無神論者研究更客觀。

巴不得他們研究，因為我們確信他們研究到最後會發現科學和宗教密不可分

在現實生活中我還真認識一名無神論者，真正的無神論者，貌似他還對各種宗教很感興趣。

他認為世上所有信宗教的人都是非常愚蠢的，不僅如此他還特別反對漢族的各種民俗活動（他本人是漢族）比如中元節的祭祀活動、風水等等。也常常看見他在QQ空間里發表批評各種宗教和漢族傳統信仰的文章。

但現實中人人都把他當異類。

謝邀。

信者，局內人。

無神論者，局外人。

信者，宗教與生命已經產生連接，生生不息。

無神論者，如同解剖般，研究宗教。宗教如同死物，被切割。

同樣的材料，因為信與不信，得出的結論完全不同。

紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。有些事物，單憑書面研究是無法深入的。