向一個先天盲人證明星星的存在和向一個非基督徒證明上帝存在哪個困難？

01-12

其實 @黃雁捷的回答基本上已經解釋了自然哲學理解世界的思路了

自然哲學思辨的重要基礎就是

現象可以感知
現象可以在相同條件下復原
誤差遵循一定的範圍

特別要說明的是第一條的「感知」是廣義上的定義，除了人類的觸覺、嗅覺、視覺、味覺、聽覺直接感受的是感知之外，通過合理邏輯轉變而能夠被人類五感感知的一樣成立。打個比方，紅外線、紫外線，人眼是看不到的，但是利用紅外儀可以轉變為人類可見的色彩，而這裡的轉變過程又是基於一串認識邏輯的，自然哲學的推斷都是由上面三條構建且自洽的。微觀粒子我們是看不見的，但是可以利用威爾遜雲室轉變為我們可見的運行軌跡，同樣稱為「感知」。

而 @黃雁捷向盲人證明星星存在的方法，就是基於上面我所說的三條，刺洞是轉化為觸覺，多次拍照是可重複，而位置相同或者偏差不多就是遵循偏差規則。

而實際上，自然哲學的這三個基礎是不能否認上帝的。但是要用這樣的方法證明上帝的存在，就必須給出證據。

比如你說上帝是全知的，怎麼轉化為我們可感知的現象來觀測呢？即便可以觀測，怎麼重複呢？保證誤差？

但凡有人能夠通過我說的三條的限制而證明上帝的存在，我相信所有的自然哲學家（也就是中國人俗稱的科學家）都會欣然接受上帝存在的事實。但是至少到目前為止，還沒有人能夠做到。

當然，你也可以把自然哲學家口中的「物理定律」理解為上帝，那顯然不是宗教所理解的上帝了。

-----------------------------------------------------

補充幾句關於先驗理性（2014.2.21）

康德在《實踐理性批判》裡面對於先驗理性的盲目是有過論述的，就是假如人生來就帶著墨鏡還摘不下來，那麼我們認知的世界就和我們現在所公認的不一樣了。從這一點，康德引申，我們的五感可能是不全面的，而世界本質可能需要更複雜的感官才能感知，我們做不到，自然不能否認上帝。

不過正如我上面所說，自然哲學是哲學的學派之一，其一切基礎就是我說的三條公設，即便世界的「本質」更複雜，我們也只是研究我們能夠感知的世界，並尋找規律，僅此而已。對於自然哲學而言，其他哲學流派的「本質」或者「絕對真理」其實算是一個偽命題。

所以回到這個問題上來，如果僅僅從自然哲學的角度要向盲人證明星星存在是可行的，向人證明上帝存在則需要通過我的三個條件的驗證。

如果從更形而上的思辨上探討上帝和真實，至少自然哲學是做不到的，而這個問題也變成了更一般化的哲學命題，那我上面關於自然哲學的討論大家就無視吧。

這題的原型是一個經典的有神論者對無神論者的反詰：

Like stars cannot be proven to a blind man, God must be experienced to believe.

它隱含的邏輯是：

「既然你也無法向盲人證明星性的存在，那麼我自然無需向你證明神的存在（你的靈魂是盲的~）」

首先要說的是，有神論者能通過訴諸理性的方式向無神論者提出反擊，這是一個很值得讚賞的現象。

然後再普及一個比較有名的向盲人證明星星的存在的方法：

讓這個懷疑星星存在的盲人拿著照相機獨自拍一張夜空的照片
讓他獨自沖洗足夠多枚此照片
讓他找一個視力正常的人，給對方一張照片，要求他用針在每一個發光點的位置刺一個洞
讓他換一個人、換一張照片，重複步驟3
等他重複足夠多次，發現每一個視力正常的人都在照片的相同位置上刺了洞
那麼他至少可以相信：夜空中有一些他看不到而別人都看得到的發光的東西 ← 這也就是普通教育程度者所理解的「星星」
至於他如何相信「夜空中那些發光的東西」是「由熾熱氣體組成的，是能自己發光的球狀或類球狀天體」，這已經是每一個早期教育老師都會做的事情了

然後再來說說為什麼無法用此思路向非基督徒證明上帝的存在：

讓這個懷疑上帝存在的非基督徒去讀聖經/聽傳道/或者隨便什麼使基督徒得以相信上帝存在的理由
就比如聖經吧，讓他去讀足夠多的聖經
讓他找一個信基督的人，給對方聖經，請對方講給他聽。
讓他換一個信基督的人，重複步驟3
等他重複足夠多次，發現不同的信基督的人，似乎自己內部起了很大矛盾

舉個例子：

不要照愚昧人的愚妄話回答他、恐怕你與他一樣。 —— Pro. 26:4
要照愚昧人的愚妄話回答他、免得他自以為有智慧。 —— Pro. 26:5

於是，這個非基督徒並沒有相信上帝的存在

=========

當然，在實踐中，我更喜歡這個說法：

向一個盲人證明星星的存在，和向一個不信飛面的基督徒證明耶穌是飛面大神的兒子，哪個困難？

你怎麼證明上帝是存在的，我也就能怎麼證明盤古、女媧、太上老君、觀音菩薩、大日如來、梵天、長生天、阿巴卡恩都里、阿胡拉馬茲達、明尊、宙斯、阿吞、哆啦A夢等等一切神神叨叨的東西都是存在的。

「不信基督沒關係，讀聖經，加入基督教，用心去侍奉神，你就會感受到上帝的存在。」

說的好像佛教沒有實修，道教沒有內丹，伊斯蘭教沒有蘇菲派似的。

世界上任何一種像樣的宗教，只要你投入真心去信仰，那這個神在信徒看來就是存在的。

或許這些宗教中只有一個神是真神，其他宗教信徒的超體驗全都是「魔鬼的詭計」；

或許完全沒有什麼超自然的力量存在，這些人的超體驗只是某種自我催眠，大腦的不正常活動而已；

或許這些神都是存在的，這些宗教的大神正手拉手站在雲端看下面一幫人撕逼。

但這又有什麼關係呢，根本不需要什麼證明。

信神，如神在。

當我們沒有認識星星的手段時，只能依靠自己的眼睛，我們看不到分子，看不到原子，從德謨克利特的「原子論」到萊布尼茨的」單子論「，或多或少都有形而上的思考過程。

所以如果從這個角度出發」我們或許有一天可以有認識到神的手段。「

這種想法是可取的，科學永遠沒有立場，發現新的規律和新的事物就要學會很快的接受。

----------------

但這個問題」向一個先天盲人證明星星的存在和向一個非基督徒證明上帝存在哪個困難？「

這個問題完全是在故意黑神學一樣。。。

之所以你能看到星星，而盲人看不到，是因為

你不是盲人，你可以看到星星，你可以把你看到的東西給盲人描述。

基督徒也並不能看到神，所以無法給非基督徒證明上帝的存在。

這就好比世界上全是盲人，忽然有個人說他看到星星了，你怎麼信他呢？

盲人也是有視覺中樞的，而且這個中樞也在枕葉。

所以。。。。。

開顱，把晶元插視覺中樞上，把導線引出來連接一個攝像頭。

經過一段時間的訓練，盲人就可以」看「到東西了。

然後抬頭看星星！！！！！！！！！！！！！！

有人能證明上帝存在，如果這個證明是嚴謹的話，他靠這項創舉不獲諾貝爾獎都沒天理了。如果只是幾個信徒的得救見證、或福音證道的話，這還不如信星座呢。

向一位先天盲人證明星星存在：拿兩支失電的光電能手錶給盲人，一支用黑布蒙住，一支暴露在明朗的夜空，讓盲人聽手錶的聲音，會發現被蒙住的手錶是無聲的，暴露的手錶發出了滴答聲。

由此可以證明，天空中存在光源，存在星星。

附：

回應評論區的質疑：

此實驗需要公證人的公證，否則盲人總可以質疑實驗器材為假，則無解。

叫醒一個裝睡的人當然比叫醒一個真睡的人更困難。

向一個盲人證明星星的存在是需要他相信世界上是有人能看到的，而這種能力他（現在）不具備，這個證明非常困難。比如他會問，你不摸到一個東西，怎麼能辨別他的形狀呢，它天生就沒有視覺的概念，他也沒有盲人的概念，他應該覺得他天生是健全的，而盲人的概念是後天習得的。他無法感同身受，所以無法理解。大概類似於讓你相信有的人，有能力用意念移動物體，你會不會聽聞後本能地去證偽，去提出許多質疑呢？

而如果你出生在一個包括你在內三代都可以用意念移動物體的家庭里，也有時候會困惑於別人的不理解吧。我是非基督徒，初中開始接觸基督教。所謂接觸，就是跟著朋友去教堂，讀聖經，看相關概念。那時十二三歲，天生非常愚笨，整天又覺得自己聰明，就琢磨，這個怎麼證偽呢，你見過他嗎。就像盲人聽你講星星，你摸到過嗎？你說亮，什麼是亮的觸覺？你摸到過它亮嗎？他無法理解他本身「健全」的身體在別人看來就不完整，而這是他所有的資源與感受，他只能用這些來組成自己的邏輯推理。

我十八歲去國外讀書，懂得尊重別人的信仰，但也處於我聽你說你會飛，會就會吧，我姑且聽之，然後心裡默默念叨，你見過他嗎。然後發現，不只我這麼想，在美國讀到博士又工作了二十年的一部分中國人也這麼想。就心安理得起來。然後在餐桌上聽別人談起關於主的感受就類似於我昨天一蹬地就飛到八樓然後一直飛到海邊。而信仰比飛行難證明多了。這些年一直就用這個證偽的事情質疑著。

然後，忘記了是去年還是前年，就突然感覺到了這個殘缺的自己，用殘缺的資源去揣測別人的真誠的感受，你用盲人來比喻。而我當時用的是耳聾的人，他們應該很難理解打電話這件事，為什麼隔著那麼遠就可以知道對方在想些什麼，發生了些什麼？聲音，什麼是聲音？通過聲音傳播訊息不就類似於飛行的不可達到的技能嗎。而這一切，又是看不見摸不著的。所以，我開始相信殘缺的自己之外有力量，不是能用自己的感觀所證明的。開始理解能夠相信看不見的，是有福了。用自己的殘缺來證明別人的「荒謬」本身是一種自欺欺人的狹隘。當然，你也可以這樣做下去。就像有的人在你看星空的時候，向你孜孜不倦地證明世界上星星不存在，他的世界沒有星星，他還有同伴，他的同伴也沒摸到過，他們也可以活的圓滿，「你摸到過嗎？」

自己未能給出最終答案，就當提供個孤例吧。

謝謝看完，手機碼字，並未想太多，請指正。

本來想要寫一大長串去說如何說服盲人星星是存在的，但是這種說服沒法改寫成向非基督徒說明基督教的上帝是存在的。

依然在拖延中......

不過最近看到了這個東西，似乎可以說明為什麼很多時候非基督徒看基督徒很奇怪，而基督徒看非基督徒很奇怪：

http://bps-research-digest.blogspot.com/2014/01/do-sceptics-have-more-inhibitory-brain.html

這裡面一個實驗結果是將一些圖送給超自然相信者和超自然懷疑者分析，結果超自然相信者能夠從圖中分析出更多的信號（不考慮這些信號是否是圖的包含）

同樣的是，對於一個基督徒而言，常常能夠『分析』出一些信號，並且從這些信號感覺到自己受到了上帝的恩典；但是對於一些非基督徒而言，這些信號常常不能被『分析』出來，而且即使有這些信號，也很難被歸結到上帝那裡去。

向盲人說明星星的存在的時候，我們和盲人可以有同樣的書本知識。但是一個基督徒向基督徒說上帝存在的時候，他們所有的經驗知識和對歷史的判斷是常常不同的。

教徒是無法靠證明什麼來說服的

講來講去，只不過是自說自話，秀一下優越感罷了

因為辯論的基礎根本就不一樣，無神論是從0開始論證，其要義在於——你憑什麼讓我信基督或者安拉什麼的——然而有神論者是自信的，因為他們的傳教工作就是不斷地將原本不信教的人轉化為信教的人，一切的辯駁他們只會看作是上帝的考驗暫時的困難，時間總是在他們一邊，因為他們的隊伍始終是在擴大的。

基督徒本身就是有先入為主的某種信仰，所以要義在於——你憑什麼讓我不信基督或者安拉——無神論需要證明上帝不存在才能直接KO有神論——然而任何一個無神論者都明白他們無法證明一個「並不存在」的東西不存在——所以無神論者往往自我感覺良好卻總是忽略他們從未真正說服過哪怕一個信教的人——因為這並不可能。

所以結果就是兩方各自宣布自己的勝利，而有神論者因為終究能捕獲一些信徒而更有優勝感，無神論隊伍當然也會壯大——人天生就是不信教的，科學的發展只是增加了傳教的難度，人從不信教變成信教這一步會越來越難，但從來沒有說科學的發展能證明上帝不存在的。

回到正題，樓上某條說上帝為什麼不給盲人以光明——以證明上帝並不存在的

這種簡單的質疑就想反駁基督教簡直太幼稚了，不然你以為基督教為什麼會設置撒旦這種反角呢？人家只要說是撒旦乾的好事or帕朵拉魔盒不是上帝打翻的or其他各種說法，我不是基督徒不太清楚，但反駁起來真的很容易，最終的導向總會是雖然你遭受了不幸，但只要信了教，上帝會指引你走向光明與幸福。

樓上某條以飛天麵條神教諷刺的，然而並無卵用，教派鬥爭人家已經鬥了幾千年了，多你一個飛天苗條神也沒什麼大不了的，無神論無法從理論上戰勝宗教，只能開發出詼諧的宗教角色諷刺對手其實正是暴露了無神論者的窘境——諷刺最怕的就是你說了一大堆話，對方無動於衷，無神論者忽視了基督教只需要繼續傳教就可以了，而完全沒有必要反駁飛天麵條神教的正當性。這個梗只有別人去否定飛天麵條神存在時才能發揮作用，別人完全不理你，那你就沒辦法了。。。

還有最重要的一點，基督教的發展不就是不斷地讓非基督徒信上帝的過程么？據說基督教教徒現在有十幾億人口，伊斯蘭教則更多。盲人信不信有星星不好說，但基督教的發展可算是歷史事實了。

高亮的答案只是證明盲人知道很多人宣稱他們看到了星星，並不能直接向盲人證明星星的存在。你找一群演員，宣稱他們都看見了上帝，難道能說證明了上帝的存在？這種論證根本不靠譜。

總結而論，由於辯論基礎的錯位，基督教可以繼續傳教，而無神論者也可以繼續宣稱自我的勝利。科學的發展會導致基督教傳教出現困難，高素質受過良好教育的人口很難再像以前那樣輕易地轉化為教徒，然而對於已經信教的人而言，無神論者同樣無法將教徒輕易地轉化為無神論者。

對於無神論者而言，好的一點是人先天是一張白紙，是不信教的，要讓他們信教需要做功，而讓他們不信教只要保持原樣就好了；而對於基督教在內的宗教而言，理論上宇宙的誕生總是需要一個最高的解釋，上帝在理論上是有立足空間的，在形式上，基督教在內的宗教都有一套籠絡人心的組織方式，總會有人出於各種目的加入宗教，所以宗教總是會存在而且會發展。

我們的社會依然會以多元的結構存在，無神論者想要」速勝「絕無可能也並無必要，而且在可預見的未來，宗教都不會消失。

答：後者更難。因為後者是不可能做到的。

基督教相信，一個人能夠真誠相信上帝，相信聖經中的這位創天造地又道成肉身並死在十字架上且死後第三天復活的上帝，不是也不可能是經由「證明」和人的努力說服達到的。完全是上帝自己的能力使人重生和相信。

當然，我們要去傳講，不斷地努力地竭盡一生地去傳講，但永遠不要對自己能夠使人相信抱有任何希望，我們所傳講的福音本就是上帝的大能，是上帝自己用我們的嘴巴來重生和說服人的心靈。

所以，有人信，我們感謝上帝；有人拒絕和咒詛，我們同樣感謝上帝。信的人，我們就為他歡喜，不信的人，我們應當任憑他離去，以忍耐的心為他代禱祈求便是。

現在有許多的基督徒陷入一種狂熱之中，喜愛用各種方法去「證明」上帝的存在，卻從不把真正的福音傳給人；又有許多的人，以另一種狂熱，總是試圖「說服」人的心，抓住人和鉗制人，甚至是胡攪蠻纏式地「傳福音」，最終卻是惹來不必要的厭煩，羞辱了主的名。這兩種人，總是以為自己是「為義受逼迫」，其實只是「為己受逼迫」罷了。

福音本是神的大能，要救一切相信的。不需要講什麼多餘的話，傳講真福音，本身就滿有聖靈的能力。本著上帝的能力講出創造，本著律法指出人在罪中的墮落和敗壞，本著恩典指明得救的道路，本著基督看清救贖的能力。這就是榮耀的能力所在。

我不喜歡「證明」這個詞，數學上所謂的「證明」是以絕對正確的大前提、小前提和嚴謹的推理得出的，然而現實中，上哪去找出這樣的前提呢？與其說是證明，不如說是說服，無論星星，還是上帝的存在，你都不過是試圖將自己內心對於某物的信念傳遞給他人罷了。這種傳遞的成功與否，主要取決於：1、說服者與被說服者關於其他一般事物的共同認知程度；2、說服者與被說服者對於特定存在的信心差距。一般而言，前者要更輕鬆些。一來，即便是盲人，在社會中生活，也必須認同正常人的主流世界觀；二來，星星就在那裡，對你而言肉眼可見，你自己對它的存在是確信無疑的。

什麼叫做「證明存在」？

我們的確可以通過某種複雜的手段讓盲人感覺到星光的。

但是，所謂的「上帝」的存在永遠無法被感知。即使在基督徒內部，相當多的人尤其是相當多有神學素養的人都認為，上帝的存在不可證明。因此這個問題用這樣的語氣講在這裡顯得很冒犯而且略缺乏教養。無論信仰什麼，請尊重其他的有神論者、無神論者與不可知論者。

人們太迷信眼見為實了。

誰說星星一定（客觀）存在？

我看未必。

（比如有可能我們都是缸中之腦，被缸騙了，以為有星星，其實沒有）

曾與人討論過「客觀存在」，轉帖如下

另外，不要小看盲人，任何生命的覺都是一樣的，平等的。盲人也能看見黑暗。

好比同樣的電視機，不因放映《昆蟲總動員》而小或低級

　　也不因放映《星際穿越》而大或高級

聾子一樣可以欣賞SOUND OF SILENCE

人們經常說「要客觀，不要主觀」。

　　有的更聲稱「這是客觀的」（其實就是在說「我是客觀的」）

　　然而，真的有什麼「客觀」嗎？有可能達到「客觀」嗎？

　　既然是觀，必有觀者，觀察者，觀測者，實驗者……，如何客觀？

　　做實驗時有很可能是因為有實驗者在，不做實驗時還有沒有呢？無從得知。

　　（現代物理髮展到量子物理就已經發現無法忽略觀測者的存在了）

　　只要你足夠理智就應該明白一個實驗哪怕重複了億萬次，也無法肯定下一次一定就是同樣的結果。

　　我們怎麼能肯定地知道在自性、覺照、覺知……之外是什麼不是什麼，或有什麼沒有什麼？

　　（儀器不過就是感官的延伸，永遠都有儀器達不到的地方）

　　因此只能訴諸信仰。

　　有的信物質的客觀存在，有的信上帝或真主的客觀存在，有的信佛菩薩的客觀存在，有的信外星高靈……

　　所有的信仰都是盲目的（包括盲目地不信），實際上我們永遠也無法證實（同樣也無法證不實）

　　因為一切證實（實驗或修證或瀕死經驗或其他神秘經驗等等等等）都是主觀的。

　　我們永遠也無法理智地肯定自己的信仰是對的。

　　有趣的是，我們也永遠無法說自己一定是錯的。

　　也許真有上帝阿拉，阿彌陀佛，或客觀規律，也未可知。

　　我沒有要大家放棄自己的信仰的意思。我並不喜歡只有理智沒有感情的人。

　　我只是希望大家能明白自己只能主觀無法客觀。

　　站在各自的立場上，有不同觀點是很正常的事。

　　（樓主也是有立場的。樓主的立場就是沒有立場。樓主對這個立場也是很堅持的）

　　用不著過於感情用事，還沒看仔細對方在說什麼，就使勁地噴。

　　我們沒必要統一思想。各訴己見，互相補充，互相啟發，更能接近真相或真理。

　　估計我這些話很可能是白說了。人都願意自己代表的就是真理，不耐煩看不同的意見。

　　包括樓主，也是一樣，頂多也就是多一點自知之明而已。知道自己不一定是對的，發表的都是個人的主觀意見。

　　而說「這是客觀的」的朋友是最主觀的，已經到了一點意識不到自己的主觀的程度了。

偽命題

如果一個人能自行思考出向一個先天盲人證明星星的存在的方法，那麼他也能夠使一個非基督徒相信上帝的存在，反之，這個人上述兩件事都做不到。

所以不存在哪個更難的問題，只看這兩件事誰來做。

.............打臉..............

這個問題，不是題主無聊就是題主故意帶答題人的籠子，樓上不少人就順著題面的思路在思考，陷阱啊...

你可以把盲人送到星星上面去，但你無法送一位非基督徒到上帝那裡去

強求人文的東西統一如科學公式般的人，真的是將這世界想簡單了。

54，聖經有矛盾嗎？到底要不要照愚昧人的愚妄回答他？

問題：箴言廿六章4-5節出現了看起來矛盾的話：
「不要照愚昧人的愚妄話回答他，恐怕你與他一樣。
要照愚昧人的愚妄話回答他，免得他自以為有智慧。」
請問這2節經文是什麼意思？我們到底要不要照愚昧人的妄話回答他？
回答：
在破解上述經文的含意之前，我們要先傳達一個觀念，而這觀念能夠幫助你破解聖經中許多看起來像是矛盾的地方。這重要觀念就是：
當一個人在同個時間、同個狀況、講出2種相反版本的言論，我們就可以說「這人的話語自相矛盾」。然而，若一個人在不同時間、不同狀況、講出2種相反版本的言論，這就不叫自相矛盾，而是「隨狀況不同，作出不同的應對」。
同樣地，假設神在同個時間、同個狀況、講出2種相反版本的言論，這樣才叫做「神的話語自相矛盾」。然而，若神在不同時間、不同狀況、講出2種相反版本的言論，這就不叫自相矛盾，而是「隨狀況不同，作出不同的應對」。因此，當聖經中出現2處看起來像是矛盾的地方，其中一個原因是：隨狀況不同，神作出了不同的處理。
而在箴言廿六章4-5節，神乃是教導我們：當我們面對愚昧人的時候，有2種回答方式；當運用正確的時候，我們就不會落入愚昧人的愚昧，也不會讓愚昧人自以為有智慧。

孔子也有類似的言論：

子路問：「聞斯行諸？」子曰：「有父兄在，如之何其聞斯行之？」冉有問：「聞斯行諸？」子曰：「聞斯行之。」
公西華曰：「由也問聞斯行諸，子曰，有『父兄在』；
求也問聞斯行諸，子曰，『聞斯行之』。赤也惑，敢問。」子曰：「求也退，故進之；由也兼人，故退之。」
子路和冉有向孔子請教的是同一個問題：聽到一個很好的主張，是不是應該馬上去做呢？孔子對子路說：家裡父兄在，你應該先向他們請教再說，哪能馬上去做呢？而對冉有則加以肯定：應當馬上就去做。站在一旁的公西華想不通，便問孔子這是為什麼呢？孔子開導說：冉有遇事畏縮，所以要鼓勵他；子路遇事輕率，所以加以抑制。

其實，無論是基督教、佛教、道教、儒家思想、乃至哲學理論、同一個人的文學作品，類似的矛盾太多了，如果您是大一統的愛好者，大可以從汗牛充棟的宗教典籍里多挑些毛病出來供我們探討。
可那又怎樣？

不審勢則寬嚴皆誤

誠哉斯言

該答題了：

向一個先天盲人證明星星的存在和使一個非基督徒相信上帝存在哪個困難？上帝信仰也分幾種，人格神？理性上帝？基督教意義的上帝？泛意義上的上帝？

不要一概而論啊。

就我個人而言，似乎相信的是泛上帝吧。我不是基督徒。

最後貌似還是使一個非基督徒相信上帝存在困難一些。

向盲人解釋色彩確實困難，因為他看不到，當我們向他解釋星星時，他自己的理解主要依靠想像，但是他的身邊生存著很多正常人，會幫助他如何生存，他也會通過自己的其它感知逐一驗證，構建信任關係。所以盲人有盲人自己的生存方式，也有自己辨別真偽的辦法。你可以隨便找個盲人問問他知不知道天上有星星啊！同樣的，向凡人解釋神的存在也是困難的，雖然凡人不具備神婆神棍們的第六第七感，當然也有一套凡人自己辨別真偽的辦法，簡單一點就是盲人很少神棍也不多，大部分人都還是正常的。複雜一點嘛，白天能感受到陽光的溫暖，星星就是非常遙遠的太陽，只是那光已經弱得你感受不到溫度了。請問神棍們該如何展示你們的上帝？全靠嘴巴說嗎？要不把你們剖開看看第七感器官到底長得什麼樣？我知道你們對於語言的蒼白無法描述上帝的存在，但非常遺憾的是，人類創造語言文字的先輩們非常務實的構建了語言文字和現實的關係。當你們需要脫離現實來使用語言文字的時候，卻發現語言無法表達你們的思想。

人的感知能力是用來感受現實世界的，我們生存的地球就是一顆行星，人類擁有的感知能力已經讓人佔據這個星球的每一個角落，所以自然賦予我們的能力是強大的。但依然有人質疑我們能力的缺失，想像力豐富雖然不錯，不過人心不足蛇吞象，空想無法撼動這個星球每一個人類文明的印痕都是雙手的實幹勞動者創造的事實。既然沒有進化出更先進的感知能力，就要承認現有感知能力所感受到的現實，而不是去憑空捏造、編造不存在的謊言，感知能力可以殘缺，但是思想不要殘缺，盲人確實存在，但由此推論出所有人的感知能力都是殘缺的，這很荒謬，這叫腦殘，自己又沒辦法進化出更先進的感知能力，僅靠謊言是不夠的。

無法證實又不可證偽的特點充份展示了謊言本色。

實質是某些奴才的主子想要掠奪勞動者雙手創造的果實，將其賦予神造。

最後，感謝被摺疊答案中我點贊的那幾個答案。

要盲人知道天上有東西發光，將光轉換成其他感官信號，就可以了。剩下的，無非就是設備的精度問題。

其實，證明有神無神的問題，更接近於缸中大腦的命題。

向盲人證明有星星會比較難，向不信主的人證明有神其實很容易。

我不太在意人家講尊重不尊重啊之類的事情，但是神是客觀存在的，並且神是向人啟示自己的。事實很簡單：歷代無數的信徒，都是從不信到信的，中國目前數千萬基督徒，都證實了這一點。中國不是傳統基督教國家，但是如此多的不信者最終證實了有神。

原因也很簡單。你如果把一個人介紹給另一個人？帶到他們見面，說說話，自然就認識了。信神，不是客觀知道有神，而是更進一步認識神，並且把神接受進來。人認識人是用耳朵和眼睛，神造人的時候造了靈，人認識神是用靈。

以我自己為例，我的生活就是一個福音的生活，我們每周聚會吃飯不知道帶了多少原本都沒聽說過神的同學朋友，他們中間有很多已經信主了。我們為他們禱告，在禱告里把他們帶到神面前，也教他們如何運用靈操練靈呼求主名禱告，靈一用起來，不久就認識神了，自然也就知道有神了。這樣的例子我親眼見過都不知道多少，反過來，盲人我見得倒不多，給盲人證明有星星的更是一個也沒有見過。

另外我對神很有信心說這樣的話。我們不必叫人尊重，因為只有真實的才值得尊重，即使是真的人家也有不尊重的自由。如果沒有神，我們就是傻瓜，我們也不值得人尊重。但我認識我的神，所以知道有神。但是前提也是如此，自己要認識神，摸到神，有神的生命流出來進到人裡面，這樣的傳講才容易把人帶到神前。如果自己還沒有多少認識神，這樣的傳講有時候就只是知識道理，對人的幫助有限。