公知到底是什麼意思？公知為什麼會被污名化？哪些言論屬於公知言論？誰在反對公知？

01-13

公知本來是一個褒義詞，最開始公知不是任何人都能當的，但是後來存在一個被有意污名化的過程，具體就是將真正的公知噤聲，然後有意將那些低水平媚外的稱之為公知，繼而他們就有了噴那些不願和自己一起表忠心的人的理由：既然公知是錯的，那隻要把你稱為公知，你就是錯的。

此外，在知乎問這種問題，得到的答案可想而知，就跟在網易問什麼是公僕一樣。

謝邀。公知顧名思義就是熱衷於投身於公共事務的知識分子，這裡的公共事務當然不是值得從事公共服務的職業，而主要是試圖影響群眾思潮，社會輿論，乃至掀起政治運動的努力。甚至新知識分子的本意指的就是這樣的人，區別於中西方學會文武藝，貨與帝王家的舊知識分子，公知才是真正的純粹的新知識分子，上述公共事務是新知識分子天然的責任和義務。

自啟蒙運動以來，無數公知推動了人類歷史的進步，乃至把握著歷史的車輪，當然，後面有科學技術的發展提供動力。盧梭一代人可謂公知之祖，啟蒙先賢的話語如雷霆撕破黑暗，喚來了刺刀的怒濤，舊世界的一切神聖如土雞瓦狗，灰飛煙滅。丹東馬拉羅伯斯庇爾，馬克思恩格斯列寧，陳獨秀李大釗毛澤東，都是公知楷模，當為公知界萬世師表。

然而拜公知先賢革命奮鬥，拋頭顱灑熱血所賜，摧毀了幾千年來牢不可破的知識壁壘，知識變得普及而廉價了，人人都是新知識分子，人人都可作公知，公開發表自己意見，擴大民間思潮和社會輿論的代表性，公開捍衛自己利益，善於團結和鬥爭，積極創造條件參與社會治理，堅決實踐人民主權，這才是好的，也正是當前正在發生的，是歷史前進的方向，順之者昌逆之者亡。

換句話說知識分子的貶值是時代進步的標誌，也是歷代公知奮鬥的目標，人民人人有能力參與公共事務而不需要誰來代表，這是實現真正民主社會的前提。然而有些自認為知識分子的人受不了這一點，他們具體的旗號各不相同，有左有右，有白有紅，但共同點就是拚命在智識仍然落後的群體中去找存在感，而這樣的群體就是用各種謊言和鬼話篩出來的，並企圖在這些群體中呼風喚雨，實現其某種圖謀。

這樣的人是啟蒙之敵，是公知之敵，是民主之敵。但是因為他們試圖扮演的角色或建立的幻像更近似當年知識稀缺時代的公知，並以此自居，所以造成了公知的污名化。不過污名化的只是這個詞而已，跟那些人在各種場合鬥爭的，推動民間思潮和社會輿論真正反映社會現實的，積极參与社會治理推動民主進程的，都具有公知之實。

現在反公知是一種愛國潮流。

你不喜歡一個人的言論，你可以給他扣一個公知的帽子，有事沒事你可以罵公知彰顯愛國心

需要維權的時候，你可以@一下公知，讓他幫你轉發擴散，完事了你可以繼續罵公知。

既承受了別人的發洩慾表現欲合群欲，在你走投無路的時候，他又是你唯一希望。

多麼偉大的職業啊~

為民請命的、敢於利用自己能力替弱者說話的人都可以稱為公知。

其中我認為最有資格被稱為公知的人：崔永yuan

誰在反對公知：利益受損者

瀉藥……

為何李承鵬，郎咸平，李銀河這些為人民福祉著想的公知會被罵的狗血噴頭？

公知不是自封的。所謂的公知，只能說聲，呵呵

謝邀。關於公知的定義我決定引用百科的內容。

https://zh.m.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E5%85%B1%E7%9F%A5%E8%AF%86%E5%88%86%E5%AD%90公知不在管理層，他們的作為主要是代替群眾發揮了監督的作用。這種行為本應是為公，但公知群體中混入了一部分「以公為名實為私」的搗亂分子，可以說這是污名化的根源。

早期他們佔據網路，擁有輿論優勢，散布反智反科學反政府言論。然而隨著經濟發展，一些謊言被戳破，揭露了他們的狼子野心，使得被壓抑的如今可以稱為「正能量」評論的強烈反彈，於是公知便被誤名化了。

需要注意的是，被反駁的人不一定就是搗亂分子，他們也可能是早期接觸過《河殤》的人，主張只是主張全面西化。

公知言論有個特點，那就是跨學科性，如崔永ruan 經常發布的反轉言論。這樣的言論缺乏專業性，同時他本人也缺乏基本的常識，「崔化鈉」這一外號既是他某天被一個釣魚文釣上得來的。

反對公知的人很多，比如政府中的落後者操控的官方輿論水軍，專業人士，以及思想激進分子。

他們有著共同的目的走到一起，不管是有理有據反駁還是造謠式闢謠，全部指向公知群體。

網路複雜，人心複雜，望題主能靜看撕x，悶聲大發財。

公知的意思是公共知識分子。

我覺得其實不是公知被污名化。而是現在有太多偽公知。

與其說他們是公知，不如說他們是談論時事的名人，和他們有沒有知識和見識無關。

以下的是我所想到的。

磚家 - 這種人基本的表現是包一個很大很漂亮的場地。請一堆不相干的人聽，有的時候聽他的課還會給錢或是發東西。取得公信力後就開始利用他的影響力賺錢。這種人有通常是外地來的。因為一個地方呆了時間久了就會被拆穿。
應聲蟲 - 看的書太多實踐太少。明明自己沒經過沒見過就說是對的，沒有對比，沒有自己意見。比如說，說美國好的人，美國哪裡比中國好，哪裡比中國不好。任何一樣公司和一個產品，有優點也有缺點。只說優點或缺點的絕對是有問題的。網上很多帖子其實是有目的的，比如說，說美國好的，可能是留學中介的帖子。並不是說他說的不對，但是偏頗的。
毫無邏輯力 - 比如說自由民主後，就會制止腐敗。現在還有就是輕鬆學習會更有創造力什麼的。這當中有任何邏輯可言嗎？
推銷員 - 這個情況最多。入了一行，無論真假，老闆要你怎麼說，你就怎麼說，反正是真是假沒人負責。明星做廣告的難到是用的好才說這個產品的好話的嗎？公眾人物提到一個產品是不是他自己用了才說的嗎？比如說崔永元反基因就是一個例子。朋友做生意幫朋友推銷的也不少。
專業抹黑 - 現在出現了一個行業，聽說是專門抹黑公司來要挾公司給錢的。不給錢就發微信抹黑什麼的。

順便說一下我認為什麼是可信的，什麼是不可信的。

所有關於科學的言論，必須是兩個科學家同時由正反方說才是可信的。
所有關於國家的言論，必須要是長時間在一個國家呆過，並且可以正反兩個方向說才是可信的。
公知可以對社會現象進行評論，但是不要插手到專業領域。專業領域必須要正反兩方都說。
每天一講的非常容易出錯。因為沒有時間沉澱自己的知識。最主要的還是要看人，有些人是每期都犯點小錯，但是大錯不怎麼犯。這個是無法把學到的東西和現實聯繫起來得出自己的結論的問題。有些人是要麼平時不犯錯，要犯錯就是整期全錯的，這個就是見識不夠的問題。還有的時候，很明顯沒看過書，或者看過但是已經不熟了，卻發表關於這本書的評論。這個就是為了趕節目時間硬做出來湊合的。

公知是對有目的性引導輿論或自以為是地發表不成熟的批判言論，並自詡為「公共知識分子」的特定人群的特殊化簡稱。

公知不是被污名化，而是自己作死。

公知言論，比如天天「你國吃棗藥丸」，比如「你國」這個不好那個不好，美帝這個好那個好。

有良心的人在反對公知。

公知的全稱為公共知識分子

在某一段時間國內流行的一種觀點：知識分子只知道在象牙塔里研究學問，或者獨善其身安心享受而從不關心公共事務。（另一層意思是國外的知識分子如何如何）。所以這時候一部分知識分子就站出來替公民們發聲，並且自詡為公共知識分子，用以區別那些鑽在象牙塔里和獨善其身（精緻利己主義者）的知識分子們。

公知被污名化的原因大概有以下一些原因。

1.那一波自詡為公共知識分子，跑到前台發言的人，言論里都或多或少帶有媚獻國外，詆毀國內的元素。

2.那一波自詡為公共知識分子的人，其中有一些人是拿錢辦事。他們發聲並不是他們的良心和責任所在，而是淪為了某些政治勢力的工具。

3.那一波自詡為公共知識分子的人，很多人講的很多觀點不僅漏洞百出，而且毫無邏輯。

實際上他們並不知識，也不公共，也就算個xx分子。不過至少他們算是把公知的名字給玷污了。

什麼樣算是真正的「公知呢」，我覺得知乎上的各種大神才算是真正的「公知」

把自己研究的專業領域內的專業知識用科學客觀的方式敘述給其他人，讓其他人去了解。

公知的典型言論包括

某地發生一起盜竊案，推論出中國治安糟糕，推論出中國藥丸（中間論述西方如何如何）

某地發生一起強姦案，推論出中國人缺乏信仰，推論出中國藥丸（中間論述西方如何如何）

某地發生一起群體事件，推論出中國缺乏民主自由，推論出中國藥丸（中間論述西方如何如何）

至於誰在反對公知，一般而言最反感公知的是「非公共知識分子」，也就是還待在象牙塔裡面做學問的那些人，看著那些漏洞百出的言論和他們嘩眾取寵的表演。

另外由於立場問題，各類持有反對媚外言論觀點的人肯定也反對公知，當然他們不僅反對胡編亂造的公知，就算是真憑實據的東西他們也反對。