把偉大的國父孫中山的政治能力，跟同樣偉大且很有才能的埃及國父納賽爾相比，他們的成就與表現不相上下嗎？

01-13

從兩個人當時的成就來看，共同點都是推翻了所在國家的封建帝制。這一點上兩者都差不多。

但是從推翻的過程來看兩者有區別，埃及納賽爾推翻帝制之前就是在帝制體質內部服務。他本人就是帝制其內部軍隊的高官。它能推翻帝制根本原因是埃及的帝制統治者已經不能代表帝國主義國家在埃及的利益了。特別是二戰結束後美帝強勢入主中東無法容忍英國在埃及的利益代言人。

而孫中山並不是。孫中山能推翻帝制的原因更多的是清王朝本身統治制度崩潰導致的。辛亥革命即便不能能成功。早晚會有其他的革命推翻滿清統治。

知道了這些就能了解兩人革命成功後不同的結局了。孫中山竭盡一生到了最後才意識到他所創立的國民黨本質上並不能代表中國大部分人的利益。它仍然是封建地主，大資本家，帝國主義的代表。更加無法完成「三民主義」的崇高理想。也無法創立屬於自己的軍隊掌握並作用其中。這一點到了最後成立黃埔軍校才有所好轉。

而納賽爾本身就在軍隊里服務，有關係有人脈，可以說他是一個蔣介石式的軍閥，他比蔣介石更加理想化。所以他的政策才得以落實付出實踐並取得一定的成功。直到現在埃及仍然是軍事強人領導的政權。民選總統是干不長的。

最後結論。我認為從結果來看有客觀和主觀原因。埃及納賽爾成就更高一點。但是孫中山之所以偉大還是他的冠名最有說服力。「中國革命先驅者」。先驅者不一定是成功者，他需要氣魄，需要堅韌不拔，需要斷頭為民的勇氣和決心，即便是失敗的即便是狼狽的仍然感動後輩們不斷努力，勇往直前。

毛澤東曾說：「我們都是孫中山先生事業的繼承者。」

孫中山在近代推翻封建王朝的道路上，他是個先驅者。他統治能力疲軟。。先是讓給袁大頭，後來又給了蔣介石。。

不太了解埃及的這位，請問他也是一張嘴就要修十萬公里鐵路嗎？

瀉藥

對孫文，近期實在無好感

對納賽爾，不甚了解

抱歉

政治能力上，孫強過納一大截，畢竟辛亥是改變了兩千年來的規則；

意志力上，孫秒殺納，革命至死；

軍事能力上，納強的有限，孫就不說了