如何評價知乎用戶鄭莊公？

01-13

如題

民科一個

他本職似乎是食品專業的，但是喜歡在他不了解的領域胡說八道，強答一些他根本不熟悉也沒有能力回答的問題。在包括但不局限於哲學、數學、物理、生物、政治、經濟之類的話題下頻繁指點江山，發表了大量驚世駭俗的言論。

來看一看此人的言論：

鄭莊公：可積函數定義問題？

不過我還有一點模糊的印象，說出來不知對不對。f（x）在[a,b]可積，說明它在此區間一定連續並可導。那麼那個不定積分在此區間也一定連續。但是就不一定可導了

「可積函數必然連續且可導，但是它的不定積分連續，卻不一定可導」

鄭莊公：為什麼需要證明「1+1=2」？

稍有相關方面常識的人都知道，自然數是按照皮亞諾公理定義出的，自然數的加法也是被定義的。

鄭莊公此人在沒有相關方面知識儲備的情況下瞎答一通。他所講的，其實是只遵從了皮亞諾第一和第二公理所構建的一個數列，這樣的構建出的數列可能與真正的自然數差距多大就不用說了，參考該問題高票回答。

鄭莊公：為什麼萬有引力定律，庫倫定律都是平方反比？平方反比有什麼含義嗎？

「為什麼萬有引力定律是平方反比的？因為引力線越遠越稀疏！」

其他強答的例子：

鄭莊公：如何看待科學網博主黃秀清認為 LIGO 測引力波，是「畫鬼找鬼的騙局」？

鄭莊公：有哪些實例可證「世界是虛擬的」？

鄭莊公：人體溫為什麼是37度，而不是27，47度？

鄭莊公：如何解釋達爾文進化論的斷層？

鄭莊公：狹義相對論的悖論？

更多此人鬧的笑話詳見島主席 @風島文的這個收藏夾：

https://www.zhihu.com/collection/190916232

以前七海 @七海sama 譏諷遲飛時引用了那個經典笑話：「年紀有了一把，學問一點也沒有，笑話倒是有一擔。」

其實這句話用到鄭莊公身上也毫無違和感，甚至更加合適。

確實此人與遲飛有類似之處，都很喜歡在自然科學方面當民科，但也都更喜歡在政治學和經濟學裡當民科，喜歡指導大家如何「學習」馬克思主義。

但是鄭莊公此人比起遲飛來年齡還要大得多，按其自我介紹，估計他和劉西旭、郭英森之流是同輩人，怕是這輩子都起勢無望了。

再對照他自比牛頓、愛因斯坦、馬克思、毛澤東的豪言壯語：

4 牛頓

中學起就喜歡瞎琢磨，上大學時尤甚。不過後來背叛了俺民科，轉正了，端上了官科的金飯碗。
5 愛因斯坦
專利局的小員工。工作期間不務正業，寫了個相對論發表了。後來也背叛了俺民科。
物理學上，誰敢不尊敬牛頓、愛因斯坦？
6 馬克思
學的是法律和哲學，大半輩子是無業游民。可是他的政治經濟學水平哪個能敵？
7 毛澤東
小學老師。平時喜歡看線裝書。吊打死很多很多專業軍事家、政治家、哲學家。
都看到了么，俺民科要不玩就不玩，要玩就玩大的。哪個官科不是給俺們民科提鞋的？哪個官科不是哥白尼、孟德爾、牛頓、愛因斯坦、馬克思、毛澤東的徒子徒孫？
姜子牙封神，忘了自己。但是俺不能忘了俺自己。最後再說說俺自己。

7 俺鄭莊公，出身老農民，業餘造假酒，兌水率最高可達99.8%，吊打死統計局的那些專業兌水師。
https://www.zhihu.com/question/66888707/answer/251067029

想想看也真是無語。

在大的方向上是正確的，例如政治，經濟方面的觀點大方向都是好的。

有些地方有些固執或者說是偏見，比如對待公有制上。有些過於將問題歸結於資本主義和市場經濟。對公有制有些盲目樂觀。

缺乏方法論，庄公的回答能看到問題，但是大多數時候都歸結於資本主義，缺少具體的分析和提出可行的辦法，這一點也是左派目前共同的特點，大家都知道這樣不行，但是又沒有解決方案，不像右派能參照歐美，所以就容易出「回到毛時代「能解決一切問題的想法。

過於糾結於主義和制度，而忽視了各種主義和制度提出的目的，一切主義和制度都是為人服務並且作用於人的。實事求是和具體問題具體分析庄公還有所欠缺。

居然有人邀請我來回答這個問題，讓我說什麼好呢？

看了其它答案，共有四個。三個批判我的，一個稍微肯定我的，3:1。批判我的，我不點反對；肯定我的，我也就不點贊了。

到處都有左中右。批判我，本就在我的意料之中，我很能看得開，因為我從來都不敢確保我說的是真理，我不像某些人，要麼認為自己說的是真理，要麼認為前人說的是真理；而且我的話即使是真理，也難免遭批判。

任何一個真理和相對真理，在出生初期都免不了受大眾的攻擊嘲諷。

隨便舉幾個例子，地圓說、日心說、伽利略、牛頓、馬克思、愛因斯坦、普朗克，都遭受過大眾的攻擊嘲諷，真理戰勝謬論是很艱難的。

普朗克曾經有感而發，說過這樣的話：真理不能說服反對它的人，只有反對它的人都死光了，新成長起來的人才能接受它，並傳播開。

而這些新成長起來的人接受真理以後，又會反對下一條新真理，成為人類進步的絆腳石。等他們死光了，新真理才會被下一代新人接受。人類社會就一直都是這樣磕磕絆絆走過來的。

魯迅的《葯》寫得很好，不妨拿它當個例子。民主思想剛出現時，廣大群眾都是反對的，例如花白鬍子老人說，「大清天下是大家的，這是人話嗎？」廣大群眾都踴躍吃革命者的血饅頭。這一代人死光之後，他們的後代都接受民主思想了。而這些後代又會繼續反對下一個真理，對下一個真理髮現者進行無情地諷刺和打擊，吃他的血饅頭。

資產階級推翻封建帝制的革命是正確的，他們是推動人類進步的革命者。而他們勝利後，又固步自封，殘酷鎮壓無產階級革命，把封建勢力批判他們的理論，例如早產論、泯滅人性論、破壞經濟建設論又原封不動地拿來批判無產階級革命，成了阻礙人類繼續進步的絆腳石，成了反對繼續革命的反革命者。

所有的革命者，他們勝利後都會成為反革命者。歷史都是驚人地相似。這就是人類社會的一個普遍真理，不僅社會科學領域裡是這樣，自然科學領域裡也是這樣。

門捷列夫發現元素周期律時，被當時全世界化學界的元老大師諷刺打擊，而當門捷列夫成為化學界權威時，他又瘋狂地諷刺打擊電離學說。

相對論剛誕生時，曾經遭受牛頓派物理大師們的惡毒的攻擊，而當愛因斯坦站到物理界巔峰時，又狠踩量子力學。而今天有人反對相對論和量子力學時，必然要遭受眾多受過高等教育者的圍攻。

誰是革命者，誰是絆腳石？同志們，說不清啊！

所以，被大眾反對的不一定是謬論，被大眾贊成的也不一定是真理。科學就是這樣不可捉摸。真理常常掌握在少數人手裡，原因就在這裡。

所以反對我的答案，我不點反對，因為我不敢肯定我的就是真理；肯定我的人，我不點贊，同樣是因為我不敢肯定我說的是真理。

我唯一敢肯定的就是，我在此答案里說的一定是真理！

本答案要說的意思是，我們要能夠正確對待「異端邪說」，不要繼續成為被後人笑話的歷史絆腳石。當我們遇到一個顛覆常識，違反權威的「謬論」時，絕對不能一棍打死，一定要審慎看待，不管它看起來多麼荒謬，只要它說得不違背邏輯，不自相矛盾，能夠自圓就可以。什麼是科學理論？有人說科學研究必須以試驗為基礎，必須符合試驗結果，必須能夠接受試驗檢驗。其實這種說法本身就是不科學的，經不起推敲（此處就不展開討論了）。所以說，只要不違背邏輯，能夠自圓其說就是科學理論，不要去管試驗結果如何如何，試驗至多只能是參考手段。你們萬分崇拜的愛因斯坦、霍金從來都沒做過試驗，用你們的說法就是閉門造車，拍腦袋空想。

偽裝成馬克思主義者的民科。

有氣度，至今沒有拉黑我。允許批評，但從來沒有改變。

1968年1月出生。1988年-1992年就讀於江蘇農學院，學習食品加工專業。對經濟學有特殊愛好。經過多年鑽研，自認為取得了點滴成績。

原地球經濟網版主。不晚於2005年與漲義潮相識。

附：

一個反 鄭莊公 者的自白。

我與這位鄭莊公鬥爭已經有一段時間了。如果你也認為鄭莊公的理論與言論有問題，為了避免你浪費時間，我給一些提示與建議：

1他的理論成型已經有至少15年，不可能輕易的被你駁倒。

2能做到這一點，因為會選擇性的看證據，你覺得你很有理，他可以選擇不理你

3即使駁倒他也沒有用，他說的是理想國，理想！懂嗎？hiscraft，他做主。

4支持我一直反對他的唯一理由是：他忽悠其他人。所以我現在的發言基本上目的是給第三方聽，試圖剝離他與他的偏信者，雖然這也未必有效。

5這一切現象的根源是堅持不懈的用臀不用腦，影響是變得比所批判的敵人更無能、更貪婪、更無恥。

鄭莊公是個不錯的老頭，有一定的理想主義。這個很難得，算是讓人比較喜歡的。

在我看來，他的確是個民科，但也因為是民科所以接地氣。人文社科本來就沒有，也不應該有所謂的權威。我對所有人文社科里的「權威」都抱有懷疑的態度。

毛主席說：「方向錯了，知識越多越反動」，在人文社科的領域裡，這話很在理。即使在吹牛逼上比不上專業研究的磚家叫獸，至少鄭莊公的方向是對的。比那些鼓吹資本主義的「學者」，「公知」，強上百倍千倍。

詠寧死了，這是私有制經濟的罪惡

印度沒超過中國，唯一的原因是因為印度沒經歷過公有制經濟。

老調重彈：一切一切都是經濟制度造成的。無論貪污腐敗、假冒偽劣、坑蒙拐騙，還有今天比較火的紅黃c藍虐童事件，都是私有製造成，公有制里就不會有。

....

——來自於歡樂的庄公安利名言節選。。

原來以為是個年輕人來著，心想完蛋了，現在青年的腦子咋還能這麼僵化，看了下原來是個老頭……

於是乎放心了……青年人是朝氣蓬勃的，gc事業還是很有希望的

年輕時叛逆，對老一輩革命事業及革命家嗤之以鼻。後來接觸那年，撕破了曾經對歐美對果黨的錯誤認識，後來在知乎不經意的發現還有類似庄公這樣的團體。

慢慢的了解了許多當年的故事，理解了那個人的種種行為，雖然他們說的專業理論我看不懂，但是也有了興趣買相關書籍學習。

庄公最大的特點就是總是以最通俗簡潔的語言發表論點，這也是我每天都打開知乎看看他的新回答的原因。

剛開始看二傻子沒覺得什麼，但是最近越來越覺得其為了反對而反對，扭捏作態，跳樑小丑。

最後對知乎的一些左們說:你們的努力沒有白費，我相信有許多像我一樣的人是因為你們而迷途知返的。

到處胡說八道誤導人，看到就噁心。

其實庄公雖然民科了點（不給話又說回來，政治經濟類話題下有幾個不是民科呢?就算專業學者，專業的也只有一個方面，而且真治國的，也不見得都是科班出身，說明在政治領域，民科有容身之地），但是還比較好說話，有容人之量。

個人的政治立場拋開不談（畢竟這種東西很主觀），他最讓人惱火的一點，是經常在自然科學領域發表高論，倘無這一點，你最多說他比較偏激（很正常）。

還有個用戶id二傻子專門撕他，其實我覺得，撕他自然科學的回答就好了，社會科學上一些很主觀的想法一起撕，未免有些著火入魔。

為知乎娛樂性的提升作出了巨大貢獻。

出口就是自以為上知天文，下知地理，其實他什麼不會。三句造一個謠，造謠的速度比闢謠快，累。

那一代的人，答題這麼勤勤懇懇，比某乎一些人不知道好到哪去了。

用比喻用的很有趣，世界觀堅不可摧，堅定的支持公有制，就是大部分回答不夠嚴謹。對於具體問題還好，理論方面經常缺乏論證過程或論證過程太簡略。

還好吧，看問題的角度很有意思，既然是師叔級別的人物，觀點又跟我相似，理論水平又比我高，那我就給他點贊啦

對馬克思主義理論有一定的理解，政治經濟方向正確，細節方面稍微有點偏激和理想主義。自然科學方面不敢苟同，用生活常識來辯駁科學理論，雖然自然科學理論也要與時俱進，早晚都會遇到挑戰和辯駁，不過那應該是以更科學更正確的理論來辯，不能想當然。總結起來，社會科學方面方面的回答有很多可取之處，屁股也在勞動人民一邊，具體細節還需要商討。對自然科學方面的回答比較偏向於樸素的民間理論，對一些理論的看法略微偏激，有一定可取之處，但是消極方面更多。

原來鄭莊公已經49歲了！(⊙o⊙)這我不該叫他爺爺了嗎？

僅評論經濟研究。

因為我對他數學的研究方向既不了解也不感興趣，無論是真科學還是偽科學我目前都不關心。不了解且不感興趣故在此不做評論也不能妄加評論。

我在經濟問題上比較認同他的想法。我和他可能是不同派別。我認為他是馬克思主義(偏m派)，而我是半個馬克思主義(偏托派)+安那其共產主義(克魯泡特金)。雖說如此，但是可以肯定，我與他都支持計劃經濟和公有制並且堅決反對資本主義、市場經濟、新自由主義、商品化、消費主義等一系列。對於他的理論目前還沒有深入研究，但是可以肯定，只要是反對市場經濟、主張計劃經濟的經濟觀念我都會支持。

也許政治觀點、消滅權威和一些計劃經濟細節問題上可能我和他有分歧，但是在經濟問題上，他的大部分主張我會支持。可以說，用戶鄭莊公是一個堅定的、專心研究的反資本主義鬥士，在經濟問題上的可靠的盟友。

最後——在反資本主義和市場經濟的問題上，所有的計劃經濟、公有制的主張者支持者都是朋友。當然，所有支持計劃經濟的人，政治上也許就不是一致甚至是對立了。畢竟思想立場坐標(經濟，政治)兩個軸，可以自由組合，一個人可以選擇(冥主，計劃經濟)(權威，計劃經濟)(冥主，市場經濟)(權威，市場經濟)，這四種任何一個。我目前不清楚他的具體詳細的政治觀點，所以也不做評論。我只知道他在經濟問題上與我有天然的共識。

不過在經濟問題上，消滅萬惡的資本主義才是最重要的，鄭莊公的大體研究方向很正確。共產主義萬歲！

一些答主真是夠了，如果人家有些觀點與你不符直接指出就是，有一說一有二說二。一個勁冷嘲熱諷人身攻擊有啥意思？