古代的短兵器作戰中單手刀（劍），雙手刀（劍）與刀盾組合那種更佔優勢？小規模戰鬥與大規模戰役會有不同嗎？

01-14

謝邀

拋開騎兵不談的話，對於步兵來說單手刀劍在戰場上都是配合盾牌使用的。雙手刀劍在戰場上一直都是非主流，比如德國雙手劍那樣跟長槍長戟火槍搭配打配合用，在神聖羅馬僱傭軍中雙手劍士比例很小。再比如明代長刀，也就是現在苗刀的前身，是給鳥銃手作為副武器，相當於刺刀的作用。縱觀冷兵器軍事史，長矛類兵器算主流，其次是刀/劍盾，雙手刀/劍是非主流。步兵不會只配單手刀/劍。無論戰鬥規模大小，雙手刀/劍碰到刀/劍盾都是吃虧的。單手刀/劍不配盾的話，在步下，更多的是個人防身、決鬥的時候用。

稍加補充，現在防暴用的盾棍組合多是短單兵配大盾這一體系，但實際上也有長單兵配圓盾的。我就見過某民兵部隊用的是一種可以拆成兩段的至少有1米2長的挺重的單手警棍，這倒沒什麼特別的，有意思的是他們的盾。那種盾是一種和電擊器結合在一起的圓盾，盾牌正面有金屬鋸齒，導電的，出電開關在握把處。我覺得這盾牌比那警棍要嚇人多了，特別是開電的時候！————————————————————————

原答案：非冷兵器專業，但相關歷史資料和現代防暴戰例還是搜集了不多不少，僅個人看法：

配盾強於無盾，長桿兵/短單兵配大盾，長單兵配小（圓）盾。

配盾與無盾的較量前面@人渣嘯西風已經提過了，我見過一個真實戰例，我們的共建單位某糾察連兩個兵鬧矛盾打起來了，一個是牛高馬大的老兵，一個是相對瘦弱的兩年兵。老兵隨手抄起一根制式的防暴齊眉棍追著兩年兵打，兩年兵衝到崗亭拿起整套的警棍盾牌。那場面真好看，反正最後老兵被兩年兵的那套棍盾打得一點兒脾氣沒有，從氣勢上看似乎是老兵佔優，但實際上他的棍都被盾擋住了，而兩年兵總是能一擋一打把短警棍戳到對方身上，如果他拿的是短刀的話，老兵可能已經死十次了。那次我是真見識了盾的作用了。

至於大盾的搭配，配長桿兵如長槍長矛是因為大盾一般用於列陣，無論是在方陣還是線列陣中，長槍長矛都是最實用的兵器，戰士們無需太多花哨動作，抬起兵器在指揮官號令下往前戳就行了；大盾雖然沉重，但毋庸置疑地防禦效果好，在戰陣中也無需多餘動作。所以長桿兵和大盾是絕配。至於短兵，比如短警棍和羅馬軍團的西班牙短劍，我認為當戰陣不可避免的被打亂，雙方陷入混戰時，是對大盾笨重的弱點的一種彌補，畢竟如果再持如手半劍之類的長單手兵器的話，將更不靈活吧。

長單手兵器配小盾或圓盾。我認為這樣搭配的理由正好與長兵配大盾的理由是相對的，簡言之就是這樣搭配能凸顯兵器的靈活性。看看蘇格蘭和南亞武士的搭配就知道了，而且他們給人的感覺手中的小盾不是為了擋，而是為了格，就像我國漢代的那種防禦用的鉤一樣。這顯得如此搭配比持大盾的更有進攻性，而且更適合單打獨鬥。

看對手。

正規軍講的是號令統一，所以結陣而擊，會有不同兵種來平衡整體的攻防，明朝打倭寇用的鴛鴦陣就很明顯有一個狼筅兵，用的是一根沒修剪過的長竹竿，他的作用就是保護兩翼和倭寇保持距離，不需要殺傷力，實戰證明，非常有效。

至於單打獨鬥，就看誰比誰手段高，技術好，應變快，沒絕對的優勢。

作為一個冷兵器愛好者，請允許我不邀自來。

假設雙方的非裝備因素（體力，戰技，運氣等）都差不多。雙手武器是不如單手配盾的。

理由如下，

因為戰技差不多，雙手的攻擊大多會被盾擋住，

因為裝備體魄差不多，盾牌被一下打飛或者打破概率很低。

單手反擊，得手概率較高…

還有就是，沒盾牌，遇到遠程很吃虧…

路過。說點騎砍遊戲里的體驗和網上看過的不知道真假的信息吧！

先說結論:

小規模衝突，就是幾個人或者十幾個人的規模下，單手+盾＞雙手＞長竿(+盾)

大規模戰鬥，幾十個人或是以上規模，長竿+盾＞單手+盾＞雙手。

單手+盾算是萬能搭配，雖然殺傷力不如雙手，攻擊範圍遠遜長竿，但是它有最好的防禦和最快的攻擊頻率，只要利用盾牌順利近身，那就是稱王的節奏可。而且它幾乎哪裡都可以用，不管是攻城還是野戰，是街上遇劫匪還是山洞打野怪。

雙手的殺傷力在三者中應該是最強的，但是速度沒單手快，範圍沒長竿遠，更關鍵是沒法配盾，那碰上投射武器幾乎就是個靶子。而且雙手主要攻擊方式是劈砍，這點在結陣對戰的時候幾乎就只剩下劈了，因為人擠在一起，沒法揮砍，這時候遇上單手黨，對方把盾一頂，就可以快樂的刺身了。

長竿的優點就是範圍大，人數多了之後，可以搞成類似方陣的，好幾排人放槍，在陣營前組成幾米範圍的槍林，然後前進，遇到敵人就戳戳戳，這種幾乎是最無解的，不管刀盾還是雙手，都搞不過它，就是騎兵也拿他沒辦法。

當然，遊戲里的雙手還是很厲害的，因為比起其他步兵，雙手兵一般都更強壯，盔甲也更精良。

突然發現題主是問短兵器啊…

這個一般來說是單手+盾佔優，和戰鬥規模的關係不大。但是，如果把盔甲水平提高到一定程度的話，那就是雙手佔優勢了。

關鍵是盔甲！比如那些鐵罐頭，單手武器幾乎砍不動，這時候雙手的攻擊力優勢就體現出來了。

想起了被削以前的蒼雲爹

就算是雙手劍，碰見不帶盾的單手劍都是吃虧的，攻擊的距離少一個身位，單手劍能側身而雙手劍不行

只有單手刀劍在交戰中無疑會落於下風，當然很多人是弓箭手/弩手，或者是別的什麼，身上帶了很多別的更重要的東西，不能有合適的盾用，只一把劍也不是不能用……

劍盾和雙手刀劍在對戰中誰更有優勢是個有爭議的話題

然而在「古代」的大多數時期，標槍、投石、箭矢都是很可觀的威脅，會戰和攻城這種大規模軍事活動中幾乎必然登場，有盾的可以拿盾擋，沒有盾的雙手劍就只能用臉去擋……

還記得水滸傳的項充李袞嗎。

雙持武器一般只能於單打獨鬥或暗殺等用途，大軍剛正面基本悲劇

雙手長兵（雙手劍，長刀之流）各國都有配備，一般用於戰陣堵漏，部隊練度越高人數越多這幫人需求就越少

刀牌是各國戰陣主流，第一排不拿盾不穿重甲那叫找死。穿得起重甲的偶爾會選擇雙手劍，但規模以上去還是會選擇刀牌

刀盾，或者劍盾比較好用羅馬人玩的比較好，維京人也不錯，短矛配盾是希臘人的經典也很好用。

戰場上盾牌是神器，單兵格鬥時候有盾牌的占極大優勢，還可以防箭矢。

戰場前排選擇一樣兵器，刀劍矛可以不拿，盾必須拿。前排打起來很快會回歸推搡，撞擊的格鬥方式，盾牌重要性不需多言。

砍傷刺死，所以矛槍是主流

靠譜的只有槍矛和劍盾，其餘都是非主流……

話說，你們說了這麼多。。

怎麼就只考慮了三種類型的兵器，劍、刀、槍呢。。

你們怎麼能夠忽略蠻族撂翻羅馬帝國必不可少的裝備，斧頭呢。。

要我說，短兵器作戰中，如果對方有盾有甲的情況下。斧頭這種鈍器銳器結合的武器殺傷力才是最大的對吧。。

刀啊、劍啊，這些砍無甲或者只有布甲的民兵當然好使，但是面對身著鎖子甲之類的的職業軍隊就不那麼好使了吧？

這時候一把短柄斧，就是開罐器，一斧子下去包在鐵甲裡面的人不被砍傷也得受內傷，砍到腦袋那還容易造成腦震蕩，不死也是個殘廢。

而且斧頭的製造工藝極其粗暴簡單，比打一把劍和刀要省事多了。

至於短柄斧+盾和雙手長柄斧哪個猛，可參考七世紀入侵英格蘭的維京劫掠者與東羅的瓦蘭吉衛隊，我覺得這兩支軍隊算得上是同種類型軍隊的巔峰戰力了。

當然這兩支隊伍都有一個致命的弱點，那就是無法抵擋騎兵的衝擊。

所以冷兵器時代有馬才是王道啊╮(╯▽╰)╭

推薦玩下刀鋒鐵騎~