弓箭有哪些槍替代不了的優勢？現代弓有多少實戰價值？
建議分用途來說明。 正面戰場、特種作戰、隱秘行動、反恐維穩、狩獵運動、把妹場地、情懷秀場…… 等等各種場景需求差別很大
弓友門就別意淫了，弓箭要是真那麼管用，政府還能允許你們隨便買么。你以為軍械專家比你傻啊。
所以，弓箭比火藥槍好的地方，就在於它在面對槍的實戰中沒什麼鳥用，沒有受過專業訓練的人拿到弓箭基本上完全無用。
正因為沒用，所以你們才有機會玩弓箭。動不動說人家面的那位。看的出來你很喜歡弓，但是不要動不動貶低現代兵器OK？你能拉動的弓，射出去的箭，動能滿打滿算能超過100J嗎？以威力小出名的64小砸炮槍口動能也有120J，54式，M1911都在450J以上。而54式長久以來在警用領域最大的問題就是威力過大，穿透力太強，容易造成群眾誤傷。就算箭在某些特殊箭頭形狀上能有不錯的穿透力，也不要想和動能高過幾倍的子彈相比。你圖上的那個小車大梁，基本相當於正式射箭比賽的靶心10環大小，90米很輕鬆射中？專業運動員也不敢這麼說吧？相比於膛線射出的旋轉子彈，物理定律告訴我，30米要是打不到這個精度，那還是因為開槍的人面！
實際上要我說，弓在現代毫無實戰作用，最多打打獵。弓唯一的優勢就是靜音，但是體積太大，威力太小，精度也太差。特警或者特種作戰部隊確實有裝備弩的，就是看中靜音的優點，但沒有用弓的。從隱蔽角度來說，使用弓的時候上身完全暴露，這是深怕對方看不見你啊！
看了「不二青龍」後續的回答，我只想說你連什麼叫「實戰」都沒弄清楚……
多了也不說，只列幾個事實：1、弓+箭在我國連管制刀具都算不上2、美軍沒有裝備（實際上任何一個現代軍事國家都不裝備）3、用弓箭的印第安人被用火繩槍的殖民者近乎種族滅絕再看幾個弓箭愛好者的回答，各種秒殺，連突擊步槍也能秒殺……知乎再這麼下去，怕是要完啊！作為崇尚弓箭的超少數民族後裔來答幾句:
1.不知道"現代弓"定義如何.大概你是指這些:複合弓↓
再有就是弓的使用需要歷久彌堅的練習,這也是為什麼弓可以隨便買-------反正你也打不死人.
不過弩的實戰價值就真的很高了.
總之一句話,即使是現代弓,在弩面前也完全沒有優勢,槍的問題就是噪音和槍口噴焰,較近距離弩還是很有優勢的.
啊,那個,各位看官老爺見笑,有錯誤請輕噴.
@不二青龍
先刷個圖得得得得得瑟一下
認為消音器+亞音速彈就可以做到打一梭子隔壁人還可以蒙頭睡覺那是遊戲玩多了...這貨最多使槍聲聽上去不太像槍聲，或者發現了槍聲不太容易判斷開火位置，以及保護射手耳朵。
而複合弓就可以做到無聲，一把裸弓，雖然百來米可以聽到弦聲，箭入靶子或者入肉也有噗的一聲，但此等音量的自然雜音一般人不會在意，你大可以屠光一個村子的狗全身而退。2、可以加裝附件喲
3、精度好
4、大殺器
各類箭頭均可快速更換，實現作戰效用多樣化
有朋友提到亞音速.308重蛋聲音加消音後不是巨響，謝謝提醒。我的意思是無論怎麼處理槍聲都是蓋不住的。
在70米外如果光線不好我們是這麼判斷命中的。「咚！」這是上靶了「啪！」這是打到靶釘或者劈箭了「…」這是脫靶了箭尚且如此，子彈就不說了。再看弓。「砰！」這是高速弦在炫耀音爆「咻！」這是加了消音器的弦音「叮」像是有人按了下翻蓋打火機，這是二逼消音狂裝了各種消音器的結果。
就殺傷力和精度來說，略遠的距離，弓起碼贏了多數手槍（加槍托和重槍管的流氓手槍不算）
射爆安全門的那個不是我
最後你們真心看低了弓的射速了
http://m.weibo.cn/5101365042/3802313472852294?featurecode=10000001_status_id=3802313472852294luicode=10000001lfid=100011956036790uicode=100000020.6秒3箭簡單接觸過COD系列，現代戰爭里確實有使用弓弩的需求。
1. 需要發射物體 / 附著物時。尤其是用於向車輛發射跟蹤器、給空中支援火力標識目標位置，或是發個C4之類的到目標載具上，弓弩的作用是槍彈無法代替的。
2. 進行隱秘行動時，作為消聲武器的替代物，而且弩的殺傷力甚至可以超過一些手槍。
3. 發射吊索、牽引繩，除了特殊發射裝置以外的選擇。
4. 在有易燃品、危險品等環境里執行任務時，弓箭不必擔心引發危險。好吧，很多人說跑題了，補充幾句：弓箭有哪些槍替代不了的優勢：1.聲音輕2.穿透力強過大部分手槍3.可以自由轉換各種箭頭——柔道箭頭（使箭不穿透目標，將動能完全釋放在目標上）刀片箭頭（擴大創口，不再是進出都是一個小洞）斬首箭頭（刀片箭頭的強化版）其他（比如箭頭位置是：A.一個小型撞擊裝置，可以裝填子彈，擊中目標的瞬間激發子彈；B.一個二氧化碳注射器，擊中目標後瞬間釋放二氧化碳到目標體內；C.化學物質箭頭，這個不解釋了；等等）現代弓有多少實戰價值：武器有多少實戰價值，其實不取決於武器，而是取決於操控武器的「人」，指望依靠一把武器天下無敵，這是漫畫看多了。。。在實戰里吹噓弓箭的電視劇有綠箭俠，電影有指環王，實際上，這兩部作品反映的，是非常流行的弓箭IPSC運動（這個運動知乎沒有任何資料，可見知乎宅男居多啊）。網路上很多這個運動的視頻，但是複合弓IPSC貌似只有翻牆才能看，建議都能看看，就知道複合弓射手的實戰能力了。說一下背景，我是弓箭愛好者，目前手頭3隻弓——只討論現代複合弓，其他的我不玩：PSE 瘋狂超短 70磅——典型的獵弓馬修斯頂點7 70磅——射准弓，獵弓熊 白尾鹿獵手 80磅——獵弓，射准弓至於威力——首先，你的拉距越大，磅數越大，你射出的箭，威力就越大。說弓箭威力弱，那是使用弓箭的人面：
http://weixin.qq.com/r/i0hrc1bEegsFrRIQ9x2Z (二維碼自動識別)
主要是我的業餘好，各類自創冷兵器和EDC的推送。《魏書·吐谷渾傳》
：阿豺有子二十人。阿豺謂曰：「汝等各奉吾一隻箭，折之地下。」俄而命母弟慕利延曰：「汝取一隻箭折之。」慕利延折之。又曰：「汝取十九隻箭折之。」延不能折。阿豺曰：「汝曹知否？單者易折，眾則難摧。戮力一心，然後社稷可固。」—— 槍則沒法用來講這個故事
------------------來個正經的回答（WHY每人只能回答一次！）：弓箭優勢為拋物線路徑。兩軍對陣時，弓箭可以同時進攻，而只有第一排的人能開槍。弓箭可以攻擊後方防禦力低的部隊，而拿排肉盾就能擋住子彈。針對不二青龍的回答，這裡擴展討論一下。。。
射穿 空心的鋁合金自行車架，這種程度根本不值一提。
2024-T3 硬鋁合金的防穿甲性能，只有鋼的 1/3 到 1/5
又查了一下，自行車架似乎多用 6061-T6 鋁合金，強度比不上2024-T3(多用於航空)，鋁合金當中強度最高的 7xxx 系列，還是只有普通鋼材的一半強度。
6061 aluminium alloy另外，打沙包的穿透力也不能說明什麼，本來子彈對於沙層的穿透力就不會有80厘米。
54式手槍25米穿 35厘米土層，10厘米厚木板56半自動普通彈100米卻只能穿 30厘米土層，但是可以穿 40厘米厚木板。（顯然，同樣是 7.62mm口徑，低速手槍子彈比高速步槍子彈更容易穿透土層）53式重機槍普通彈100米能穿 45厘米沙層，但是可以穿 45厘米橡木板。《流言終結者》的子彈射水實驗，12.7mm子彈，射入水中還不到1米，反倒是低速子彈射入更深。
這說明，低速的弓箭，比較適合穿沙子這樣的 軟 目標。
但對於 鋼板，橡木板這樣的 硬 目標，穿透力應該是比不上子彈。用特別細長，堅硬的穿甲箭頭，應該可以做到比 圓頭鉛芯手槍子彈 更能穿透 薄 鋼甲，
畢竟比動能會更高，彈頭硬度也更高。但威力更大的步槍子彈和鋼芯子彈，對鋼甲的穿透力就肯定秒弓箭幾條街了。
56式普通彈100米內擊穿6mm鋼板（應該是布氏硬度350左右的均質鋼），換算為鋁合金，要防禦這種子彈就需要 30mm 以上而 7.62mm鋼芯彈，可以擊穿 14mm 布氏硬度380的均質鋼，等於 70mm厚度的鋁合金。。。/////////////////////////////
Discovery 頻道曾經訪問世界仿古長弓射遠記錄保持者(439.83米，只准用木箭，至少35克) 此公6歲開始射箭，並且現在培養他女兒從小射箭。。。視頻下載地址：Simon_Stanley_長弓射遠世界紀錄保持者接受訪問.avi_免費高速下載，按視頻中所言：弓的最大拉力估計80公斤，視頻沒有準確數字，只說跟射手體重相近箭重3盎司 = 28.35克 x 3 = 85克箭速 193fps = 0.3048 x 193 = 58.83 m/s動能 = 0.5 x 0.085 x 58.83 x 58.83 = 147.16焦耳 （wow！）交通標誌靶的距離 ＝ 約200yards，183米箭的散布估計是 1m 所以Simon的長弓射擊精度是 1/183 *1000 = 5.5密位 = 5.5*3.6 = 19.7MOA，即 100米射擊，可以做到散布 55cm。圖中遠處樹叢的小黃點就是靶子。
弓箭很有用，努爾哈赤被袁崇煥的紅夷大箭射死在寧遠城下，清廷為了對付太平天國特別組織了洋弓隊，北美印第安人用弓箭差點滅絕了歐洲殖民者，面對也先的弓箭，于少保扔下火銃落荒而逃。講真，那些YY的弓友們，你們以為19世紀末歐洲的軍隊指揮官們都是智障嗎？那時候的燧發槍連現代火槍的百分之一都比不了，但還是取代了弓箭，為什麼？
謝邀
既然題主已經舉例各種場合，那我我按照題主舉例的大概講解一下。我不想扯弓的性能之類的東西，出來撕逼撕半天沒意思，咱們就看實例吧。
首先是題主舉例的「 正面戰場、特種作戰、隱秘行動、反恐維穩」這四個我就連到一起說吧，答案是這四個場合均無任何實戰價值。據我所知各國軍警也都沒有列裝弓。我覺得這一條就足以說明問題了吧？列裝弩的倒是有，不過不在討論範圍。
再看「狩獵運動」這就沒什麼異議了，全世界各國玩弓獵的多了去了，獵什麼的都有，視頻也很多，自己搜著看吧
然後是「把妹場地」，雖然很多人都覺得弓好帥，可以把妹，但殘酷的現實就是箭館裡妹子永遠是極少數。真想把妹應該去妹子多的地方，而不是滿眼望去基本都是大老爺們的箭館。當然有不少覺得射箭好帥的妹子，但是現實就是妹子們了解之後大多很快會放棄。堅持射箭的妹子很少很少。如果你想把妹，我不建議專門去玩射箭。
最後是「情懷秀場」這個我覺得沒什麼好說的吧，你有這個情懷，喜歡玩這個東西，那麼這對你就是有價值的。至於秀場，出來秀的話，別人是覺得你好帥還是覺得那人好像一條狗，那就看個人。你要面若冠玉，目似朗星，猿臂蜂腰，那你玩什麼都好看，你要是痴肥兄貴，猥瑣瘦猴，你玩什麼在別人眼裡形象都提升不了。--
我玩射箭大約一年左右，剛好又看到這個問題刷出來。基本上，我贊成最高票 @飽醉豚 的看法，在現代社會里弓能發揮的實戰用途已然很有限了，不然也不可能下了弦就可以拿著到處走。
真能有強大殺傷力的遠距離冷兵器，還是得看十字弓，也就是弩。就算是特種作戰用途，弩也很明顯比弓有優勢。若要跟槍比，那更不用說了。
但是呢，我也一直在想，射箭到底有什麼實用價值，把妹什麼的就算了，搞基或可一戰，想把妹，這個投資報酬率有點低。
後來有一天，我在Youtube上看到一個影片，有人在台灣山區拿自製弓箭射魚，自製的玻片弓配一個魚竿的轉軸，魚線系在弓尾，箭看起來還是木箭=_= 偏偏他就能射到大魚，魚中了箭吃痛在溪里到處逃竄，最後力竭被拖上來，也不知道是不是射了幾百箭好不容易剪接出來的XD
但是這給了我一個啟發，比起槍枝或弩來說，弓是非常容易自製的遠距離殺傷武器，我想這一點無可質疑，網上也很容易找到教程。
自製弓，跟大廠出的一把上萬的名弓，當然從各種參數比較都沒什麼好比的——但那是平時。
在非常狀態發生的時，我等弓箭手的優勢就出現了(想把妹的趁現在吧！)。比方說打仗了，民眾被疏散到山上；或是喪屍危機爆發，門外有一大堆飢餓的死屍盤踞。
只要找到合適的材料，加上有足夠的時間場地調整，要搞出一把「在遠距離產生一定殺傷力」的武器，想來想去，沒有比弓箭更合適的。雖然不能與現代科技的結晶相比，但有跟沒有，是本質問題；好跟不好，是效率問題。
至於難度高不高，我在箭館也看過一位大叔用自己做的弓，感覺也還不錯，在生存危機之下，我想每一名弓箭手都能發揮出所有潛力吧XD
無論面對暴徒或喪屍，都可以避開近距離扭打的風險，若有已經有根據地作為掩體，防衛的工作也會更加輕鬆——哪怕射程只有十米。食物匱乏的情況下，也可以到溪里山上打些飛禽走獸游魚，總好過每天吃草。
非常狀態下，首先不像遊戲，到處都搞得到槍，就算有槍也不見得敢隨便用，畢竟聲音太大；槍枝的維修保養需要倚靠完整工業體系，基本辦不到；子彈打完就沒了沒地方補充；自製只有極少數人有這樣的能力與設備。
所以我的答案是，現代社會中，非常危機發生時，弓箭可以作為弓箭手防身與狩獵之用，實用度勝於槍枝。
這是我想到最好、最實際的用途了，希望沒有用上的一天。
弓和槍都玩過的人就知道了，現代弓的實戰價值基本沒有。
一般成人玩槍估計練習個10發子彈，在無干擾情況下，20米的手槍和50米的步槍卧射上靶大半都不難；而對於弓來說，要做到射中靶和槍的難度相比壓根不是一個數量級的。而且打槍基本不費體力，如果姿勢正確又不緊張的話，一次打個上百發子彈的體力對普通成人都不是事；弓箭來說，就算愛好者們，體力能保證一次射多少支箭？如果再對比射擊速度，那就更沒有比頭了。
當初還是火繩槍時代，英國通過將槍代替弓箭作為部隊標配的重要理由就是訓練士兵用槍容易的多，而且體能可以保證的多。
弓箭之所以失去實戰價值，就是因為槍對其有完全替代作用。這一點導致了刀具（在近戰狀態下槍不能完全替代刀的作用）還可以具備實戰性，而弓箭只能成為體育運動。
所以上面許多弓友舉的實戰例子真的價值不大，槍對弓的完勝及替代，幾百年前就做到了。也只有靜音這一點，弓箭還能體現一點價值，只不過當年威尼斯人都知道用十字弩來替代弓箭，現在真要去干靜音暗殺這麼高級的活，放著體積小精準度高省體力的弩不用去用弓？難道這時候還要省錢么？雖然沒有玩過弓箭，但我認為弓一定是有特殊場景的優勢，但是某些答主的優越感讓我想起了大劉的一段話。
章北海：「成吉思汗的騎兵，攻擊速度與20世紀的裝甲部隊相當；北宋的床弩，射程達一千五百米，與20世紀的狙擊步槍差不多；但這些仍不過是古代的騎兵與弓弩而已，不可能與現代力量抗衡。基礎理論決定一切，未來史學派清楚地看到了這一點。而你們，卻被迴光返照的低級技術蒙住了眼睛，你們躺在現代文明的溫床中安於享樂，對即將到來的決定人類命運的終極決戰完全沒有精神上的準備。總結一下
1、很多朋友先引經據典說明古代重型弓弩的殺傷力（這很可能是真的）；
再講解現代體育弓弩的高精度和高科技（這當然也是真的）；
但全然不提這兩者之間的本質矛盾：使用重型弓全力開弓拋射確時有驚人的殺傷力和殺傷距離，但使出全力的雙臂根本無法有效射准；或者某些朋友乾脆聲稱古代人類有極為高明的射術，可以魔術般的用重型弓打出極高的射擊精度，全然不講客觀事實。
2、某些朋友用長近一米的弓箭，和長不過20cm手槍比精度,用自己凝神射出的箭支，和自動武器快速射擊比精度。。。這實在流氓。。。以射准為目的的改良弓，應該和同樣以射准為目的的改良槍械做對比，而奧運會50m箭靶直徑80cm，而50m氣步槍靶僅有45mm....相差了約20倍。
而如果比較實戰武器，弓弩在300m左右進行拋射火力覆蓋時，重機槍走拋射彈道壓制的射程可輕鬆超過1.5km，而火力密度更是以一擋百。即使真的有長弓射手可以在百米之外點命中目標（我強烈懷疑），精銳狙擊小組的連續狙殺距離早已延升至千米以外，更別說2.5km的最遠擊斃記錄。
而槍其實替代的是自衛短劍在武器中的地位，和弓箭根本沒有可比性。
3、如果比威力，朋友應該考慮到你射出兩箭的時間間隔，足夠各類槍械打空一個彈夾，而如果硬要比狩獵大型動物的話，我想大型霰彈槍無論在殺傷力，停止作用，可靠性等多方面都遠優於弓箭。我想沒有哪位朋友敢僅攜帶弓箭狩獵虎豹吧?而一支雷明頓，解決所有煩惱。
4、對於「在5-20m隱蔽解決一個無防護目標」這樣一個非常具體的問題,弓箭顯然是不合適的，因為弓箭需要直身，不符合隱蔽的條件。弩箭是比較好的選擇，也基本是實體彈弓類武器唯一剩下的實用空間。然而其實如果用特種槍支發射特製的亞音速彈藥並使用大型消聲器，據說隱蔽性也非常好。這個相互之間的優劣容我再查一些資料。
所以綜上，弓箭對槍械並沒有任何優勢可言，也沒有什麼實際的作用。
現代弓有多少實戰價值？
這個問題其實常見於各種武術論壇，經常會有人問：劍道實戰有沒有用，空手道實戰厲不厲害，泰拳強和散打哪個實戰強不強……《精武英雄》中船越大叔說過一句話，擊倒敵人最好的方法是用手槍。因此以上的問題其實最好的答案是：在熱兵器時代，習武更多的是修身練體，防身都還是順帶的，最好的防身其實是「君子不涉險」，沒事就遠離那些陰暗的地方吧。另單說下弓箭。如果是有計劃的有預謀的話，我想大部分人會選擇手槍。如果是遭遇戰的話，正常人也不會隨身帶著弓箭當防身武器，藏個彈簧刀、甩棍神馬靠譜的多。弓箭的實戰價值從射速、射程、殺傷、隱蔽，攜帶便利都遠遠比不上槍械。而跟其他冷兵器比的話，就看個人的修為了，引用dota屆的一句名言——沒有廢英雄，只有爛操作。——————————弓箭有哪些槍無法代替的優勢？同意前面知友們的回答，選擇搜集了些回答，小結如下：1. 需要發射物體 / 附著物時。尤其是用於向車輛發射跟蹤器、給空中支援火力標識目標位置，或是發個C4之類的到目標載具上，弓弩的作用是槍彈無法代替的。2. 進行隱秘行動時，作為消聲武器的替代物，而且弩的殺傷力甚至可以超過一些手槍。3. 發射吊索、牽引繩，除了特殊發射裝置以外的選擇。4. 在有易燃品、危險品等環境里執行任務時，弓箭不必擔心引發危險。（以上為三水哥答案）5、弓箭優勢為拋物線路徑。（思揚的答案）6、箭只可回收（cOMMANDO君的答案）7、容易自製，重複使用，而且便於保持獵物的肉質。對野外生存來講這些是很有助益的吧（鋼盅郭子的答案）個人補充一個個人的觀點：那就是「好看」！
基本無法替代，你不要看土木堡之戰神機營精銳殆盡，那是因為指揮官是王振那頭豬，換了朱棣試試，殺他個三進三出不帶喘氣的！弓作為古兵器有它的好處，主要是射程遠，在冷兵器時代，遠戰靠弓弩，近戰靠刀戟。弓的好處是沒走到跟前先來一輪傷害，但是論傷害力跟刀戟是很難比的。不說陌刀這種斬馬刀，連人帶馬，力斬馬下的奇兵利刃。只說沙場上暢行多年的戟，可一刺二退三啄四割，簡直是不求技藝精熟，讓你隨便揮舞個性發揮，總有一種方式適合你！而這樣的戟，也能做到「拔戟加乎首，十指不辭斷。」弓能做到這點么？所以為啥影視劇里被射了一箭的總能救活？什麼時候你見過一狼牙棒過去接著還活蹦亂跳的主角了？不是腦袋開花就是胸骨盡碎，還想活的只能走穿越路線了，還特么得是魂穿！其次作為遠程射擊，弓箭手的技藝要求是很高的，蒙古騎兵驍勇那是人家從娃娃兵抓起的，跟你讀義務教育差不多，人家一天到晚學的就是這個。蒙古小孩四歲就有自己的蒙古弓，蒙古弓算是弓中精品，拉力也就到180N就了不得了，射程在120米左右。比弓殺傷力更大的是弩，但是也就到220N，射程在180米左右。弩的好處是比弓操作容易，力度更大，但是給弩裝弦也就更麻煩。就現代人這體力，強弩得連腳帶腰全踩上去才能上一根弦。有這功夫人家那邊六發子彈射完重新裝上彈夾了！而傳說中的諸葛連弩早就失傳，經復原後試驗發現，殺傷力大大減弱。想想也可以理解，真那麼好用易用，也很難失傳。弩的出現，在商周時代。弓則更早。你拿這東西對抗現代武器，孫子兵法也沒用，妥妥的被打成孫子！
用弓和手槍比算啥？莫非你家的弓箭可以隨時插在褲襠里拿出來單手都能打？要比麻煩上步槍的比
以下回答可能會讓射箭愛好者不適。先說說弓的「優勢」：1.安靜，這是絕大部分消聲槍械不能比擬的。2.沒有火光，這個PCP氣槍可以做到，而且殺傷力精度都高於弓。3.可以投送物體，比如前面說的繩索，或者其他什麼。再說幾個代表性的劣勢吧：1.射箭必須身體直立，用非常標準的姿勢才能達到基本的命中率，而且需要大量的訓練時間。特別是直立射擊，讓前面說的安靜和無火光兩個特點毫無意義。2.射程及殺傷力太低。柔性織物防彈衣和頭盔對弓箭的防禦效果特別好，插了複合裝甲板的防彈衣可以直接免疫箭枝的傷害。單弓單箭在100米外的命中率很低，由於箭飛行速度慢，對移動目標命中率更低。3.發射條件苛刻，戰場生存率低。除了必須直立發射以外，受風等自然條件的影響很大。開弓、瞄準、擊發的速度太慢，直立發射暴露身體過多。4.投送能力有限。實際上，發射繩索有專門的工具，使用壓縮空氣作為動力，射程和可靠性都比弓要強得多。由於必須要保證箭枝重心不太靠前，箭頭也不能安裝炸藥，引火的話效果更不如曳光彈。還有很多，不一一列舉。弓實在是沒有什麼實戰價值。需要提出的是，弩由於有發射機構的存在，在特定環境有一定的實戰價值，也是世界上少數特種部隊少量裝備的原因，也是因為有發射機構，弩違法而弓不違法。
弓有實戰性嗎？當然有啊！答案必須是肯定的啊。廣東陽江土特產都有實戰性，用不好菜刀肯定不能污衊我們大陽江的品質，那還是你比較面。什麼裝備把好弓在城市巷戰中被發現前把敵人幹掉一半之類的話就千萬別說了。那純屬電影漫畫看多了。城市巷戰里一個躲在幾百米外隱蔽處開槍的狙擊手都很可能被找出來。 在人數、火力都不佔優勢的情況下就弓的那種瞄準姿勢你確定他能擊殺一半的尖兵？在實戰中，絕大部分情況下弓的作用是弱於槍支的。
好 言歸正傳 先回答弓比槍械強的地方 首先是當然是聲音，弓的聲音非常小 適合夜間行動以及隱蔽射擊。 其次，箭頭比較容易替換，以便達到不同的戰術目的。這個我想比前者更為重要。因為目前槍械的消聲已經能達到很好的效果了。你非要拿手槍的膛壓以及手槍彈的射速跟微聲衝鋒槍比，那我也沒什麼話好說。 再說說實戰性，我這裡說的實戰性是指題主說的正面戰場、特種作戰、隱秘行動、反恐維穩。 還有一點，我說的實戰性是廣泛的實戰性。一、成本：一把81式只不過上百刀。隨便一把好點的複合弓價格都是它的幾倍十幾倍。而槍只要子彈管夠，連續打個幾小時不成問題的。弓呢？弓呢？你能拉幾下？訓練一個合格的戰士只需要一年的時間，訓練一個合格的弓箭手需要多少時間呢？即使時間上是一樣的，你是要一個能夠持續擊發的步槍兵還是希望要一個只能拉8-10下弓就要休息一段時間才能繼續戰鬥的弓箭手呢？二、可替代性 弓的作用基本上槍都能達到 而且 槍能做的更好 而槍達不到的部分 弩能達到 弩還不用經過弓那麼長的訓練時間 所以 至今為止 沒有哪個大點的國家的正規部隊或者是特種部隊是裝備弓的。三、可操作性：弓的瞄準姿勢決定了它不可能在特種作戰中充當正面攻擊位的角色。若是有人說有人可以打著翻還能從容射箭的話，當我沒說，呵呵，確實是面。而且，弓的攜帶是個問題，如果執行任務時帶把裝好的弓的話。。。。大家都看見過現在的複合弓是什麼樣。再想想背在背後是什麼樣。如果是拆好的。執行任務中肯定要預留時間安裝和調試。那你說我是用一把隨時都能擊發的手槍好呢還是用把弓好？ 至於狩獵 弓的實戰性肯定要強很多 尤其是我們國內，持槍證不是誰都拿的到的，弓卻不同。你要扛把雙發雷明頓上山打兔子的話，分分鐘送你去吃紅米飯。至於把妹秀情懷啊啥的，那弓就是無敵的存在了。我倒是也想有把加特林然後叼根雪茄說 i have a big gun 哇哈哈哈可惜，那也是分分鐘會被送去吃紅米飯的。弓箭和現代武器當然沒法比。
不過弓箭和手槍是可以比一比多。
對於一個射箭高手來說，弓箭比手槍威力大，射程遠，聲音小。
它的缺點 在於體積大，射姿不利於隱蔽，需要長期練習。另外，需要體力。
一個普通男性青年，要成為弓箭高手，而且不是複合弓或者競技反曲這種器材黨，那麼他可能需要四五年的長期專業訓練。而同樣的精度和威力，換成步槍可能一兩個月就行了。這種訓練效率和速度的差距，是弓箭的巨大劣勢。
順便說一句，弓箭的穿透力遠超一般人的想像，比槍要強得多。
附一個視頻，美軍對弓箭穿透力的實驗：
(1961)美國陸軍特種部隊-弓箭與槍械穿透能力的對比不過可惜，穿透力不等於殺傷力~~
推薦閱讀：
※反曲弓是不是反曲越大越危險？
※我想問下，反曲弓平時不用可以平放在架子上嗎，不是懸掛在牆上？
※女孩子想玩弓箭？應該從哪一種弓入門呢？不同類型的弓有什麼區別嗎？
※新人射箭裝備選購的問題？