如何看待一些問題下知乎主流用戶支持唐納德·特朗普（Donald Trump）的現象？
請不要回答什麼因為他才是真正為美國著想之類的。
我想問的是為什麼在特朗普在美國民調只有百分之二十一支持率的情況下，大洋彼岸的中國知友卻這麼支持他。他有什麼特殊點吸引中國網友嗎？
在美國讀大學的時候，我選了兩個學期的政治課，純粹是興趣。選到的第二學期課程的教授是個逗逼，上課不講課，專門說段子，說他幫著加州一幫民主黨競選州長和眾議員的事情，結果呢，我確實學到了不少東西。該逗逼教授雖然是個白左（姑且這麼叫吧），但是他經常說一些政治不正確的話，比如他就說過諸如黑人屁事不幹專門生孩子領福利比小偷還不如，廢奴的時候草率了之類的話，我也很驚訝於該老師沒有被學生舉報。說回正題。該逗逼教授一直重複一個觀點，就是你們這幫有色人種（丫真是當面這麼和我們說的，該課學生白的一半有色的一半）千萬不要相信民主黨是好人，民主黨都是一幫徹底的種族主義者，他們願意搭理你們就是因為他們從red neck（他這麼當面說，白的也沒打他算他運氣）那邊拉不到選票，必須要靠你們和矽谷那幫腦殘才能上台。他也展開了說過，基本上就是一堆例子，歸結起來可以這樣概括，民主黨徒看起來很左，其實他們需要應聲蟲沒有自我思考能力的會走路的投票機器即可，民主黨都自詡精英，所以這幫腦殘精英認為他們可以代替你們思考，你們只要照做就好；共和黨看起來很右很不願意搭理你們這幫有色，主要是因為你們這幫有色說的東西是共和黨那幫土鱉不關心的，而且你們英文太爛，又沒有信仰，所以土鱉們沒心情搭理你們，但是土鱉們願意接受那些和他們有共同價值觀、如果宗教信仰一致就tm更好的人，而且不管膚色。該逗逼教授仍舊支持民主黨腦殘精英，原因是民主黨給他的工資比較高，而且加州是民主黨大本營，王八蛋腦子進了X才會在加州支持共和黨，給共和黨做文宣助選肯定會拉低他職業紀錄上的勝率。他說資本主義嘛，就應該是這樣，我雖然不喜歡你，但是我百分之百支持你手裡的錢和我未來手裡的錢。
10. 冷戰結束得太早了，C主義可以有效地幫助我們（資本主義）更快地完成全面社會保障制度。
11. 胡佛是美國歷史上最被低估的一個總統，FDR是坐享其成。胡佛的諸多成就沒有廣為周知的原因在於，他太不招人喜歡了，他是個蛋頭，不過應該沒我聰明。（我印象最深的就是這句）12. 斯大林和希特勒最大的相同點就是，他們都不是本民族的人，但是比本民族的人還要愛這個民族。（斯大林是喬治亞人，希特勒是奧地利人。當時課上說到這個的時候，我很驚訝於全班同學除了我之外沒人知道這兩個人的出生國籍）13. 讓我們為911的死難同胞默哀。（一分鐘之後）他們都是美國的精英，死於幾個智商不到100的SOB手裡，所以說，教育並不能讓我們免於政治的荼毒。（911發生之後，接下來一周，我上的所有課的教授都自發地讓我們先為死難者默哀。我那時很受感動）14. 你們會給阿諾施瓦辛格投票嗎？（同學笑）你們會。你們腦子裡面長得都是類固醇嗎？那傢伙連句整話都說不清楚！（類固醇這個單詞我當時還是現拿電子字典查的）15. 民主黨都是精英，所以他們不需要你們思考。你們在他們眼中除了選票有價值之外，其他方面一文不值。16. 共和黨和所有無黨派人士唯一值得我們讚賞的就是，他們都反對民主黨的主張。17. 墮胎是最無恥的謀殺。（逗逼教授有六個孩子，曾經給我們展示過照片，而且四個爬藤，真是牛人）18. 我支持你持槍的權力。但是你們不準把槍口對準我。為什麼？因為我是你們的教授，你們敢拿槍對著我，我就不給你們過這節課。（惡意賣萌……當然了，2001年還沒有這個詞）19. 這位同學，你來回答一下聯邦政府和州政府之間的關係。（回答正確）那麼聯邦憲法和州憲法的關係呢？（回答錯誤，忘記被動審查權了）你們看看？這位同學很危險地走上了成為獨裁者和小布希盟友的第一步。（逗逼教授極為痛恨愛國者法案）20. 小布希會連任嗎？（眾說紛紜）我認為會，因為小布希說的話連你們都聽得懂，凱利說的話連我都聽不懂。（川普啊川普……）
======分割======第二次回答好像跑題了。說正經的。川普當不了總統。共和黨現在已經實質性分裂了，我壓根兒不認為建制派的會投票給川普，除非川普牛到了把所有搖擺選民和沉默選民都發動起來投他票。建制派的票總有一部分會流到民主黨手裡。盧比奧說給川普投票就等於給希拉里投票，這話有一定的道理。
但是川普當不了總統不等於他的政見沒有擁躉。我在大學的時候給民調公司打過一段時間零工。說幾個不算內幕的東西：發給我們的電話號碼是集中在某幾個區的；supervisor要求我們把所有直接掛了電話或者接了電話然後拒絕回答的都填寫成「標準答案」（民調公司發的模板）；刻意避開某些時段打電話（比如避開上午10點到中午1點，拿到的答案就基本來自於女性），等等。其實民調這個東西很不靠譜。川普的民調低，或者說，針對川普的民調加總加權再平均下來還是低，其實也不等於川普的支持度低。設想一下，民調公司刻意在晚間7到9點給某黑人區展開有誘導性的調查，比如問「川普對於就業的政策是否對有色人種不利」或是「川普聲稱在美墨邊境建牆是否會影響您對於共和黨種族政策的觀感」。你覺得有多少黑人會說「我tm就是支持川普你把老子怎樣」？民調的不靠譜，直接會導致那些靠數字吃飯的選舉參謀團的誤判，早期的結巴布希和現在的盧比奧就是個上佳的例子。我相信知乎上贊同川普政策的人不應該是只看川普那些嘩眾取寵的表演，而是應該看過川普的政見內容。至少我贊同川普的政見，是出於我解讀過川普政見和我個人的自身經歷。知乎上噴子當然有，不過以噴子的智商和政治光譜，他們才不會支持川普咧……
======分割======以下是lizza 給我的一個問題，因為評論有字數限制，我就再加一段展開。如果大多數華裔精英都是這個態度，很難想像能激起人們的參政慾望。以你的閱歷，估計有多少華裔是反感這種態度？還是說大多華裔的政治意識不高，需要別人為他們思考和為他們判定，他們只需要按吩咐即可？謝謝Lizza。以下是我的回答：
我個人的經歷不能讓我給您這個問題提供一個滿意的答案，只能說根據我在北美三個大都市接觸過的華人（洛杉磯、溫哥華、多倫多），我感覺華人參政意願不高，議政比較積極，投票仍舊停留在不論政見，只論族裔和感情的初級階段。我也無法判斷華裔對於民主黨的總體看法，畢竟我接觸面比較窄。北美的第一代華人移民（泛指從原國籍遷居/移民到其他國家的移民，而非從年代論）有一個普遍的特徵，就是經濟當先。首先要養家糊口打工掙錢讀書找工作，而非享受生活參與政治社會活動。其他國家和地區的華人移民我不敢說啊，不過我覺得也大抵如此，畢竟這是由咱們中國人的民族文化特色決定的。在滿足了基本溫飽和安全保障的前提下，一代移民在政治議題上更多的是關注經濟、教育、社區安全、以及醫療等方面的，對於競選當中更多的社會福利、稅負、環保、國際救援及慈善、槍支、墮胎、國際政治等方面的關注是比較欠缺的。這也就導致了一代移民投票的從眾和易於操控。畢竟左派很容易就能靠口號爭取到很多一代移民的眼球。第二代移民我接觸也不少（泛指跟隨父母來北美，在北美接受了至少10年及以上基礎教育和高等教育的，以及一代移民在北美所生育的孩子），一方面是因為招人的關係，一方面也是做了一些義工得以了解。這些二代移民比較難以用一類概括的語言來描述，他們更接近於傳統意義上、我們所言的「外國人」。他們關注的政治議題很寬泛，我接觸過一些積極從政的二代移民，也接觸過一些更接近於中華傳統文化的二代移民，他們真的難以用一兩個標籤來概括。我印象當中，我在大學讀書曾經碰到過一個立志要去法國當傭兵的三代移民，我想這在中國幾乎是不可能出現的例子吧？我很難想像要怎麼爭取這樣的一個人來支持某個候選人，也很難想像要怎麼爭取這樣的一代人。奧巴馬的兩次勝選並不能說明他掌握了美國Y世代的年輕人的脈動，只能說，他很巧妙地用好了很多Internet社交工具，又碰上希拉里羅姆尼這種跟不上時代又大富大貴的對手。這次美國總統大選，川普也並非在迎合年輕人或是移民，他瞄準的群體是中老年中低收入的白人群體。精準的定位。
華人再怎麼樣懶政，也不至於墮落到聽憑別人替我們華人思考的地步，事實上，任何一個種族都不至於墮落如斯，哪怕是我們一貫存著鄙視心態俯視的黑人或是印巴人，都不至於聽憑民主黨擺弄。我相信每一個能生存至今的種族都有著自己的驕傲，而那些自詡為精英，又懶得去深入了解其他種族的人，只能愚弄旁人於一時而已。（是的，我說的就是民主黨那幫腦殘）===分割===今天在某網站上看了一篇文章，覺得也很不錯，全文轉載如下：（再次強調，不是我寫的，我就是希望更多人能看到）面對特朗普主義，如果你感到驚詫、惱怒，那麼千萬不要太天真，以為如果這個人得不到共和黨總統提名，一切就可以煙消雲散。很多美國人對這個國家所走的道路感到非常憤怒，而特朗普主義恰好給這種情緒提供了表達的管道，因此它的出現是早就註定的。現在，美利堅合眾國走到了已經持續半個世紀之久的歷史進程的最後階段：我們的國家正在失去構建「美利堅之所以是美利堅」的那種特質。特朗普的崛起震撼美國著名政治學者塞繆爾·亨廷頓曾在自己的收官之作中寫道：「我們是誰？我們有兩個身份：一個具有盎格魯-撒克遜民族和基督教的基因，這個身份在當今文化、宗教如此多元化的美國社會已經不可避免地式微了；另一個身份是所謂『美利堅民族』，這對我們來說是獨有的。」正如歷史學家理查德·霍夫斯塔特曾表達的觀點：「我們美利堅民族並不擁有意識形態，我們本身就是一種意識形態——這是我們作為美國人命中注定的。」亨廷頓將其稱之為「美國主義」，這種意識形態都包含什麼呢？它有三個核心價值：平等、自由以及個人主義。從這三個核心，我們發展出了更多分支價值觀念：司法平等、機會平等、言論自由、自力更生、有限政府、自由市場經濟以及政治上的去中心化或三權分立。上世紀60年代，這一整套價值觀念在全國層面取得了毋庸置疑的共識。當年競逐民主黨總統提名時，諸如約翰·肯尼迪、林登·貝恩斯·約翰遜和休伯特·漢弗萊等候選人都真誠擁抱這一套價值觀，而共和黨人與他們的區別僅在於如何去實現，即目標一致，分歧僅在於手段。而今天，這套價值觀已經失去了權威和實質。何出此言？如果你仔細檢視美國社會的變化，你就可以發現這一轉變的背景和原因：美國出現了新的上流階層、貧困階層以及兩者之間痛苦的工薪階層，而且這一社會結構是最近才形成的。在2012年出版的書《分崩離析》中，我詳細分析了這些新出現的階層。新的上流階層包括塑造美國政治、經濟、文化面貌的精英人士；新的貧困階層則由那些拋棄美國社會文化傳統的人士組成，大多失業和單身；無論他們如何為自己辯解，這兩個階層在實際行為上已經違背了美國的價值觀念。特朗普主義則是那些身處困境的工薪階層的最後吶喊：生活已經如此艱難，我們也顧不得什麼美國價值觀了！從歷史角度來說，「美國例外論」中最受到大家廣泛認可的就是我們美國人沒有階級意識，甚至馬克思和恩格斯也承認這一點。這體現了美式平等主義。雖然美國有富人也有窮人，但這並不意味著富人就高別人一頭。美國的成功人士堅決拒絕接受上流階層的光環，一般情況下，他們更希望在眾人面前表現出自己普通人的那一面。他們大多出身中等收入家庭，有的甚至來自貧困家庭，很多人青年時期的習慣和價值標準在他們成功之後也一直保留著，從這一點來看，他們也的確是普通人。美國社會長期以來保持了社會文化方面高度的異質性。托克維爾1830年曾將美國描繪成一個「富人都很小心以防自己脫離大眾」的國家。這一觀念一直到20世紀都保持完好，很多精英人士都謹記這條人生智慧。在1960年人口普查中，費城市區人口年收入的中位數換算成今天的數字有90000美元；在波士頓的布魯克萊恩地區，這個數字是75000美元；在紐約的上東區則是60000美元。但在這些地方，很多飯店的客人甚至連高中文憑都沒有。從那以後，新的高收入階層逐漸形成了自己獨特的文化。半個世紀以來，美國的頂尖大學收羅了來自全美各地的青年才俊，這些人構成了一個群體，他們在群體內部交往密切，並經常在群體內部找到了結婚對象。高智商的人在就業市場上也越來越吃香。2016年，在上述地區餐廳就餐的客人大多已經具備本科甚至更高的學歷。這些人大多家境富裕。而上面三個地區家庭年收入的中位數各自已經變為150000美元、151000美元和203000美元。這個新興富裕階層在餐桌上聊天的內容也與大多數美國人聚餐的話題風格迥異。他們很少談論電影、綜藝節目、流行音樂，話題大多圍繞著養生保健、撫養子女、渡假、讀書、感興趣的網站以及對啤酒的品味來展開。你可以舉出很多，總之這些人有自己的話題。這個新貴階層的另一個特色（可以說在美國也相當新鮮）是認為自己屬於上流社會的那種理直氣壯的心理以及他們對普通美國人俯視的心態。下次你跟受過高等教育的朋友聊天時，可以試著用一下「鄉巴佬」這個詞，看是否會引起對方尷尬不安的表情。我想如果你表達種族歧視的言論，那種尷尬將是必然的。另外，提到flyovercountry這個詞的時候，幾乎沒有人會問：這個詞到底什麼意思？這種沉默意味著什麼呢？你也可以設想這樣一個場景：我把你介紹給一位華盛頓的朋友，他在西弗吉尼亞州有一座供周末度假的別墅。而這位朋友會向你談起他在華盛頓高級住宅區的鄰居，以及他對這位鄰居是多麼不屑。大多數美國人都很了解這種精英心態和優越感，他們當然不高興。美國的所謂「平等」其實已經名存實亡了。在富裕階層從主流人群抽離出來的同時，一個新的貧困群體也在白人工薪階層內部形成，這個群體對形成利於特朗普主義得勢的環境起到了關鍵作用。自建國開始，工作和婚姻在美國文化中就處於核心地位，直到1960年代，白人工薪階層還這樣認為。幾乎所有的成年男性都有工作或在努力找工作，而且大多數人都有配偶。但這個世界變化很快。對於三、四十歲的白人男性來說（這個年紀正是他們養家糊口的主要時期），有工作人口的比例已經從1968年的96%降到2015年的79%。同期，這些男性有配偶的比例從86%降到了52%。這些變化讓人瞠目，但這些現象在全美國都是現實存在的。如今在一個普通白人社區，五個處於壯年的男性裡面就有一個已經放棄了找工作，他們靠女朋友、兄弟姊妹或父母的接濟勉強度日，還有的人靠黑市交易、犯罪等謀生。這些人有近半數都是單身，造成大量社會問題。在上述的社區，有半數的兒童由單身女性撫養，在他們成長的過程中缺少父愛，對於男孩子，這尤其不利。在小城市和大城市的郊區，毒品問題也越來越嚴重。想一想這種變化對工薪家庭的影響是多麼大，包括那些帶著舊觀念生活的人。他們會發現雖然自己努力工作養家，但周圍社區的環境已經變了，鄰居不再友善，甚至可能很危險。美國社會階層結構的重大變化還有另一個方面：不再篤信自由、個人主義等傳統意識形態，而這兩項正是美國傳統價值觀的重要核心。這很大程度上是因為公民權力運動和女權主義運動的發展，兩者起初都是遵從美國核心價值的，希望美國在黑人和女性問題上做得更好。但這兩個運動的成功卻很快導致與美國傳統價值觀相悖的政策出台。反歧視行動要求人應該與組織受到相同對待。收入平等壓過了司法平等。著眼於組織的政策越來越多。在1980年代初，民主黨的精英還曾非常積極地擁抱一種與自由主義和個人主義相反的意識形態。這鞏固了民主黨在少數族裔、單身女性以及低收入女性中長期以來的優勢，但是這也使民主黨疏遠了另一個關鍵的支持力量：白人工薪階層。工薪階層的白人男性是所謂「里根民主黨人」在1980年代初期的典型形象，這些人被認為是特朗普的核心支持者。但是，這個群體的苦衷經常被誤解了。一些人認為他們不理性地反對與自己不屬同一陣營的人，這種看法是一種誤解。特朗普主義中當然有種族主義和排外思潮的內容，這在我撰寫關於特朗普的文章時，早就在推特和臉書上發現了。但是作為一種現象級的思潮，特朗普主義的核心在於整個美國工人階級有足夠的理由對統治階級表達自己的憤怒。回顧過去半個世紀美國的經濟增長，工人階級幾乎沒有得到什麼回報。經濟學家能發出警告，能對文字進行修飾，但核心要點是簡單明了的：在收入分配的盤子里，排在後一半家庭的實際收入從1960年代末就從未增加。在同樣半個世紀的時間內，美國公司將數百萬個製造業工作崗位轉移到國外，而這些大多是收入豐厚的男性工薪階層崗位。無論1968年還是2015年，70%的製造業崗位都是在男性手中。在同樣半個世紀的時間內，聯邦政府允許數千萬合法和非法的移民從事工薪階層工作。除農業以外，此類工作大多分布在建築業和需要技能的行業。這些工作也大多數由男性來從事：1968年男性比例是77%，2015年則是84%。經濟學家仍然在為此類事件對美國就業市場的凈影響展開辯論。但是如果一個小城裡的大公司關閉了工廠，將工作崗位都轉移到中國，當建築承包商僱傭了工資更低的非法移民，人們的憤怒和沮喪怎能保持理性呢？除此以外，白人工薪階層還被精英們看不起，他們在自己的社區里努力做一個好父親、好丈夫，卻得不到認可，甚至這樣的社區也變得支離破碎了。最後我必須指出，他們幾十年來一直支持的共和黨連一件實事都沒為他們做，他們如此憤怒，不是再正常不過了嗎？這裡談的是解決具體問題，因此不必上綱上線與保守主義扯上關係。他們希望眼前這個無動於衷的政府能對他們的利益訴求有所回應，最好是全面的回應。如果伯尼·桑德斯對移民問題更上心一點，那麼他的其餘主張就與特朗普主義而非保守主義更為相近了。作為一個政治領域的問題，伯尼·桑德斯在自由主義和個人主義方面與傳統美國價值觀意見相左並不是什麼大問題。而特朗普以及千千萬萬工薪階層的百姓也是如此，他們早已經與美國的傳統價值分道揚鑣。誰還會毫無保留地繼續擁抱美國的傳統價值呢？應該是大部分中產階級和上流社會的那些人（尤其是自己開小公司的老闆們），還有在大公司、金融行業就職的人員，當然還有共和黨的高層人士。這些人對平等、自由和個人主義這些美國核心價值是非常堅定的信仰者和支持者。咱們不要忘了溫和的民主黨人，他們是「羅斯福新政」精神遺產的繼承者。他們堅定擁護社會民主主義，他們堅定擁護言論自由、個體道德責任以及托克維爾所提到的平等主義，但是他們對將美國人視為團體成員的政策也很不滿。此類人雖然大多數不會公開表態，但他們的數量仍然不少。但是這些人只代表美國社會的一部分，美國175年來的國家統一併非是因為存在一個全國性共識。隨著對美國傳統價值的認同逐漸弱化，這一趨勢在日常生活層面也有所體現。我們自我標榜的自由在幾乎我們想做的每一件事上都受到了限制，個人通常在集體權利面前被無視，而且我們還新增加了一個傲慢的上流階層。無論在實際操作層面還是在意識形態層面，美國的傳統價值都在崩潰。我們還沒有完全失去國家認同，美國人民在世界眼中仍然具有清晰鮮明的國民特徵。如果你考察歷史，沒有一個國家能像美國這樣，把不同種族的人們整合到一個國家裡，體現統一的國民特性。在可預見的未來，我們仍將是特徵鮮明的美國人。頗具諷刺意味的是，對特朗普主義的追捧卻最終導致對威脅美國自我認同的移民的排斥。但是我本人遇到的移民，無論種族，都具備典型早期美國人的特徵：敬業、樂觀、目標遠大，這使保持美利堅民族特質顯得不再是個需要擔心的問題：美國性將成為不朽！即使這些特質深植於美國傳統價值之中，但是如果對此價值的信仰僅限於部分美國人，我們還是會很快變成另一個國家——一個強大、富裕、仍然名為「美利堅合眾國」的國家。但是我們將不再擁有賦予我們在人類歷史上獨特性的那種基礎性的價值力量。===分割===政燁在評論裡面問了一個大哉問：九十年代的美國與現在的美國有什麼較大的區別嗎？請幫忙解釋一下，謝謝。我第一個回答是：您這個問題足夠寫一篇博士論文的了……我簡單說一下我的感受好了。911是美國歷史上的第四次分水嶺。第一次，獨立戰爭，第二次，美國內戰，第三次，冷戰。第四次，911。冷戰勝利之後，美國是意氣風發且陰霾為之一去的，自信，瀟洒，得意，春風得意馬蹄疾，您能想像出來吧？911之後美國風氣就變了，縮起來了，陰影裡面惡狠狠地看人了，08年之後就敵意更明顯，猥瑣起來了，像一隻被打了一頓的貓，瘋狂，躁鬱，舉目皆敵。所以我只想呆在加拿大，不想再回美國。政燁又問：之前的確在一些地方看到過，911毀掉了美國人以天下為己任的共識。但是為什麼911的影響會這麼巨大，始終還是不太理解……至少數據上並沒有對美國造成什麼傷害。我覺得用手機沒法回答了，得坐下來認認真真地回答政燁兄。為什麼說911是四大分水嶺之一？獨立戰爭奠定美國，南北戰爭把美國送上正軌，冷戰讓美國真正學習掌握並且成為了全球領袖國家，911徹底改變了美國的氣質，美國族群割裂，社會階級開始固化，執政者鄉愿顢頇，頗有點白蓮教大亂之後的嘉慶朝的樣子了。911對於美國的最大打擊是心理上的。除了英國、加拿大、墨西哥、日本（珍珠港勉強算），其他世界上任何一個國家都沒有打到美國的本土上。美國人的心態頗有點十九世紀英國人的光輝孤立味道，而911徹底讓美國人清醒過來，美國不是世界上的凈土，想在美國本土上搞事也不難。這對於美國人意味著什麼？從一個從來沒挨過打的主動地位變成了需要處處提防的被動地位，這種心態上轉變讓人的確難以接受。不知道誰還記得蘭博3？蘭博被派到阿富汗去干蘇聯人。電影結尾是一句話，大意我還記得是：「謹以此片獻給為自由而奮戰的阿富汗人民。」我2014年重看的時候，覺得諷刺意味太強太強太強了。美國建國至911為止，美國精神的符號之一，蘭博當之無愧。蘭博裸身上陣，反正敵人怎麼都弄不死他。這不就是活脫脫的美國嗎？但是當美國被拉登打臉之後才發現，並不是人人都需要美國的時候，這跟咱們79年發現越南人用中國援助的武器和中國人打仗心情是差不多的。用惱羞成怒概括差不多吧。美國經過了15年發現，恐怖主義分子不但沒少，反而越打越多……二戰的時候美國知道對手是德國和日本，冷戰的時候知道對手是蘇聯，現在美國的對手是誰？一個拉登倒下去，還有千千萬萬個拉登站起來。911宣布了美國前面將近200年的外交和軍事政策是失敗的，也狠狠地打擊了美國人的自信。失去了自信的民族是沒希望的。美國社會族群割裂是為什麼？911有兩大弊端，第一，政治正確統治一切。拉登是壞的，但是穆斯林就是要受到保護（有沒有想到咱們經常說的，日本人民是好的，只有一小撮軍國主義法西斯分子利用了日本人民，發動了侵華戰爭？）；加州15年槍案的時候，兇手的鄰居已經發現了兇手在購買超量的武器，卻擔心被說成種族歧視不敢報警；這就是政治正確帶來的惡果。不敢說，不等於心裡就沒想法。不能坦坦蕩蕩地說出來，就只能陰暗地去想去琢磨，疑人偷斧，大抵如此。經濟上小布希為了打仗，大肆發債，同時出台「居者有其房」的輕率放貸政策來穩定美國國內民意，造成的就是次貸危機。第二大弊端，愛國者法案。愛國者法案讓所有人無法相信旁人，更無法相信政府。準確來說，愛國者法案是違憲的，但是小布希利用了911，將他手中的行政權力擴大到了極限（但願是極限了），可以以國家安全之名，無視美國聯邦憲法，任意監控美國國土上的任何一個人。911之後，一系列只看眼前的短期政策毀了一代人。奧巴馬也是我很鄙視的一個美國總統，他的鄉愿顢頇舉步維艱，都是自找的。他想和所有人做朋友，那是不可能的，所以所有人都沒法相信他，包括他老婆在內。小布希作為政治人物來說，他比奧巴馬強，他堅定地站在美國大資產階級的立場上，利用911，悍然發動戰爭。我們可以反感小布希，但是不能不佩服他的政治手段。小布希的鐵腕如果說還維繫住了一段血色的美國夢，那麼到了奧巴馬就任總統的八年，美國夢就已經成為了笑話。911毀了美國人的政治自信，08年返貧一代就是毀了美國人的經濟自信。看看美國到目前為止仍然沒啥起色的新屋開工數據就知道，一位夫人兩個孩子，一房一狗兩輛車的中產階級美國夢已經不再有吸引力。造成這個局面的原因錯綜複雜，究其根本，911仍舊難逃其咎——美國社會已經依照膚色和宗教開始分化成不同的階級了，儘管沒有人公開說出來（誰敢？），但是你不能不承認，這個分化是客觀存在的。奧巴馬對此完全沒有應對的能力，只能推出一個又一個試圖彌合貧富差距的政策，然後被所有人責備，接下來就陷入了惡性循環當中。911的可怕就在於，美國人至少在這15年當中失去了自信，失去了一士諤諤的骨氣，就像被打了一頓的貓一樣，縮在陰影當中亮爪子，惡狠狠地盯著外面的一切，隨時準備撓人。我很喜歡拿電影和音樂說事。七八十年代的日本音樂，八九十年代的好萊塢電影和美國音樂，無不彰顯著那種磅礴大氣遊刃有餘捨我其誰唯我獨尊的范兒。致命武器、虎膽龍威、獨立日、空軍一號、蘭博，咱們數吧，絕不會小心翼翼怕踩紅線，嬉笑怒罵該打就打，從裡到外透著自信。現在的電影呢？我只情願看不牽扯太多政治態度的災難片科幻片了，動作片和動畫片都要政治正確。中國是有廣電明面上管著，美國電影人更絕，幾乎人人心裡都有一個美國廣電。艹！川普為啥能得到那麼多美國人和知乎「主流」網友的支持？別人我不敢說，至少在我而言，我真是很懷念95年到2000年那會兒的美國。我一點兒都不喜歡現在的美國，一點兒都不喜歡。Zootopia裡面夏奇拉羚羊說的那句，bring back the Zootopia I loved. 我覺得，很多人之所以會支持川普，也許就是覺得，川普能把那個911之前的美國帶回來。http://weixin.qq.com/r/y0RsdKzENvFJregX9xHZ (二維碼自動識別)
美帝自立國之日，英雄輩出，豪傑迭見。昔太祖武皇帝喬治·華盛頓遠逐英寇，建祚大統；太宗元皇帝約翰·亞當斯、世宗文皇帝托馬斯·傑斐遜開立文法，升賓士道；成祖烈皇帝亞伯拉罕·林肯匡服不臣，廓境拓土；世祖富蘭克林·羅斯福辟疆兼國，執自由世界之牛耳；中宗約翰·肯尼迪播越夢露；高宗羅納德·里根明光再闡。爾來兩百餘年已！
然自桓帝小布希、靈帝奧觀海以來，國會山上，朽木為官，華府殿陛，禽獸食祿。狼心狗行之左棍，滾滾當道，奴顏婢膝之右狗，紛紛秉政。綠教海沸於九州，非移毒流於四海，社稷荒丘，蒼生草沒，其不忍言者十又六歲矣！
幸天不絕我哥倫比亞，有唐納德·川普公，今為萬民所推，紹修歷祖之業，宗廟復血食，帝統如舊觀。而環伺群宵中：伯尼·桑德斯，止一冢中枯骨，可使弔喪問疾；希拉里·柯林頓，好虛名，無務實，可驅之白詞念賦；特德·克魯茲，乃吠吠之犬，當使看墳守墓；馬科·盧比奧，喏喏好謀，碌碌無斷，堪為一郡之主；余者傑布·布希賴兄藉父，本·卡森殺狗屠豬，卡西奇敲鑼捶鼓，彭博潔衣撣服。
是以敢問諸公，今天下英雄，舍川普其誰耳？！因為你在美國公然支持川普。。 你會。
被打，被開除，被噴油漆。被砸窗戶。被強姦。被槍擊。被告。等等等等。只要你是racist ， 美國的所有法律就完全無法保護你。你就可以隨意的被殺，殺你的人不僅無罪還會被當成是英雄。所有的媒體都會吹捧他。而你就該死。你的孩子也該死。你的家人都該死。你就是渣子。你必須死。你沒有活的權力。你連條狗都不如。
那麼。。。 什麼時候你是racist 呢？？？ 有一些特定的人，只要他們覺得你是racist ，你就是racist。只要你讓他感到有任何的不適。比如不同意他的意見。公開喜歡一個他不喜歡的人。顯示出你比他聰明之類的。那麼你就是racist。
所以美國人不支持川普只是為了保命。。。 誰支持誰是racist 。然後就可以隨便虐殺。這ＴＭＤ誰受得了。。。
在知乎上支持川普就安全多了。。。中國這點還是很好的。更新：
這問題下的大部分答案風格就是站定自己立場，然後把另一方當傻逼批判。講道理擺事實是很難的事嗎？原答案：
我其實特別不喜歡說什麼實名反對XX的答案，但@塗子的答案我實在看不下去。倒不是因為他反Trump的立場，而是論證水平實在是低。有的時候充滿偏見、立場先行的人還真的特別喜歡說別人是「胡說八道」，整篇答案唯一的論據就是知乎著名白左David Rand自己也承認「不科學」、一看就有硬傷的「選舉實驗」。我倒是很願意聽聽有乾貨人的意見，比如很多做金融的人之所以對Trump有所顧慮是因為他的經濟政策還不明朗，不如華爾街的好朋友希拉里來的那麼保險可靠。如果你想要說服一個理性人接受某種觀點和立場，最好的辦法是站在他的角度陳述利弊，而不是拉上和你同樣立場的好基友們來製造一種人多勢眾感。David Rand的實驗好歹會考慮美國人角度和中國人角度，而不是像這個答案一樣歇斯底里地強迫他人接受自己既定的立場。
這裡把我在他答案下的評論貼出來：
我倒是想看看David Rand加了什麼簡介和候選人主張就扭轉了希拉里的頹勢，為何他不把問卷貼出來讓我們看看他對候選人的描述是否有成見呢？本身他披露給候選人的信息就是經過他篩選的。Trump的政治立場只是中間偏右，遠沒有Ted Cruz極端，在墮胎同性戀以及醫保問題上比大部分共和黨人來得實際。而移民問題，比Red Neck更討厭非法移民的恰恰就是合法的新移民，所以大部分新移民反而是贊同Trump的，可以參加Trump在拉美裔中的支持率。
我暫且評論一下你答案最後的那段「給Trump的支持者」，但槽點太多，不好下手，隨便挑幾個。1、一般出身中產階級富裕天真的左派白人簡稱白左，這不算扣帽子，只是個縮寫。David Rand確實就是教科書般的白左。2、你認為David Rand的一個誘導性試驗證明了他是比Trump光放嘴炮更有公信力的人。就像是說一個真正的詐騙犯比一個光叫囂搶劫的人更有公信力和行動力，這並不能證明前者的行為更正當。另外，你一方面反對Trump的言論，但把他和David對比證明後者更有執行力，你到底是希望他只是放放嘴炮還是真的要他把事情做成？3、Trump的要求是驅逐非法移民，這面上道理應該沒錯吧，比希拉里奧巴馬用大赦作誘餌來爭取非法移民的選票不知道正義到哪去了。另外，談談穆斯林問題，審查穆斯林入境不違憲，但實際很難操作，因為執法部門很難辨別偽裝的穆斯林。這個早就被人分析爛了。4、美墨邊境早就有牆以及一大堆監視攝像頭各種海岸警衛隊了，別說的好像才知道一樣，不然你以為邊境是怎麼守的？用粉筆劃根線嗎？5、唉，就統計來看，還真不是只有底層人支持Trump，他今天贏下Virginia就是鐵證，那裡的主要選民是富裕受過高等教育的保守派。
Update：
@塗子的回復：回復Cheng Huang的評論: 就您這還挑別人的槽點哪：
1，在知乎，白左通常和聖母、婊放在一起，人道主義和民主自由都是這幫人可以肆意辱罵的對象，評論里這都是代表性範例，你居然上來把這當「縮寫」，這位置也真堪稱周正；2，他的實驗里哪裡有誘導性（實驗，不是試驗，語文水平該加強了），你倒是舉例說明啊，前面說你都沒看過，這裡就信誓旦旦誘導了？3、4，我對美國大選並沒有美國人更了解，所以我不瞎扯裝作自己很懂，再說我不是美國人，沒臉代表美國人民，但也許你覺得你可以；5，我說的Trump粉是「大都是底層人」，不是「都是底層人」，不知道你這是偷換概念還是真讀不懂。我的回復：
回復塗子的評論: 我就陪你玩玩吧。1、一個詞污名化是輿論使然，這個詞本身是無辜的。典型的例子是「公知」。2、這個實驗的硬傷在於他給候選人的簡介是他自己篩選的，我自己設計過行為經濟學的實驗，這是無可辯駁的硬傷。3、你不懂美國大選沒關係，去查資料看新聞多聽多看了解就是了，但我不理解你擺出一副「我就不懂，怎麼著」的無賴態度。既想表達觀點，一旦別人指摘就推說「自己不是很懂」，這就和民歌歌手上台說自己歌手，別人指出缺點又說自己是農民一個樣子，是典型的逃避責任的方式。5、我舉Trump贏下Virginia初選的例子反駁的就是Trump的支持者不是「大都是底層人」。在富裕階層里，他的支持也很高。
（PS：本人在自己的原回答上有一些刪節和補充）現在很多國家都存在著主體民族比例下降，外來移民入侵，社會價值觀撕裂的問題。這些全世界都面臨的問題，絕大多數政治家都是向鴕鳥一樣把頭埋到沙子里不敢面對，但是川普面對了。
打個比喻，五胡亂華前夕，大家都覺得是太平盛世，江統寫了個《徙戎論》。批評江統的話可以罵他民族歧視、煽動仇恨云云（罵川普希特勒），可以嘲笑江統的徙戎方案根本不合理（嘲笑川普的建牆方案和禁止穆斯林入境方案）。但是這有意義嗎？江統是面對了這個問題，而其他人根本沒有當回事。最後問題大暴發了，絕大多數人包括司馬皇帝、世族官員、百姓、奴婢、漢人、胡人，都慘了。為什麼不在一開始認識到問題的嚴重性？知乎理性的人居多，自然就會喜歡說真話不裝逼的川普
川普先生在一次演講中，被黑人至上活動者抗議是種族歧視主義者。川普先生做出了這樣的回應。這就是美國的政治不正確！！你不能歧視黑人，但你可以在政治最正確的好萊塢當著幾千萬人直播的時候取笑亞裔。我覺得亞裔就應該支持川普這種人。.
3月20日更新：
30年前，喬治亞州一個農場主因無法償還貸款面臨農場被拍賣而自殺了，農場主的妻子在絕望之中得到了紐約一個有錢人的幫助，這個有錢人幫他還清了貸款，保住了農場。30年後，一個女人來找到川普，說自己每天都在為他祈禱。秒拍視頻2001年，川普給一個身患殘疾的小女孩送了一個禮物。以她命名了一座建築，然後給了一張支票，多少錢不知道秒拍視頻在政客和商人中間選擇一個信任的人，一個真正的右派，永遠會選擇商人。
據田園白左說 多虧白左才保護華裔在美不受歧視，但是chris rock在奧斯卡這個白左大本營眾目睽睽之下歧視你亞裔，田園白左打算怎麼洗呢？
在我看來作為中國人（知乎用戶絕大多數都是中國人吧？）支持川普是天經地義的。
川普的優點，在於敢於拋棄「政治正確」之大旗，敏銳指出並勇敢直面美國存在的各種本質性的問題。而這幾項重點問題，幾乎全都是當代的中國所面臨的。首先，他主張嚴打恐怖分子（允許逼供控制家人等等），並對穆斯林不友好（禁止入境等等），認定恐怖分子與穆斯林與千絲萬縷的聯繫。這兩點都會令中國人感到心有戚戚：恐怖主義之害中國在近年來早有領教，而自由主義者強調的所謂極端派溫和派穆斯林之分也越來越顯得荒謬，在近年的實踐中，非穆斯林世界已經越來越明顯地感受到在瓦哈比盛行的今天，兩者絕非涇渭分明。其次，他嚴查遣返非法移民（美墨邊境修築高牆）。大量的西裔非法移民不僅衝擊著美國的福利制度，更是深刻地改變了美國的人種構成，令美國的族群衝突越演越烈。而在中國類似於西方反向歧視的不當的民族政策下，中國漢少時有衝突，生活中很多方面都能感受到歧視，作為主體民族的漢族亦從中飽受其苦。再次，他呼籲重振美國製造業，並不惜使用外交手段施壓它國（要求人民幣升值）。而中國亦面臨著中國支柱產業製造業的轉型發展的關鍵階段，作為製造業出口大國亦高度關注製造業的出口問題，全球性經濟危機導致的製造業危機下我國更是面臨巨大挑戰。最後，他呼籲維持美國在全球的軍事存在，保持世界警察地位。而中國的軍事力量尤其是海軍力量在近年逐漸崛起，中國與周邊的衝突日益緊張，強軍夢也是中國民間的一股聲勢較大的思潮。可以說，他的三觀，與中國人的主流輿論（儘管並非官方輿論）三觀相一致，與中國目前需要的發展方向相一致，儘管不少會損害作為競爭對手的我國的國家利益，但是他的傑出戰略眼光令中國人不得不另眼相看。
然而在各種制約條件下，如果他當選，這些優點很可能無法一一變現。首先，川普本人知識水平有限，可以說富有情懷而沒有手段，難以制定出正確的策略來實現他的偉大構想。他的很多承諾（修築高牆、貿易戰之類），由於完全不符合實情，反而可能使得美國在國際博弈尤其是與中國的博弈中處於劣勢地位，損害美國的國際地位。其次，他並不能與美國的政府機構很好的磨合：他身為商人並沒有在官僚系統內部工作的經驗，難以確保官僚系統完整貫徹他的意志；國會由建制派保守黨把持，與他的政見水火不容；司法系統一直以來都有著偏民主黨的自由派傾向，也會阻礙政令的實施。再次，他在社會上也面臨著諸多問題，由於他堅定的不與大資本勢力合作的態度（「我有錢所以不會被他們收買」），利益集團會很討厭他；他曾得罪過諸多影響力大的主流媒體，現在這些媒體就已經開始不遺餘力地反對他了；他的石破天驚的「政治不正確」，更會在社會上激起巨大的輿論衝突。也就是說，這位神對手反而可能把事情弄得越來越糟，給我們送上神助攻。
川普的這種悖論，是由美國特殊的政治格局決定的：自上世紀的民權運動以來，一些矯正過度的政治正確得以盛行，並極大地影響著美國的傳媒與政壇，令美國任何一個有經驗的政客都對此退避三舍。然而，藉助著逐漸反感的美國人心底對這種政治正確的反彈，與自媒體興起傳統媒體壟斷地位被打破的背景，富有的川普異軍突起。由於他沒有從政經驗，他沒有包袱對此毫不顧忌敢於宣揚政治不正確理念；而由於他沒有從政經驗，他也難以實現他的政治不正確理念。對比對華強硬而手段老道的希拉里，可以看出他的水平實在是遜色太多了。
我們看川普，大概就和甲午時日本人看李鴻章一樣吧。一個富有才能的理想主義者，由於本國制度和本人的局限，難以實現自己的抱負。他的抱負與我們相似，所以我們作為競爭對手仍然欣賞；他的不利於我們的抱負註定無法實現反而將有利於我們，所以我們作為競爭對手十分歡喜。難道，還有比他更性感的外國老男人嗎？汨羅江中波濤動，巫山峰旁亂雲飛。忠之無用，敵之大幸。天佑中華，川普凍蒜。當代政治偉人————唐納德·特朗普（Donald Trump)
美國總統競選人川普是劃時代的政治偉人，不論他是否能成功當選。川普的大嘴巴說的都是真話，是川普真誠的品德。川普橫眉冷對千夫指，是勇敢的品德。川普的所謂「瘋話」其實在幾十年後將成為真理。只有川普一樣的品格的領導人，才能讓美國繼續領導世界一百年。
川普的政治不正確，就是三戰後的政治正確。川普是新政治正確的締造者，其它國家要想超越美國，其領導人必須也成為川普。川普領導哪國，哪國就是未來的燈塔。
Trump的穆斯林禁令
這一條不但使得川普成為國內政治焦點，也讓他名聲海外。其中著名的赫芬頓郵報更是直接破口大罵，首頁上直接上了國罵「WTF」，罵川普是「種族主義、性
別主義、恐同的煽動分子」，再一次為我們展現了歐美左翼文人的優良素質。每當這種時候，歐美左翼文人們總是凶得像個吉娃娃一樣。
這些文人們發明了臭名昭著的「政治正確」慣例。即是，哪怕你只是不小心說了一個他們覺得「不好」的字眼，就要被扣帽子，口誅筆伐，乃至從社會中抹殺。這些文人四體不勤，所以歷來厭惡暴力，但他們從來不厭惡自己創造的「文字暴力」。
但是一到真正兇惡的人（比如某教徒）行兇作惡，強姦婦女、屠殺同性戀（注意女權和同性戀權利是白左的兩面大旗）的時候，這些文人們沉默了。不但沉默，
還要幫對方說話，還不許本國本民族人民有半句怨言，否則就是「種豬主義，破壞團結」。科隆性侵案發生後，很多人敏銳地發現，平時凶得像吉娃娃一樣的「女權
主義者」到哪裡去了？平時文明社會的男人哪怕「用錯」一個詞都要被它們逮住要死要活、要往死里噴、要消滅的女權主義者們呢？
反對trump的穆斯林禁令的白左，難道三觀沒有問題嗎？如果一個國家不能自主禁止有聖戰威脅的群體入境，那麼還要國防幹什麼？如果有外國軍隊入境，
那也不能抵抗，反而還要給他們發籤證。誰說外國軍隊入境就全部是殺人啦？如果按難民一樣的對待外國軍爺，歡迎外軍，慰勞外軍，就象對待難民一樣的對待美軍
大爺，供吃供吃供女人。美軍會花錢去殺伊拉克人嗎？如果伊拉克人對美國人就象對大爺一樣的照顧，完全開放邊境，開放家門。美國人需要參軍去伊拉克嗎？根本
不需要，為何不象難民一樣的拖家帶口去伊拉克享福呢？「外國軍隊入境殺人」，也是被反對外國軍隊入境的傢伙給逼的。
trump提議禁
止穆斯林入境，難道三觀就有問題嗎？並不是說危險100%的發生，才要禁止。
比如：超速駕駛，酒後駕駛，並不是100%會導致車禍，但是，讓然要被禁止。
你不能說：酒後駕駛又不是100%的出車禍，我鄰居那次酒後駕駛就沒出車禍。難道穆斯林全部不是恐怖分子嗎？難道中國人全部是小偷嗎？請問聖母的家門為何
要上鎖？聖母為何對待陌生人都象小偷一樣提防？白左為何不給陌生人你的家門鑰匙，你的卡號密碼？你完全可以在這裡公布你的卡號密碼，可以說絕大部分看到的
網民也不會偷你的錢，有個別人偷你的錢，你可以報警解決。如果讓你用自已的錢財去測試誰不是小偷，聖母不樂意的吧？而且trump指出這是「問題解決之
前」的臨時性措施，被媒體故意忽略了。當年中國在非典時也採取過國民隔離，短時間內控制了疫情。
有的人反對trump的禁止穆斯林入境，無非是賭一把穆斯林的砍刀砍不到自已的頭上，他們是用別人的腦袋去測試，死道友不死貧道，比如教皇方濟各。如果讓
他們用自已的腦袋去測試，他們是否願意呢？如果聖母們真的相信穆斯林是和平的，那麼請押上自已的全家性命為穆斯林世襲擔保。你相信哪個穆斯林就擔保哪個穆
斯林入境，一旦此穆斯林及其後代變身為恐怖分子，就找擔保人問罪。教皇敢不敢為穆斯林擔保：從今天起入境美國的穆斯林如果今後在美國發起襲擊，我教皇辭職
並為遇害者抵命。
白左如考喪妣地罵川普「極端」、「種族主義」、「法西斯」、還漫畫成納粹形象。雖然這些都是普世的負面，但是對照一下伊斯蘭就會發現，底線下面還有地
下層。如果川普是穆斯林，他就是個溫和派穆斯林。說川普極端，是因為川普不是穆斯林吧？如果川普是個穆斯林，同樣的言行，你還會說他極端嗎？不會，僅僅是
禁止不清真的對象，沒有砍人殺人，這完全就是溫和穆斯林。說川普的觀點不可行，是因為美國不是穆斯林國家。如果美國是穆斯林國家，阿訇提議不讓吃豬肉的進
來，大家還會驚異嗎？其實川普說的，就是穆斯林做的。川普只是溫和地學一學。還沒有學到正統穆斯林呢。
如果納粹是穆斯林，那也是世俗的有成就的穆斯林。納粹黨把國家發展得強大，崇尚世俗科學發達。凱末爾也趕不上。納粹殺了很多猶太人，完全達到了巴勒斯坦人
的心愿。哈馬斯沒有殺光猶太人，不是它不想重複納粹的輝煌，是它沒能力。
美媒為給川普扣上法西斯的大帽子，將法西斯的特點往川普身上
對，至少對出7條。這7條放到伊斯蘭教身上，彷彿量身定製，比如對批評的不寬容、對差異和外人的恐懼、聲稱自己團體的成員是最優秀的（其他人要下火獄
的）。當然，這些文人是不敢往伊斯蘭教上套的，因為違反了政治正確。白左們，紐約時報，川普說句話你們就跳起八丈高，ISL每天都在踐行這些所謂的「法西
斯行為」，你們怎麼不憤怒？川普的言行收穫白左種族主義者的反對，完全是因為他不是穆斯林。如果川普是個穆斯林，同樣的言行。不打人不殺人，守規則求上
進，完全被聖母捧成個世俗溫和的好穆斯林啊。
凡是批判trump的人，把Trump說成納粹的人，潛意識中都不認為這是真的。否則他們哪裡敢呢？因為trump不會殺人割喉，報紙敢登trump
的溫畫，他們敢登穆罕默德的漫畫嗎？白左敢反對穆斯林仇視trump么，敢逼迫穆斯林接納trump么,
敢批判伊斯蘭種族主義么。文人們為什麼會表現出這種差異？為什麼面對真正的邪惡，它們屁都不敢放一個，反而還事實上保護邪惡，成為邪惡的隊友？因為它們是
一群欺軟怕硬的文科廢物，它雖然喜歡裝B，但是內心會判斷誰真的會傷害它。它吼得凶，是因為它知道對方是文明人，會跟它講道理；遇上這樣的人，他們就喜歡
裝B、詭辯，凶得跟吉娃娃一樣。遇上了真正兇悍不講理的主，文人心裡害怕，知道這些人真會傷害自己，立馬屈服舔屁眼，白左聖母莫不如此。
川普是共和黨唯一的機會
川普本身不是共和黨，他決定以共和黨名義參選，是共和黨的福氣。除了川普，共和黨根本沒有能與希拉里的匹敵的候選人。如果僅僅依靠黨的力量（兩黨成員
各投自已的票），共和黨毫無勝算。如果希拉里上台，引清兵入關，大赦幾千萬老墨老黑，不但共和黨在可預見未來毫無翻盤希望，美利堅的江山也葬送掉了。包括
民主黨將來也不得不剃髮保命。
川普是唯一能擊敗希拉里的人，沒有之一。川普是在內外多方圍剿中過關斬將一路走來，憑實力。舊政客的套路，川普都掌控；川普的套路，希拉里根本不懂。川普和希拉里，更體現兩個人之間的對陣。川普攪亂兩黨陣營，重新洗牌站隊，亂中取勝。
美國華裔也應當支持川普
華裔首先要想一想，你們為什麼要呆在美國？還不是覺得美國好，你們願意移居墨西哥嗎？願意移居非洲嗎？願意移居中東嗎？在trump的勝利演說中他提
到內華達46%的西裔共和黨投票給他。對於能投票的西裔，他們最希望的恰恰是驅逐來自老家的非法移民。其實不奇怪，來自老家的非法移民在就業，福利上和合
法移民高度重疊，對他們造成實質損害。在利益面前投票特朗普是合理的，因為他驅逐的是非法移民，對合法移民有利，但是能投票的是合法移民，所以這一切就順
理成章了。有位伊朗學生的回答很容易理解：為何祖國到處是穆斯林我還要來卡菲樂的國家！默克爾收中東難民，留德華比德國人還反應強烈，為什麼？華人比德國
人還愛國嗎，完全不是。因為歐洲的綠化形勢比美國嚴峻得多，德國華人也清醒得多，這些穆斯林來了，德國就會變成不是他們想要的德國。他們不得不準備跑路
的。如果穆斯林佔上風，吃豬肉的德意志民族和華人都會送到屠宰場。不論是德意志斯坦化，還是激活新納粹，華人的日子也不會好過，德國也不是他們理想中的寬
容的德國。所以留德華強烈地反感接收難民。
有華人認為自已是移民，應當支持寬容移民的左翼。如果只有華人和左翼，就不說什麼了
。人人都喜歡與溫和的東郭先生打交道，野蠻暴躁的獵人不討人喜歡，如果沒有狼，支持東郭是沒錯的。被狼吃掉的人，也是東郭害死的。華人死在白左手裡的概
率，大大超過了極右。比如死於巴黎恐襲的中國人，不就是白左害死的么？白左害死自已、害死國家、害死本族，也拉著華人陪葬。華人想想自已在美國遇害的可能
性，有多少概率會被極右三K黨處死的，有多少是被白左縱容的黑黑綠綠幹掉的？白左是不會得罪黑綠大爺而為華人說話的，在白左眼裡華人是移民裔中最低下的。
穆斯林激活了西方的右翼民族主義力量，旅居當地的華人反對右翼挺左翼，這是非常愚蠢的行為。白左造謠說右翼上台會重現《排華法案》，會把華人也送進毒
氣室，那是造謠，企圖忽攸華人跳出來替別人擋槍。也不看看極右崛起的緣由，也不看看穆斯林幹了什麼，華人得多蠢去背這個黑鍋。穆斯林這鍋太大了，背起得
嗎？如果你敢於反對右翼並相信反對有效，說明右翼並不可怕。如果右翼真正可怕，華人越反對不是越撞槍口嗎？而且穆斯林這口鍋里煮的，也包括華人的屍骨。
來說說《排華法案》，當今世界有排華法案的國家是溫和的穆斯林國家馬來西亞，系統性地壓制華人的國策。比如汶萊禁止或者極大限制當地華人慶祝春節。有
《排華法案》的穆斯林國家都是溫和的，對華人相對友好的。這不是諷刺，這是現實。因為這些國家還能容得下華人生存，暫時還不打算消滅華人，所以依法歧視華
人。當地華人也定心，也知道自已吃虧在哪裡，知道自已的生命有多大保障。沒有排華法案的穆斯林國家就可怕了，幾乎沒有華人敢僑居，也就沒必要排華法案。即
使有援外工程的，中國勞工都是在營地里圈養，根本不敢散養的。比如利比亞一內亂，喪屍們就開始無差別攻擊了，把三萬中國勞工趕得鼠竄，他們需要發布「中國
人禁止入境」嗎？中國撤僑都算是政績，中國人逃出來都萬幸。美國人考慮禁止穆斯林入境，這說明美國對穆斯林還是很寬容的，穆斯林還敢去美國。如果穆斯林執
政美國，美國華人能求得《排華法案》保障是大吉大利了，很可能出來「屠華法特瓦」，看看印尼華人的下場。
西方白左聖母橫行，綠化擴張泛濫的新形勢下，華人前途命運處於十字路口。求人不如求已，能真正保衛華人自已的，是華右。華人不僅僅支持特朗普，也要發
揚自已的極右民族主義，抱團自衛，尚武練槍。一方面謀求與白右的合作共同應對恐怖威脅，一方面震懾別人侵犯之企圖。海外華人可以利用白左，千萬別自已成為
白左——穆斯林這一點做成很成功，值得學習。
附：為何11%的美國穆斯林也會支持川普
川普看中國
川普真誠直率，愛憎分明，說大實話。他對於中國的態度，也是三觀極正。既非盲目敵視，也非奴顏投靠。他聲稱自已愛中國，但是絕對不是象中國人那樣愛國，否則叛國者怎麼有資格當美國總統。
Trump在他的演講里也曾經多次誇讚中國：
表示喜歡唐納德·特朗普的中國人如何評價他侮辱中國的言行？ - 張三的回答1。他說中國人很聰明，中國的leader很tough，很cunning（此處是褒義，因為他也說自己會是一個很cunning的總統）。例子是，美國在阿富汗伊拉剋死了幾千人，花了兩萬億美元，結果現在伊拉克石油最大的買主是中國。
2。
他誇讚中國人辦事很有效率，不說廢話。例子是，全世界最大的銀行是一家中國銀行，美國總部在紐約的Trump大廈。中國人來找Trump續租，根本不說什
么「今天天氣不錯」之類的廢話，上來就是Mr. Trump, we want to extend the
lease。簡單明了，直奔主題。而且中國人按時交租金。Trump從來不用擔心收不到租。3。在修建墨西哥邊境牆的問題上，他誇中國，在2000年前就已經修了13000英里的長城。而美國人今天只需要修1000英里就夠了，但美國人居然連這個信心都沒有，認為是不可能的任務，連2000年前的中國人都不如。4。在執行力方面，他誇中國，在南海修人工島真是神速，大刀闊斧。但美國修邊境牆，多年無法審批通過，原因之一竟然是拿不到環保許可證。在國家安全和環保之間，中國人果斷選擇國家安全，而美國人居然為了政治正確，糾結於環保，婆婆媽媽。
可以看到，川普確實說對了中國的成就。川普是個正常美國人，說這些誇讚中國也是為了美國的利益，是給美國人一個先進的榜樣。川普的中國威脅論也是同樣
的目的。川普和希拉里都指責中國「偷竊」，川普說中國偷了美國的就業崗位，美國要奪回來。就象父親教育兒子：看看班裡努力的華華，把你的名次給偷走了，你
要更加努力地奪回排名。而希拉里說中國偷了美國的商業機密，相當於母親對孩子說：別看華華同學成績不錯，其實那是抄襲你的，你本來是第一名。……
三觀高下立判。
顯然川普這樣的務實右翼處理中美關係，是基於利益的。而利益是可以談判、博奕、妥協、爭奪、合作，大多數會停止在雙方的共贏點。象桑德斯這樣的理想左棍是最反華的：將中國稱作是「糟糕的極權的共產主義獨裁國家」，不認可西藏是中國的一部分，鼓勵美國在西藏設立外交辦事處；2005年投票要求美國制裁所有賣給中國武器的國家；支持曾在中國境內活躍且被中國政府定性為邪教的某組織；2000年投票反對給中國永久正常貿易國待遇。可以看到這些措施全部是損害美國利益的，僅僅是刷「道德」而導致中美的利益雙輸。盧比奧對中國最大的意見是人權、法治和政治制度，比如宗教和互聯網管治。他稱讓中國人獲得自由是美國的目標。所以越左越反華，而且他們的自我道德良好，沒得談。
川普總統與中美關係
川普是個成功的商人，幾經破產又東山再起。絕不會是極端的人，絕對是講求合作共贏的，這樣的人才能做大生意，做長久生意。同樣的話從政客嘴裡說出來，
和商人嘴裡說出來，是不一樣的。川普說對中國商品征高關稅，首先其立場是維護美國利益，其次他會採取利益最大化的最終方案。貿易基礎是雙贏，商人的高調只
是砍價行為。川普開價40，中國還價10，最後20成交，這就是生意。中美之前有利益競爭，也有利益合作，引發貿易戰絕不是商人的目標。而政客攻擊「獨裁
中國」往往是基於政治正確的刷道德感，迴旋餘地小很多，讓步有缺德嫌疑。
但是在大是大非問題上，川普比誰都有底線，比誰都堅定。眾所周知，反恐的雙重標準是恐怖主義猖獗的原因之一。誰是恐怖分子?
打我是恐怖分子，打你是自由戰士，主觀定義有很大的迴旋空間。而川普直接說穆斯林，這是客觀標準，雙重標準的空間大大壓縮。不知道川普對中國東突什麼態
度，川普沒提過，但大家知道東突都是穆斯林。川普還表示不但恢復水刑，還要對恐怖分子施加更狠的酷刑。如果這真成了，恐怖分子包括東突能活著走出關塔拿摩
的概率大大降低了。
川普也獲得了中國普通百姓的眼球和支持。中國人喜歡川普，是認同其人格理念，如同普京也有大把中國粉絲。普京熱愛俄羅斯，收拾起中國也不手軟，但是普大帝的硬漢形象投射了中國百姓的期待，普大帝一句「把恐怖分子淹死在馬桶里」傳頌大江南北。中國人希望中國也有象普京一樣的硬漢領導人。
外國人何以共鳴川普
川普競選美國總統，和其它國家關係不大。外國人對美國內政的興趣不象美國人那樣。人們喜愛川普，是支持「特朗普主義」。總統大選只是一個平台，使得「特朗普主義」廣為宣傳。就象馬克思主義一樣，馬克思本人沒有成為德國總統，但是馬克思主義影響了社會發展。喬布斯開創了智能數碼新時代，不論是果粉，還是競爭對手，都崇敬他。安卓、小米、華為等都是追隨喬布斯腳步。
不論川普是否當選，都不改變「特朗普主義」的社會真理。川普落選，只能是美國的損失。但美國面臨的問題，也同樣是全世界面臨的問題，其它國家可能更嚴重。「特朗普主義」的精華就一句：砸爛舊政治正確，重建新社會真理。白左的政治正確已經成為邪惡的催化劑，美國的反川普勢力與反華勢力基本重合（他們對中華文明採用道德否定態度）。各國反對川普所代表的勢力，基本上就是公知JY白左聖母小清新裝逼犯，還有恐怖分子的啦啦隊。有人認為白左毀滅西方，中國會從中獲利，那是幼稚的。政治正確勢力不但危害本國，還會外溢擴散，除非中國也有特朗普方可抵擋。白左就是「政治艾滋」——全名是「後天性免疫缺陷症」愛滋病毒就是病原體中的「人權活動家」，主修反戰，反對免疫系統與入侵病菌展開戰鬥，認為被病毒感染的細胞也是人體細胞的「同胞」，要和平共處，相互團結。他們反對虐囚，反對白細胞虐殺病菌。愛滋病毒本身並不殺死病人，人不會死於艾滋病，愛滋病人都是死於各種並發感染。它扮演了踢開(免疫系統)大門的角色，其它細菌病毒湧入興風作浪，並享受兩少一寬的待遇。聖母不但毀滅世界，還會毀滅太陽系，毀滅全宇宙。「特朗普主義」是治療「政治艾滋」的特效藥，只要看看白左艾滋們不惜撕下道德偽裝，露出納粹的本相如此瘋狂地抹黑攻擊特朗普。這是一場人類文明的生存之戰。
星星之火可以燎原
所有候選人中，川普是花錢最少，但見效最大的。因為川普說的大實話，別人的感同身受比那些重金包裝的空話套話假話謊話更能激發共鳴。大家不是支持川普說的話，是支持自已內心的話，川普幫大家說出了想說而不敢說的話。對政治正確的破冰才是川普的歷史意義。川普說的並不是只有川普才了解，但是川普勇敢地說出來了，扒下了皇帝的新衣。並且使大家看到自已並不孤單，志同道合者就在身邊。
為川普助選出力最多的，就是穆斯林了，黑人和老墨是被牽連的。單單非裔和拉丁裔犯罪率高一點，以前就是如此，並不是突發的，川普如果早十年出山，是不會象現在這樣一呼百應的。穆斯林的文明衝突極大透支了白左的政治正確。川普在中國也沒有宣傳活動，中國人對川普根本不算了解，媒體也沒說他什麼好話。但中國人對穆斯林越來越了解，近年來穆斯林在中國也越來越活躍。川普對美國選民的一些話，同樣映射到中國人的心檻里。不論川普本人能走多遠，星星之火可以燎原。馬克思主義光大也是在馬克思死後好久了，穆罕默德死後，他創立的信仰可沒有死。川普是一個開創者，將政治正確的鐵幕打開一個缺口，透進一絲光亮。不論川普走多遠，一定會有繼任者跟進。川普的票倉，難道沒有別人眼紅！
--------------------------------------------------------------
美國總統候選人唐納德·特朗普（Donald Trump）是誰？ - 蓮花似六郎的回答
川普者，偉男子也。
年近七旬，本當坐擁嬌妻，縱情聲色犬馬，然不忍見民於水火，是其仁；三度破產，三度復起，是其毅；不囿於意識形態，主動示好普京，不屈強權，嗆聲教皇，是其理；花最少的錢，拿最多的票，強勢逆襲，席捲宇內，是其智；二十年一諾，鐵肩擔道義，振臂而出，是其信；大嘴戰群英，橫眉冷對舉國媒體圍剿，是其勇。仁毅理智信勇，具於一身，奈何天降其人於美利堅。
這個問題回答很多，但我想大部分都偏題了，大部分都在回答Trump有多麼偉大，或者自己有多麼喜歡Trump。
但是在我看來，最核心的一點在於——Trump的言行符合知乎的價值觀。
知乎的價值觀是什麼？
在比亞迪和大眾相撞的事故中，大多數人支持比亞迪車主的行為。因為車主的行為符合現行交通法規，並且違反交通法規的人在這次事故中得到了懲罰；
在關於3DM等各個網站盜版的話題中，大多數人反對並譴責盜版的行為。因為盜版的行為不但違背法律，更傷害到了創作者的合法利益，破壞了社會的商業規則；
在關於襲警的事件中，大多數人都站在了執法機構的一方。因為執法機構是維護社會安全與穩定的最後防線，容不得任何人將其踩在腳下。
在關於醫鬧的糾紛中，大多數人支持醫院，譴責醫鬧，並期待執法機構能夠按照現行法律嚴懲醫鬧者。因為醫鬧威脅到了他人的生命財產安全，並不斷的破壞本已脆弱不堪的醫患關係。
最顯著的在於和木木相關的話題中，大多數人反對木木憑藉特殊的種族身份就能得到豁免或優待。因為「人人平等」，而不是「總有一些人要比另一些人更平等」。
相應的例子還有很多，但在這成百上千個例子的背後，只有兩個詞——法律與秩序。
即Trump不斷強調的Law and Order。
大多數知乎用戶不關心你是不是一貧如洗，是不是生活艱苦，甚至你家裡剛死了人，也不能成為你去破壞現行的法律與秩序的理由。
法律與秩序是文明社會的基石，拋開它們，我們無法幸福的、安全的生活在這個社會中。
就像Trump，不關心你的性別，膚色，種族，性取向。他只關心你作為一個「人」，你的能力，你的觀點，你的行為。
非法移民？我才不關心會不會拆散你的家庭，你是「非法」移民，請滾出去，並按照現有的「法律與秩序」合法的移民進來。你不能因為生在墨西哥，就擁有比生在亞洲的人有更高的優先權移民來美國；
Black Lives Matter？我才不關心歷史上你的種族是否受到過壓迫，但是現在這種壓迫既然已經不再存在，那麼現在的社會也不會犧牲其他人的利益來補償你。你不能因為皮膚是黑色的，就可以公然襲擊警察，衝擊執法機構。
女權主義？我才不關心你身體里到底有多少染色體。大家都是一樣的「人」，那大家都按照相同的標準來競爭，並獲得相同的待遇。你不會因為身為女性就獲得特殊的優待（這裡不包括女性生理結構所需要的特權，比如產假），但你也不會因為身為女性就比男性少拿一份工資。
極端木木？我才不關心你的宗教信仰中對你如何要求。和這個社會以及現行的法律格格不入，你的存在會極大概率的威脅到他人的生命財產安全，那你就不應該生活在這片土地上。
Trump在競選初期和中期的口號，無一不符合知乎的價值觀。
我想，這才是知乎主流意見一邊倒的支持Trump的根本原因。原因太簡單了，因為我們討厭穆斯林啊。比起對穆斯林的厭惡，其他都是次要的。
又是不友善，那麼把關於天朝的詞修改一下
設想一下，題主花六百多萬人民幣買了一套房子，這個時候柯林頓布希盧比奧提出要送1100-3000萬外國違法分子每人一套相同的房子，而且更快拿到手，你怎麼想？這還是不是最糟糕的，桑德士不僅要免費發一套相同的房子，還要限制你花錢買房。當然移民問題上川普還不夠好，最好的是增加合法移民+為合法移民設定更合理的評分標準+遣返並罰款所有非法移民，但是已經遠遠比其他人好了，唯一還算像話的是Cruz，但他整個一投機分子變來變去。
一個國家接受好移民會變的更好，接受爛移民會變的更爛，墨西哥比中國富，但仍比美國爛的多，普通墨西哥人遠遠不如普通美國人，設想美國和葉門合併一人一票，這個世界會好嗎？自由移民是個很好的理想，我認為有一天也許會實現（19世紀船票是很高的門檻，是偽自由移民），可惜目前和福利民主均不兼容。比如人均GDP略低於模里西斯的某世界強國不是啥好地方，但越南柬埔寨非洲窮國的窮人也是拚命偷渡進來，造成嚴重的治安問題和社會問題。
用種族劃分地球人相當於用星座劃分地球人，但伊斯蘭教可是實實在在的意識形態。白左除了親共最大的一個毛病是低估西方文明而高估野蠻文明，和福澤諭吉「文明開化脫亞入歐」的教誨高下立判。綠教問題我是不想再浪費時間了，推薦一個Islam: The Politically Incorrect Truth，在這裡可以看到和平宗教對和平的最新貢獻。
「兩個哥林多」證明了川普不是宗教保守派，知乎和微博上有些保守派瘋了一樣黑川普，這是宗教性高於黨性和人性了。幹掉薩達姆是好事，但布希的伊拉克戰爭整體上說還是揮霍里根遺產的災難。有人說川普讚美五三五，vicious和horrible是讚美的話你全家都vicious and horrible，以前我知道有反賊說過鄧迅速鎮壓救了大清江山，自由世界制裁幾年也沒辦法了。川普對華主要是貿易戰，這都沒用我也不知道該咋辦了，關注人權？哈哈哈哈
說真的，唯一能毀美國的就是社會主義分子桑德士。因為很多人都看的是完整版trump演講，而且各個候選人的都看過點，不是只看國內媒體翻譯的美國白左的文章。
盧比奧說當選後要在白宮接待西藏老和尚，說美國給老和尚支持不夠。Cruz的各種抵制，要取消協議...他真乾的出來，他可是為了反奧巴馬醫改，在國會獨自演講21小時。關政府大門等等希拉里：我曾經和奧巴馬一起hunting中國人。重反東亞的執行者。像個strip dancer，給我你的票，我可以說or做任何你想要的。三德子，怎麼說。政策明顯極白左，根本不考慮錢從何而來，恐怕又是加稅來坑中產。華裔都是努力工作的，誰願意拿自己錢去救濟不工作的。綜上所訴，trump倒是最好的選擇了，商人的東西都有價碼。他的定位是大談判家，很多東西他的主張都是用談判來解決，來獲取利益。
PS：第一個問題是一個美國白人問的，代表不了知乎主流用戶吧！
知乎主流用戶是看熱鬧不嫌事大
喜歡金星可以，喜歡郭德綱可以，喜歡宋小寶也可以，連喜歡周立波都可以，憑什麼喜歡川普就不可以？
這充分說明了Trump那一套才是 真 普世價值 。
其實白左小清新們鼓吹的普世價值也就他們自己信而已。
希拉里為做總統掩蓋16億人的暴行，
特朗普敢於揭開皇帝的新衣，將16億人猙獰的面目公之於眾希拉里抱著我死後哪怕綠化滔天的心做總統，
特朗普真心真意根治綠化問題，拯救全世界
希拉里為背後的金主努力竟選總統，
特朗普為所有活著的善良人競選總統
希拉里為達到目的不擇手段，陰險狡詐，殘暴不仁
特朗普很努力奮鬥，日久見人心，有目共睹，真心真意為民主、為自由、為正義而戰希拉里當身邊人是木偶，隨意利用，包括老公，特朗普重視家庭，珍惜朋友，為人友善
Because political correctness can"t build shit.
推薦閱讀：
※苗力是誰？
※知乎在「股票投資」領域有哪些值得關注的用戶？
※Brian 是誰？
※白源源是誰?
※如何評價@凍檸茶茶？
TAG:知乎用戶 | 美國政治 | 政治立場 | 2016年美國大選 | 唐納德·約翰·特朗普DonaldJTrump |