為什麼要給已經喪失勞動能力的老人治病？
謝邀
大道理我就不講了，說一個很實際的問題，你如何定義病到哪種程度的老人屬於不應該治療的呢？
臨床思維估計是搞一個評分量表，比如8分以上的就不治療了，8分以下不包括8分的屬於可以搶救一下的人群。但其實一個8分的和7分的老人又差在哪裡呢？
如果用行政手段一刀切，符合什麼標準的就放棄治療，就會造成最大的權力尋租，誰不想多活幾年？
更何況，哪國的頭頭腦腦或者富豪退休了不想多活幾年，你說人家躺在301不動了你去拔管？問問門口的警衛答應不答應？
領導不適用，你覺得老百姓在這種人命關天的問題上會同意雙重標準？
所以人類從野蠻社會進入到現在的階段後，很多問題已經不能從利益最大化的角度去思考了。或者說，整體利益已經不是單純考量經濟獲益了。社會穩定，公平，可操作性，這些都是需要考慮的因素。
因此，即便不考慮道德因素，題主的想法也是不切實際的。
謝邀。以前答過一個類似的題。大道理以上答主都講了。這裡只問一個問題：題主當你老了，生病了，家人和社會都以年老喪失勞動力為由拒絕給你治療，請問，你能接受嗎？我家有一隻小狗，一直非常普通的狗，半點名貴血統都沒有。要說它最大的不同，那就是它經常生病，生病了就一隻狗躲的遠遠的，躲在一個角落裡，不想看見人，可能怕家裡人看到它的樣子為它擔心吧。為了幫他抵抗病魔，我就給他起名叫虎子。
但是和史鐵生一樣，名字再鐵，也依然經常生病
從虎子出生五個月開始我們家人就發現它經常肚子不舒服，吃多了吐，吃少了也難受，肚子不舒服它就抑鬱，自己躲起來。
可是每次生病我都會帶著它去看獸醫，然後打特殊的針。（比我去看病貴哦，我有醫保）。
它生病和女朋友來例假的次數一樣頻繁，平均一個月一次。
到現在，它六歲了。
它從出生就沒有任何勞動能力，更沒給社會產生過任何價值。
你說的很有道理，但是卻不合情理。
對對對，題主你說的真對！簡直就是我輩楷模！建議你把這個問題和你兒女深刻討論一下╮(╯▽╰)╭我相信他們肯定會為你的深明大義感動的！
忘了在哪部書上看到的了，說馬克思的二女兒勞拉和她的丈夫拉法格認為人過了六十歲就會成為社會的累贅，在年輕時就相約，等兩人到六十歲時就一起自殺，後來果然踐行了當初的觀點。少年時知道這個故事，對拉法格夫婦極為佩服，佩服他們人生觀的堅定，人格的高尚。人生觀一旦確立而數十年不變，而且最終不惜以生命踐行，這樣的人，稱其為聖人也不為過。但後來，卻漸漸覺得這樣的聖人有點可怕了。原因是歷史讀多了，發現有許多個人私德幾乎無暇可擊而又擁有崇高理想高尚信仰的人，一旦掌握權力，給普通人帶來的往往是極大災難，他們想在地上創造天堂，結果造成的卻是地獄。覺得自己已經不能為他人為社會創造證明價值，反而成為社會的累贅是，選擇自行了結固然並無不可，但卻不值得崇尚，尤其不可提倡。因為，這樣的價值觀，看似高尚，實際是以抽象的所謂「社會進步」為目的，而不是以活生生的人本身的福祉為目的。如果說，在汲取自然資源的能力極其低下的原始人類部落中，年輕人的勞動剩餘無多，老人無法用自身的能力養活自己從而自我犧牲是符合道德的，在人類走出蒙昧時代以後，這樣的行為就不再是道德的了。
這麼說吧，如果這個世界覺得你沒有用了，可不可以處死你？你願意就這麼被搞死么？如果不願意，請妥善對待老幼病殘弱。你不對別人好，輪到你的時候，還能指望別人對你好？
在你小的時候，也是沒有勞動能力的，是不是你父母就可以把你給掐死了。因為想救，所以要救
我已經完美地回答了這個問題，請給我32個贊
我有個前朋友 自從我跟他抱怨我奶奶病情很麻煩治療很複雜他跟我說何不去安樂死 我就知道這個人不能再交往了 說實在的 其實照這個理論 大概人類早就滅亡了吧( ??_? ?)如果你覺得不應該治療，自可以等到自己老了實行安樂死或者自裁，海明威就是這麼做的，我很佩服他，但是還不能決定實行他的做法。
說白了有些事，對錯不論，自己想做，對自己做，不要對別人做。如果父母垂垂老矣，如果父母重病纏身，只要父母還想活著，作兒女的自然是應該儘力盡心的。 （鑒於有些奇葩的東西連人都稱不上，父母自然也算不得的。）以上
問題是由誰來施行這種政策，政府施行的話會引起民憤，很大程度丟失政權。如果能有全知全能的外星人/上帝什麼的來施行，應該是可行的
1、眾生的天性都是貪生怕死，所以老人和我有求生的慾望。2、因果的作用力總是互相作用，所以照顧老人，滿足他求生的慾望，若干年後作為老人的我，才有可能被他人滿足我求生的慾望。
因為除題主以外的大部分人是有良心的
每個人都有變老的時候，變老了也不能否定年輕時做過的貢獻，況且就算老了沒貢獻，自己的親人，能眼睜睜看著病死不救？
不是所有問題都能用金錢價值來衡量的。
我知道自己年老的時候要這樣，年輕的時候為什麼還要做貢獻？假設你說的事情存在，也就是國家不允許(或者其他原因)給失去勞動能力的老人治病，那麼我們來稍微思考一下。
前提是絕大多數人個人都想活的更長，如果你否認這個前提，那就可以忽略此答案。
1 現在有勞動力的年輕人會怎麼想？他為了自己將來失去勞動力後的未來現在會怎麼做？
2 現在已經失去勞動力的人，會怎麼想，怎麼做。
如果你深入考慮這兩個方面，你會發現，除開道德層面，我們必須要治療他們，為了更好的發展。
題主你在單調的思考社會財富是不是增加，問題是社會財富增加的原因不可能只是勞動人口比例和用在非勞動人口上的醫療支出。
如果有一天你父母到了你說的情況，你會怎麼做？亦或者自己到了這天，你的抉擇呢，有的時候可能你自己都放棄了，但是那些愛你的人不一定會放棄
題主肯定是釣魚的，有部關於棄老的日本片子叫《楢山節考》，你可以看看
推薦閱讀：
※孩子被拐賣/患殘疾/得絕症情況下生二胎是對第一個孩子的背叛嗎？
※根據個人能力來限制生育，會不會更符合物種進化的要求?
※《絕命毒師》漢克為什麼要抓沃爾特？
※如果一個人十年前救了一個小孩的命，十年後這個小孩成了恐怖分子殺了無數的人，這個人有沒有責任？
※評定善惡更應該是動機而不是結果，怎麼論證？