為什麼華為麥芒6也敢稱全面屏？就因為18:9嗎？

01-16

傳統手機屏幕是16:9的，屏幕上下是占面積而沒顯示內容。將上下黑邊去了，這樣屏幕比例變成18:9了，叫全面屏手機。全面屏手機是在傳統16:9的手機上減黑邊。理想的全面屏手機有18:9的屏幕和接近18:9的機身。供應鏈上，把這18:9的屏幕稱為全面屏（根據頂部開孔處理不同還有異型全面屏，例如夏普s2，iPhone x那種）。然而某些手機廠商採用了供應鏈上這個叫全面屏的18:9的屏幕，但目的不是減去傳統16:9屏幕手機的額頭下巴，而是用供應鏈的這個全面屏為噱頭。實際上是18:9的屏幕基礎上加上額頭下巴。於是就變成了機身20：9甚至比例更大的長條手機。但這種手機的確用了「全面屏」。所以我個人建議將其命名為傻逼全面屏手機。

iphone4定義了視網膜屏幕，當時所有人都以為ppi是326。

之後的安卓機標配就從800*480和960*560變成了720p。

隨後new ipad重新定義了視網膜屏幕，把ppi往下硬拖到了264。無數廠商競相跟風，湧現了一大批ppi 220或240就敢貼retina視網膜廣告的手機/平板。

後來htc搞出了1080p，愣把ppi升級到了四百多。這也成為現在5-6寸手機的標配。逼著蘋果把iphone6 plus也升到了1080p。

現在5.7寸以上用的多半是2560*1440。更不用說索尼把解析度定義到了4k。

到了這個節骨眼上。蘋果才磨磨蹭蹭出了一部X。

世界是你改變的。不代表以後整個世界都圍著你轉。就算你是蘋果也一樣。

從小米MIX開始，很多人知道了全面屏這個概念。

那麼問題來了，什麼樣的手機才算是全面屏手機？什麼樣的手機才敢叫全面屏手機？

截止今天為止，全面屏手機貌似依然沒有被定義。在這種情況下，對於上下額頭比較窄，左右邊框也比較窄的手機，很多廠家就都叫做全面屏手機了。

有錯嗎？好像沒錯，但好像也有錯。

說沒錯，是因為前面說過，對於全面屏手機，目前沒有嚴格的定義。

說有錯，是因為，既然是全面屏手機，就應該做成沒有下巴的MIX，沒有額頭的iPhone X。這樣的手機才應該是全面屏手機該有的樣子。

怎麼了，18：9就是全面屏，我管你們是不是跟mix那樣的，反正我屏幕大，就是全面屏。

樂視還說自己是無邊框呢（後來改成了ID無邊框）。

微單：索尼的註冊商標，指的是索尼旗下無反相機。

雖然平時我們習慣把各種無反相機都稱為微單，但實際上只有索尼的才能叫微單。小米大可以學索尼把「全面屏」註冊為商標從而實現獨享，但是我們想想「微單」這個獨享的商標帶給索尼多大的好處了嗎？

小米註冊「全面屏」商標無非是可以阻止其他廠商蹭熱點。不能蹭熱點不是還可以造詞嗎，你叫全面屏我叫全幅屏；你叫3D touch我叫Force Touch。其實沒他們蹭熱點全面屏這個概念也沒現在這麼火不是嗎。

全面屏這麼火說明小米找到了一個正確方向獲得了大家一致認可。想當年視網膜屏的概念不也是被蹭掉幾層皮，現在還有廠商願意提自己是視網膜屏嗎。當一個概念變成常態的時候就沒人再提起了。所以大家就平心靜氣忍一忍吧，過兩年想讓人蹭大概都沒人蹭了，因為成常態了嘛。

你不能一邊說，小米引領了全面屏時代；

一邊又說，這個不是全面屏，那個不算全面屏。

要是每出現一個全面屏手機，米粉都把它開除出全面屏籍，那最後還能剩下什麼？

——敢情只有mix一個算「真正的全面屏」？沒聽說過這種引領時代的方式。

友商用小米開創的「全面屏」概念，給自己的產品打廣告，這對小米來說是好事，說明小米真的引領了潮流。

而且本來也沒有搞全面屏原教旨主義的必要——只要把mix2和其他全面屏手機放在消費者面前比一比，看看顏值，看看價格，孰優孰劣，消費者心裡會沒數嗎？

利益相關:紅米4高配大黑邊典藏版用戶

考試要有明確及格線，比如60分。

全面屏也應該有明確標準，比如屏佔比90%以上。

18：9自稱全面屏，是個荒誕的行為藝術，因為屏幕長寬比例和屏佔比是兩個不同概念。即使用了18：9的屏幕，如果實力不濟只能保留大黑邊拿來停航母，那麼再怎麼自我標榜全面屏也是自取其辱而已。

所以，Mix憑藉93%的屏佔比可以號稱全面屏，Mix2屏佔比只有88%名不副實。

至於其他屏佔比更低的，就不要光屁股拉磨轉圈丟人了。zuk edge 在半年前沒有新的18：9屏幕的時代就做出86%的屏佔比了，而且前置指紋。到處吹牛的廠商（包括粗糧和菊花），先打敗這個古舊產品再說話不遲。

——————

只要大家計算方式一致不雙標，那麼無論用什麼方式計算都可以，因為總能比出個高下的。

比如屏佔比，目前第一是mix一代，夏普美人尖和mix二代以及三星s8第二梯隊，其他上下框一個不少的，無論用什麼神秘演算法都不可能超過這幾款。

如果比邊框，那麼最強還是三星曲面屏，其次是nubia的無邊框（或者算上夏普），其他廠商都落在後面。

如果比邊框少，無論夏普/小米/蘋果都可以拿出來講，其他上下框都在的就別湊熱鬧。

為什麼現在雜音這麼多？因為剛正面根本懟不過啊，所以上述標準裡面無論按照哪個算都不可能出頭的某些廠商，除了把水攪渾，寧有其他出路？

你為什麼敢問別人敢不敢呢？好奇怪搞得自己很牛逼的樣子

一般電視劇里說 "how dare you！"

看起來都有點......嗯......

這個名詞不是某個廠造的好吧，供應鏈基本定義，能不能不要裝13了...

要真有這個水平就說這個話，沒有這個本事，止增笑耳

殲X也敢叫三代半？

邁銳寶也敢叫B級車？

出雲也敢叫航母？

北斗也敢叫全球定位系統？

特斯拉也敢叫豪車？

小米也敢叫高端品牌？

道理其實是一樣的。

總之，在現有條件下，這些高不成低不就的東西被禁錮在一個未能準確定義的框架內，已經算是相對領先了，你說它不是，它有可能就是，你說它是，它也未必是。

而爾等屌絲，卻也只有意淫它的份，只有真正用過的人才有資格指手畫腳。

那題主能否說一下，什麼樣的手機才能被叫做全面屏手機么？

這個概念的創始者是否提出了這個概念的標準呢？

謝邀。

不是華為麥芒敢叫全面屏，而是供應鏈對全面屏的概念與消費者認知的全面屏概念完全不同。

消費者認知的全面屏概念，應該是屏佔比達到非常極致的狀態，就像三星Galaxy S8和小米MIX一樣，正面看起來視覺衝擊力非常強的狀態。而目前供應鏈對全面屏的概念只是屏幕比例高於16:9的屏幕，也就是說，只要採用了更高比例的屏幕就可以借著供應鏈的概念去蹭全面屏的熱度，這些機器的屏佔比當然是會比之前的機器要大，但也一定遠遠低於大多數用戶對全面屏的預期，因此題主的問題也就出現了。

那個屏幕被叫做全面屏是完全沒有問題的

因為這是屏幕廠商的定義，和有沒有額頭下巴、邊框窄寬一點關係都沒有

主要是全面屏這個詞比較好，大家都想用這個詞。如果雷軍去年說的是「全視屏」，那今年大家都會用「全視屏」，並且說小米沒資格定義全視屏。用海軍的話說，都不是你造的你定義個鎚子，你有什麼資格定義全視屏，供應鏈才有資格定義！對於魅族來說，供應鏈當然就指的是三星，所以三星定義全面屏。對於華為來說，它壓根沒有全面屏的計劃，所以它把能拿來湊數的都叫做全面屏，好比西方認為代議制度是民主，朝鮮說我國號里也有民主，印度說雖然我有種姓制度，但我也有選票了所以我也是民主國家。這就是一種「辭彙污染」，除了反映出某些海軍比較卑劣之外，什麼也說明不了。再說一句，華為魅族今年壓根沒有全面屏計劃，現在做也要等年末和明年年初，而且做出來的多半是窄額頭+窄下巴的那種玩意，至於這半年空窗期，就靠撒潑打滾和污染辭彙來混過去唄。

全面屏按字面理解應該是100%的屏佔比手機，但是當小米將手機屏佔比提高一點之後就迫不及待地用上這個概念並大肆宣傳，導致現在具體啥叫全面屏誰也不知道，誰也說不上來，於是大家就都稱自己的手機為全面屏手機！其實就是大家都不承認你小米的手機是全面屏！

事實上如果較真目前的都不是全面屏啊，為啥有額頭，有下巴？

如果你有額頭有下巴的自稱全面屏，那人家屏佔比達到一定程度為啥不能叫？

無非你覺得人家不該這麼叫的最直覺且主要的原因就是形態和之前的手機差不多，只不過屏佔比高了，心裡扭不過來而已。

手機最主要的不就是要好用且實用嗎？

全面屏又是為啥，主要還不是可以有更大屏幕的同時幾身可以做的更小一些？還不是為了好用么？

(沒有懟誰的意思，只是說明設計理念的不同)

你把一攝像頭放右下角，自拍一下要麼得把手挪挪開，要麼手機轉個180度，有些用戶能接受，但大多數用戶不習慣啊！

你留個劉海沒關係，但好多人覺得乖乖的，不舒服啊！

還有你屏幕四角都是圓角，有時候界面設計布局不好弄嘛！

所以人家處於實用這麼搞又有什麼問題呢？

大家都相對不同的用戶喜好而已，有什麼好說的。

看圖，看是不是更實用？

我覺得屏佔比百分之百才叫全面屏。

全面屏嗎？？

因為壓根沒人說得出什麼樣才叫全面屏唄。

粗糧廠吼得最大聲，但影響力和實力都差得遠了，根本就沒有能力對這類產品的指標下定義，比如需要多少屏佔比才算全面屏之類的硬性指標，就算他們家真的弄出一個「標準」也沒人會服。

總而言之這三個字還沒成為主流就已經爛透了。

以現在已經發布的產品來看，最接近「正面全是屏」這個定義的是糞叉。

新一代全面屏手機，20：9 超大屏幕，秒殺五穀雜糧水果蔬菜，你值得擁有

小米：TM隨便擴大個屏佔比就該自稱全面屏了？

索尼：TM隨便發明個大光圈就目中無老子了？

華為：TM隨便加根天線就敢山區接信號了？

高通：TM隨便加幾個核心就敢自稱高端了？

諾基亞：TM隨便加個保護殼就敢砸核桃了？

蘋果：TM隨便一個觸屏機就敢自稱智能手機了？

雷軍：全世界死機，全世界死機，全世界都死機，世界只剩小米~

18比9的屏幕本就與以前的屏幕有很大的差別，對於廠商來說這是個宣傳的好材料。任何的新意一定要有個足夠吸引人的噱頭，才能轉化成實際的銷量，在這方面全面屏毫無疑問是極佳的宣傳點。無論是x20還是現在的榮耀7x，它們宣傳全面屏更像是在爭奪對全面屏的話語權（榮耀乾脆就給重新定義了），如果它們不這樣宣傳，那麼全面屏在大眾中的印象會被s8，iphonex， mix2這樣的產品給佔領，對於國產廠商來說，三星，蘋果的設計是它們很難企及的，而mix的方案也是小米較早就開始的（雖然有山寨機看似做的很像，但質量和穩定性恐怕不敢恭維），而x20與榮耀7x是目前它們能比較容易快速做出來的手機，所以將18比9當作全面屏的標準有利於它們與上述廠家競爭，避免在全面屏之戰中處於劣勢。尤其是這次的榮耀發布會，通過重新定義全面屏，降低「全面屏」的設計難度，有利於其較快速的發布類似的產品，這樣小米的先發優勢就會喪失。對於大多數消費者來說，大面積的廣告宣傳適逢全面屏熱潮，很容易就接受了這種偽全面屏理念。（雖然我還是比較喜歡榮耀的，但這樣的競爭手法實在令人反感）

以上純屬個人看法，本人才疏學淺，如有不妥之處，還望見諒。