怎樣看待 2015 年美國本土 77% 的黑人嬰兒、56% 的拉美裔嬰兒出生於單親媽媽家庭？

01-17

一切社會現象的行為背後都有其經濟邏輯。

社會福利制度的改革導致了非婚媽媽帶娃生活的比有婚姻的家庭好，自然非婚生育比例上升了。在統計上單身媽媽和非婚生同居媽媽是區分不出來的。

從圖表中可以看到各族裔非婚生比例都在猛漲。如果說某些族裔非婚生比例特別高，那我寧願理解為某些族裔經濟收入尤其低。

你看中位數收入。

比方說，兩個人都工作，每人每年收入30000美元，有3個孩子（全美家庭收入中位數是7萬，年輕人收入6萬不低了）。扣掉稅（主要是FICA）扣掉醫保大概能到手45000美元，養三個孩子不多，也不少。兩三個孩子需要daycare, 每年至少花費20000，也就是近一半年收入。如果一個人工作一個人全職帶娃，一份收入風險太大。所以現在一些美國人也隔代帶娃的。

如果兩個人生三個孩子不結婚，男方女方分別報稅，女方報所有孩子男方報單身，那麼女方是3個dependents, 四口之家年收入30000，超過貧困線但是可以享受EIC和wic補貼，兩項合計大概給10000 。單親四口之家EIC的線劃在48000，有3個小孩的話EIC每年給6200。如果州有更高的貧困線標準還能額外拿食品券每年3000-5000。 daycare有政府補貼，大概每年節省15000-20000。醫保有zf補貼，大概每年節省10000，女方租在男方家，zf補貼房租（相當於給了男方），或者女方申請住section8，男方搬進去，大概每年10000-20000。手機，電費水費zf補貼，大概每年5000。

男方單身，30000年收入也交不了多少稅，單身男青年醫保也便宜。如果男方報一個孩子女方報兩個，還有其他演算法我就不懂了。

一出一入一年多收入30000左右。

幹嘛還結婚呢？人人都有惰性，這種經濟陷阱一旦陷進去是很難出來的。

背後的經濟邏輯是全球化導致了收入差距拉大及藍領的大面積失業，不得不尋求政府福利，政府福利開支特別是醫療開支的增加進一步擠壓了夾心層的可支配收入，最終導致分家單過以獲取較多福利。這一行為進一步推高了政府負擔並轉化為稅收和其他准稅收落在工薪階層，最後越來越多家庭被砸碎。被砸碎的家庭越來越依賴大政府高福利。

亞裔非婚生比例低，可能的原因是亞裔第一代移民比例高，一方面導致了美國公民少，很多人享受不到這些福利，另一方面是第一代移民需要相互扶持降低風險。

而且很多第一代移民是以家庭為單位的移民。然後亞裔移民的經濟水平相對還是比較高的。大族裔比方說印度，日本都比較有錢。菲律賓不太有錢但是特喜歡做護士收入高的很。中國人收入低一點，不過開小買賣的比較多，不太有daycare問題。

美國避孕方法很多，也不貴。但是傳統觀念還是要兒女雙全。

我個人沒有宗教情結，不干涉別人，但是如果胎兒沒有遺傳病我是不會墮胎的，有了就一定要生下來。

這下面的答案太慘了。美得不敢看，充分表現了部分華人移民生存在富小白左和窮傻大黑的夾縫中，久而久之產生的陰暗扭曲心理。

誰都看不上，誰都不如咱，除了我川帝，咱和誰都說不到一塊兒去！

好吧，如何看待……

很多人沒有意識到，美國是個極端缺爸爸的國度。

我們一般以為，單親媽媽都是離婚成的單親媽媽。然而美國的單親媽媽中，49%從沒結過婚，只有一半是離婚變的單親媽媽。

2016年人口普查顯示，現在的美國未成年人中，25%家裡沒爸爸。

想像一下，如果1/4美國兒童家裡沒冰箱，是個多麼大的醜聞。然而1/4美國兒童家裡沒爸爸，世界人民不聞不問。

——我們以為，離婚比較隨意也意味著再婚比較容易，沒了親爸爸，一個長期男友也能在孩子面前扮演「父親」角色。然而25%的美國媽媽們，在此時此刻，身邊沒有這麼一個人。

這個問題嚴重到什麼程度？嚴重到小學聯歡會裡，不敢有父子主題的遊戲（騎馬打球之類）。

如果你只盯著人家50%的離婚率，會以為我們快趕上了，覺得美國社會和中國社會應該差不多亂吧。那就錯了。

人家的「從未結婚率」和「未婚生子率」，都在我社會主義初級階段無法企及的高度。

這裡面，黑人當然是個大頭。低收入家庭的孩子里，66%的黑人小孩只有單親媽媽，35%的拉美小孩也只有單親媽媽。

但其他族裔也不遑多讓。低收入家庭里，非拉美白人小孩也有35%在單親媽媽家庭。也就是說，如果只比較低收入族群，拉美和白人的孩子的單親率一樣。而亞裔有21%的孩子在單親媽媽家庭。（http://www.prb.org/pdf10/single-motherfamilies.pdf）

看上去，美國人缺爸爸的問題非常嚴重。而且橘生淮北則為枳，亞裔有被影響的傾向！

怎麼解決這個問題呢？如果單純認為，中國出口一些爸爸就可以拯救美國人，那就太天真了。

而美國，有一種我在別處還沒見過的節目——「誰是他/她爸爸」秀。

大家知道，一個地區的「三俗真人秀」一般能反映那裡最底層的生活。比如我們這的「拆遷補償打架」秀、台灣的「分手」、「抓姦」秀……

真不好意思承認我看過這種節目……

可是它三俗到，一旦開始看，就停不下來……

這種節目的流程是，一個女人領來一個小孩和兩三個男人，他們都有可能是孩子的父親。節目組給他們做免費DNA測試，再給所有參加者出場費（所以那些男人才來），找出孩子的父親。

這種案例，中國出一個就能上頭條了吧。

人家竟然能做一周三集（一年做一季不是每周都有），而且為了增加爆點，做成闖關真人秀的模式：

男1（大喊）：不是我，不是我！

男2（沉思）：再回憶一下，我還是覺得……

男3（哭）：我的人生要毀了……

主持人：到底是誰呢？是她在酒吧認識的男1，還是青馬竹馬的男2，還是同居一年的男3……到底是誰呢？（向觀眾）你們覺得是誰？

觀眾：（七嘴八舌）男1人渣！絕對不是男3！男2為什麼不去死！！！

主持人：真相就在我手中的信封里，到底是誰呢，是誰呢……廣告之後，向您揭曉！

很長的廣告之後，主持人讀信封里的「爸爸」名字，然而最近我看的幾集里，一般是沒找到爸爸，三個男人都不是。還有很多人來好幾次，有個女的來過十來次，終於給自己的兩個孩子找到了爸爸。

讀爸爸的瞬間是高潮，主持人會說：男1——你——不是他（她）爸爸！（男1一般非常高興，手舞足蹈或者喜極而泣）

如此三番，幾個人都不是爸爸，女主捂臉跑走，攝影師追在後面拍。她在後台羞愧地大哭，說不拍了，我要回家。主持人慈祥安慰，向攝影師揮手：「你們走開，別拍了！」（當然是繼續拍）過一會兒，情緒穩定的女主出來做個結尾：「為什麼不是男2呢？我愛他呀」。

這——當然是個套路啦！多看幾集也挺沒意思的，女主老是捂臉跑走。

不過故事人物都是真的。這種事情就是那麼多，多到電視台不用作假。

如果只看這種節目，會覺得這簡直是個人渣國度。幾乎所有「可能的爸爸」都不希望那是自己的孩子，而且明確表態，「她老這樣訛人」或者「我太倒霉了」。最後知道自己不是爸爸，都表現地非常高興。

設身處地想一想，你又不是李嘉誠的兒子，普通人一個，可能還是個小混混，一夜情對象帶來個孩子。好吧，她私生活很亂，可是，你沒出彩禮、沒折騰婚禮、沒買房子、沒搞裝修、沒伺候孕婦、沒把屎把尿、沒半夜起床餵奶，突然有了個健康的兩歲小孩——如果DNA檢驗真是，還是有點點高興的吧？

但是，那些人都不希望那是自己的孩子。而且對孤兒寡母的處境毫無同情，在全國觀眾面前，為了擺脫她們喜大普奔。

最黑暗的是，觀眾對這些單親媽媽也不是特別同情，找不到爸爸也不惋惜，從來也沒人捐款，節目也不走煽情路線（反而是鬧劇路線）。

在此我們不禁發問，那個地方的爸爸制度是出了什麼問題嗎？

如果我問：「你願意為每月1500美元生兩個孩子嗎？」

知乎上的人肯定都說「不願意」。跟誰生？他什麼工作？有房子嗎？他媽性格怎麼樣？開過live嗎？

那如果問：「你相信有人會為每月1500美元生兩個孩子嗎？」你的答案是？

美國單親媽媽很多，最大的原因是——單親媽媽真的餓不死啊！

比如一個女子高中肄業，只能找個端盤子工作，年薪13000。她和路人甲不小心搞出人命，她的經濟考量是什麼：「太好了，可不用上班了。」

有兩個孩子的單親媽媽。拿到的政府補助、免費食品、雜七雜八優惠，基本上等於當地最低工資。如果有幸找了個有收入的冤大頭，一旦DNA檢驗坐實，法院有能力抽出他收入的一部分給單親媽媽。所以生孩子只賺不賠，賺多賺少的問題。

當然，坐地吃補助，等於放棄了一輩子加薪的可能。還有知乎中產很關心的問題：孩子基因怎麼樣、房子在什麼學區、親戚有沒有官商學、暑假去哪旅遊、爸爸會多少樂器多少種語言……

但是，總有人不關心這些，只是想：「坐家裡領錢太好了，可不用上班了！」

這些人，顯然都是些低學歷、低收入、原生家庭不圓滿，本來人生也沒多少潛力的人。

這種人里，黑人很多。

本來，政府補助是為了讓已經成為單親媽媽的人生活好過點。但是，有政策就有漏洞，這個政策現在變成了鼓勵低收入女性成為單親媽媽。這是個結構性問題，從中國輸入多少爸爸也不能解決。

我這裡想說的，不是美國人的爸爸問題。

而是民主制度天然有兩極化傾向的問題。

美國黑人單親率高，這是事實，非洲黑人單親率更高，黑人就是單親率高。都是事實。

低收入人群容易成為單親家庭，這也是事實。

在成熟的資本主義社會中，改變階級很困難，這也是事實。

在美國各族裔中，黑人的文化起點最低，你可以恨其不爭，不影響你哀其不幸。

美國的亞裔移民，除了偷渡和難民，其實大部分人文化起點不低。

作為一個亞裔，你覺得你比很多黑人都努力，你的生活是你爭取來的，他們只會瞎折騰。你說的對。

西方社會對一部分人福利太高，這是事實。

一個社會不應該讓單親家庭的孩子挨餓，這也是事實。

——在美國，有個奇怪的現象。如果你認為在民間槍支這麼多的國家，全民禁槍不現實，那麼你必須支持全面禁止墮胎。

如果你覺得川普推特治國太胡鬧，那麼你必須支持希拉里式口號女權。

如果你因為《平權法案》妨礙亞裔入美國大學而堅決反對它，那麼你必須反對自由派的一切觀點。

如果你覺得社會福利讓你安心，那麼你必須支持黑命貴。

這些毫不相干的政策被聯繫成涇渭分明的兩大陣營，因為美國是兩黨制國家。美國是兩黨制國家，因為所有人就像現在亞裔一樣，只關心自己反對什麼，不關心自己選擇了什麼。

因為《平權法案》壞，所以川普好，所以奧巴馬壞，所以黑人蠢，所以黑人的一切現狀都證明了他們蠢，所以我有優越感。中日韓印精英在世界各地、古今中外的所有成就，都證明了我的基因比黑人好，我優越，黑人蠢。

因為《平權法案》壞，所以奧巴馬壞，所以白左壞，所以女權壞、性解放壞、離婚壞、社會福利壞，不婚而育是壞人，所以我優越，黑人蠢。

這個問題下面的答案，大部分都是這個基調。

我這個答案前一半，一定有很多人覺得，果然就是社會福利的錯，不應該給單親媽媽這麼多錢啊！再次證明小政府好，非法移民壞，支持武統北韓！

我的確認為福利導致了西方這麼多單親媽媽，但是這個事情很複雜。所有惡法都保護了一部分人，所有善政都有流弊。就算你家庭圓滿，婚姻幸福，想想天有不測風雲，知道一個單親媽媽在沒有存款、沒有保險補償的情況下，仍然能活下去，不是覺得很安心嗎？

這個善政的流弊，是美國社會整體富裕，和社會各階層精神文明發展不均衡之間的矛盾。這個矛盾可能以後會解決，可能在地球上永遠解決不了，總而言之，這不是二選一的問題，是個在發展中尋求解決的問題。

其他問題也是一樣。然而我們所有人都被裹挾在兩黨非黑即白的世界中。

在只有兩個陣營可選的情況下，很容易因為一個話題選了陣營，然後對所有事情都有了「見解」。大部分人，在大部分時候，應該說「我對這件事沒研究，我沒意見」，或「這個問題很複雜，不能用一句話解決」。然而這樣說的人很少很少。

所有人對所有事情都有意見，而且非常方便地分成兩隊，從關心者變成參與者，從參與者變成打手。

一些人認為，華裔政治上幼稚，表現在不如黑命貴能折騰。我覺得，是表現在永遠被裹挾而不自知。

PS. 哈哈，那個三俗節目叫《Maury Show》。竟然還有個英國版《Jeremy Kyle Show》，可能因為在英國湊不出這麼多奇葩，後者只不過是幫人查親子關係，而不是「找爸爸」這麼刺激的故事。

再PS. 羨慕BLM的人搞錯重點了，BLM最亮眼的不是折騰能力，而是融資能力。首輪就融到索羅斯那是什麼境界？（因為趕上2015年各方面都比較巧。）後來就是個旁氏騙局了，搞社運也是美國的一種風投，他們的折騰，只是做話題。BLM的根子是黑豹黨武獨，所以暴力色彩濃厚，反公檢法，這種社運能成才怪。

為什麼華裔運動不好搞，呵呵，因為華裔都被打過極左的預防針。如上所說，這個事兒天然就有兩極化傾向，不極就融不到錢，極左不成，極右沒膽，沒錢說個街堡？不是說不應該搞，而是說你們應該先想想怎麼弄錢。是先有錢後有運動，而不是搞出運動就有錢。

看了好多回答，圖樣圖森破啊，其實美國人早就摸索出了一套如何靠不結婚那福利生活的辦法：

翻譯一下：

如果你跟你的女朋友有兩個孩子，那麼作為新美國人應該這樣生活

不要跟她結婚！
用你媽媽的郵箱收郵件
男方買一套房子
男方把這套房子租給女方和倆孩子
section 8 會給 3卧的房子每月發放900美金的補貼
女方簽下奧黑醫保，這樣男方就不用付家庭保險了
女方因為單親媽媽可享受上大學免費。
女方每月可拿到600美金的食物券
女方可拿到一部免費的手機
女方可免去utilities（一般指水電網）
男方搬進房子，但是任然使用媽媽的郵箱收郵件
男方和女方在填稅收單的時候各自承認一個孩子，這樣可以因為「head of househould」條款，可免去1800刀的credit
女友可以以「crazy」或者「bad back」申請殘疾補貼，一個月可拿$1800刀，並且可以終生不用工作。

一對已婚夫婦的家庭主婦母親，一年可以拿到的補貼為0刀。

一對未婚情侶，作為單親媽媽：一年可拿到21600刀殘疾補貼+10800刀免費住房補貼+6000刀奧巴馬醫療補貼+6000刀免費食物補貼+4800刀水電網補貼+ 6000刀聯邦助學金補貼 + 12000刀免費大學學費助學金補貼+8800刀稅收補貼，一年共計7萬5千美金補貼。

作為單親媽媽，可以坐在家裡混吃等死，一年有75000的補貼（50萬人民幣一年），幹嘛要結婚？？？

在中國，單親媽媽的出現一般來說都是被孩子的生父拋棄。但是在美國，這個數據不算什麼，人家可能只是故意不結婚，做單親媽媽而已，我就見過好幾對，孩子都能打醬油了還沒結婚。有點像國內為了房子的問題故意離婚再結婚這種鑽空子吧，不結婚的一對couple可以每年靠領補貼過日子。其實75000美金一年，不用交稅，按照美國的物價可以過得很好了。

而黑人和拉丁裔，大多都是偷渡，或者時代生活在社會底層的人，社會環境，社交環境可以影響一個人的思維。當你的父母親在苦心鑽研如何拿福利的同時，你會兒耳濡目染地關注這方面的信息。這些偷渡去美國的人無不是為了美國的可以混吃等死的高福利，跟很多中國人的美國夢不同，有些人的美國夢就是吃美國福利那麼簡單。

在現代福利社會中，多生粗養比少生精耕細作的養育後代方式，在生存競爭中佔據優勢。黑人拉美裔在人口比例中的迅速增長比他們較低的人均收入對未來更有意義。

咱別自以為人均收入高點就沾沾自喜，還居高臨下地笑話人家好不好？美國的未來，最終是人口最多的族群的。

也許在黑墨綠看來，人家才真正是為了本族群的長遠未來在擴張影響力。我們亞裔反而是一幫為了眼下的富裕生活，不惜損失將來族群生存空間的目光短淺的傻蛋。「鼠目寸光的亞裔們居然浪費生孩子的寶貴時間去念書？就為了多掙幾個錢？最後還不是大半都交了稅給我們發福利？」

https://www.zhihu.com/question/52824317/answer/132845431

看出身底層的NBA黑人球星的採訪，一半不知道爹是誰，還有一半幾歲的時候爹出去買個煙就再也沒回來，等他們出名了有錢了爹就回來了，詹姆斯還回來了好幾個。但是出身中層上層的就好多了，有錢了拋妻棄子的事就少多了，離開也要正式的來個離婚分手什麼的。

因為美國老黑女權們把不要臉做成買賣了

我前幾天看到美國fox 主持人Tucker採訪一個號稱主張Feminist economics的黑人女的，好像這個女的的主張是，男女結婚應該被懲罰，後來解釋了一下，好像是說應該收雙親家庭的稅，去供養單親家庭。

然後Tucker就問，你同意不同意美國現在超級多的家庭沒有父親，百分之八十的黑人家庭沒父親，是不是一個嚴重的社會問題，是不好的？

那個黑人女balabala的回答：我說的是所有的媽媽都應該得到照顧……

Turker問，這不是我問得問題，我問得是這是不是不好的？

黑人女還是balabala的回答：我認為所有的媽媽都應該得到照顧…………

Turker快崩潰了，這不是我問得問題……我問得是……

沒用，我發現美國左派上節目是有套路的，不管你問什麼，她們就說她的。

為什麼這個黑人女有這樣的主張？因為黑人女把單親生孩子做成買賣了嘛，不用讀書不用工作，找個人把肚子搞大，生孩子就行了，她們當然希望單親母親的福利越多越好了。所以主持人的問題是不能回答的，說單親家庭不好，豈不是斷了她們買賣和活路？

所以我討厭那些張嘴閉嘴說美國種族歧視的，什麼種族歧視讓黑人百分之八十沒有爹了？是白人規定黑人不能有爹了？

先中學畢業，再找個工作，先結婚再生孩子，然後才有資格說種族歧視，OK？

在奴隸制度時代，經常有這樣的故事，一個黑奴被賣到市場，但是他的主人說誰要買他，就要連他的妻子女兒一起買走，因為他寧肯死也不願跟家庭分開。

連奴隸制度都沒有讓黑人沒爹，民主黨幾十年的福利圈養政策就徹底摧毀了黑人家庭和文化，真是nice job啊。

以前答過類似的題目

這是來自Eminem的半自傳電影《8mile》的最後一段，八英里大街是底特律的城鄉結合部，典型的貧窮區和黑人區。B-Rabbit 和黑人冠軍papa doc的rap battle決賽。我們看到有良好教育（上私立學校）和良好的家庭（父母雙全，和父母住一起，父母婚姻美滿）變成了致命的攻擊點，導致papa doc最後一句話都說不出。這側面反映了很多很人今天境遇的原因，在他們周遭的群體里充斥著暴力、毒品等等等，而正常的生活卻成了他們中的異類遭到反向歧視。在這種環境里能正常成長的概率明顯就小了很多，最後造就了現在的惡性循環。且很多黑人男性管生不管養，這變成了他們眼中的cool……我不是說贊同種族歧視，但是如果一個群體被人歧視多多少少應該反思下自己身上的毛病，不光是黑人………

穩中有升。

=======

補充：我記得黑人在2010的數據大致是71%，之後是72%，72%，73%。所以這幾年媒體一般談70%。拉美裔在2010的數據是52%，然後是52%，52%，53%的樣子。

世界上最沒有父親擔當的明明是中國男人！！很多中國男人加班到晚上九點，眼裡工作比孩子重要，連晚飯都不跟孩子一起吃，回到家倒頭就睡！很多女性平時打麻將跳廣場舞逛街逛淘寶之餘還要給孩子做飯／上下學接送，簡直是喪偶式育兒！！

強烈建議中國男人向美國男人學習，讓中國女性體驗一下更先進的的「你不知道這是誰的種式育兒「和「你知道是誰的種也沒卵用式育兒「

白人好歹也有25%，搞得好像白人是0一樣。

2014的數據。

黑人66%，拉美42%，白人25%，亞裔17%。

如果題主說的屬實，那隻能說明單親家庭愈演愈烈。

白人15年肯定也不止25%了，保守估計28%。

來來來，給你們乾貨，&<77% black births to single moms, 49% for Hispanic immigrants&>

這是17年五月五號的，三個月前，黑人單親的數據沒變，不過解釋了其中49%的黑人來著西班牙裔移民。

& 這是17年四月六號的，美國人口調查局數據顯示，66％的非洲裔美國家庭是單親家庭。

原因？？？看圖

如何看待？這是壞事，也是好事。

說這是壞事，因為單親家庭對後代養育是不給力的。

說這是好事，因為這正好符合社會化撫養的大趨勢。

單親家庭越來越多，那些否認社會化撫養，認為不可能實現的借口，就越來越不現實。

正如列寧對待他那時代的銀行、辛迪加一樣

大難臨頭，出路何在？

列寧

（1917年9月10—14日〔23—27日〕）

國家「插手」銀行也許是一種非常困難複雜的事情吧？有人常常就是竭力拿這一點來嚇唬庸人，而這樣做的當然是資本家及其辯護人，因為這樣對他們有利。
銀行國有化的意義究竟何在呢？
在於對各單個銀行及其業務不可能實行任何真正的監督（即使取消了商業秘密等等），因為無法查出它們在編製資產負債表、虛設企業、成立分行、冒名頂替等等時所採取的種種極複雜、極紛繁、極狡猾的手段。只有把所有銀行合併成一個銀行（這種合併本身絲毫也不改變財產關係，再說一遍，不剝奪任何一個產權人的一個戈比），才有可能實行真正的監督，當然，同時還要採取上述其他各種措施。只有實行銀行國有化，才能使國家知道幾百萬以至幾十億盧布流動的來去方向、流動的方式和時間。只有監督銀行，監督這個資本主義周轉過程的中樞、軸心和基本機構，才能在行動上而不是口頭上做好對全部經濟生活的監督，做好對最重要產品的生產和分配的監督，才能做到「調節經濟生活」，否則這必將仍然是欺騙老百姓的一句部長式的空話。只有把各個銀行合併為一個國家銀行，對它的業務進行監督，再採取一系列簡單易行的措施，才能真正徵收到所得稅，才不致發生隱瞞財產和收入的事情，而現在的所得稅在極大程度上都落空了。
銀行國有化只需頒布一項法令，銀行經理和職員自己就會付諸實施。不需要國家設立任何特別機構和採取任何特別的準備步驟，這項措施只要下一道命令，就可以「一舉」實現。因為資本主義既然發展到了通用期票、股票、債券等等的程度，那它也就恰好在經濟上造成了實行這種措施的可能性。這裡剩下的事情只是合併帳務。如果革命民主國家作出決定：立刻用電報通知在每個城市中召開銀行經理職員會議，在各州和全國範圍內召開銀行經理職員代表大會，以便立刻把所有銀行合併為一個國家銀行，那麼這一改革在幾星期內就可以完成。當然，那些經理和高級職員會進行抗拒，竭力欺騙國家，故意拖延等等，因為這班老爺將會失去他們收入特別多的職位，再不能施展他們獲利特別大的欺詐手段，全部實質就在於此。可是，合併銀行並不會有絲毫技術上的困難，如果國家政權不只在口頭上是革命的（即不怕破除一切因循守舊的積習），不只在口頭上是民主的（即維護大多數人民的利益，而不是維護一小撮富人的利益），那麼，只要頒布一項法令，用沒收財產和監禁的辦法來懲治那些對事情稍有拖延和企圖隱瞞文據報表的銀行經理、董事和大股東；只要——比如說——把那些窮職員單獨組織起來，並給他們中揭發富人的欺騙和拖延行為的人發獎金，銀行國有化就可以極順利極迅速地實行。
糖業辛迪加這個例子來說吧。這個辛迪加在沙皇制度下就已經建立起來，那時已把許多設備好的工廠合併為一個極大的資本主義聯合組織，自然，這個聯合組織充滿了最反動的、官僚的氣息，它保證資本家獲得駭人聽聞的高額利潤，使職員和工人處於絕對無權的、卑賤的、受壓制的、奴隸的地位。國家在那時就已經對生產實行監督和調節——有利於資本巨頭和富人的監督和調節。
再拿石油業來說吧。資本主義先前的發展已經使石油業在極大程度上「社會化」了。兩三個石油大王——就是他們操縱著幾百萬以至幾億資金，靠剪息票為生，從那個在事實上、技術上、社會意義上都已經在全國範圍內組織起來並且已經由數百數千個職員、工程師等經營著的「事業」中獲取驚人的利潤。石油工業國有化是可以立即實行的，而且是革命民主國家必須做的事情，在國家經受極大的危機，必須千方百計節省國民勞動和增加燃料生產的時候，尤其如此。當然，官僚式的監督在這裡不會有絲毫結果，絲毫不會改變情況，因為「石油大王」無論對付捷列先科之流、克倫斯基之流、阿夫克森齊耶夫之流或斯柯別列夫之流，都象對付沙皇的大臣一樣容易，對付的辦法就是拖延、推託、許諾，以至直接和間接地收買資產階級報刊（這就是所謂「輿論」，而這種「輿論」是為克倫斯基之流和阿夫克森齊耶夫之流所「重視的」），收買官吏（那些在原封未動的舊國家機構中被克倫斯基之流和阿夫克森齊耶夫之流留任原職的官吏）。
要想做些實實在在的事情，就必須從官僚制度轉到民主制度，而且要用真正革命的手段來實行這種轉變，就是說，要向石油大王和股東宣戰，用法令規定，如果他們拖延石油業國有化，隱瞞收入或報表，暗中破壞生產，不採取增產措施，就要沒收他們的財產並處以監禁。應當喚起工人和職員的主動性，立刻召集他們開會和舉行代表大會，只要建立起全面的監督並增加了生產，就分出一部分利潤給他們。

看一票高贊答案都透露著美帝藥丸的氣息。區別只有擔憂燈塔要完和嘲笑美國把自己弄溝里了。那些急哄哄批判吃福利的（不管是大陸籍還是美籍）你先來生至少三個小孩為國貢獻人口後再說。不願意生勞動力又不願意補貼「國家生育機器」的，你老了別領政府一分養老金，只花自己存的錢看看？

這些回答都不理解更先進生產力社會下的婚姻制度解構，以及政府付錢維持生育率的事實。

婚姻本來就是一種財產分配方式。

對於男性來說，讓最多的女性懷孕是利益最大化選擇。但不是自己的孩子養了好多年那就是重大損失。

對於女性來說，綁定儘可能多的資源豐富的男性來照顧自己的孩子是利益最大化選擇。

兩方妥協就是一夫一妻制的模式。對於男方來說，一妻不出軌就能保證孩子是自己的。對於女方來說一夫不出軌就能綁定他的全部財產都用於照顧自己的孩子（而不是其他女人的）。

婚姻整個都是圍繞在財產如何在自己、伴侶、以及小孩之間分配形成的制度。當政府提供足夠高的生育福利時婚姻制度就沒有存在的意義。

對於女方來說，政府給足夠好的福利時，沒有必要綁定單一男性以讓他花錢養小孩。跟誰papapa都可以，最後選個基因好的生小孩就行了。

對於男方來說，政府政策這麼好我當然是要多papapa，而且還不用花自己錢養小孩爽爆。

那政府為什麼要給這麼多生育福利？因為健康的人口更替率有利於全社會維持甚至增加經濟產出。

但在自然市場競爭的條件下生育對個人只有損耗沒有益處。人造子宮研製出來以前，政府都只能以福利形式補償以鼓勵居民生育。

女性生孩子疼的死去活來，男女連著二十多年都得天天照顧小屁孩。這還不如不生小孩自己花。當所有人都這樣選擇，這個國家經濟也就要完蛋了（日本當前狀態）

北歐國家人數少多選擇全民平等補償，單親媽媽多但各族裔平均。美國人多，政府雞賊只給低收入發。

民主政府不可能把女性一個一個都綁了強制受精，為國生育。但你生小孩全套無痛麻醉和分娩費用都由低收入醫保包了，福利賺的比打工還多。再傻的人也會選擇「自願」成為政府成為國家的生育機器。

單親家庭影響的題目下老有人貼美國單親家庭小孩成年後收入低的數據。但是相關性並不意味著因果性，更實際的解釋是政府長期誘導低收入的多生小孩，導致低收入群體內吃福利的單親小孩多。在階層固化問題極為嚴重，僅僅比大陸稍好一點點的美國，窮人家的小孩自然也窮。這些小孩一出生就已經註定是被大老闆壓榨的工蜂。

美國人口政策其實相當明確，對於不肯生育嚴重老齡化的白人，政府也沒錢鼓勵你們生。那麼就由黑人和西班牙語族裔逐步替代。這個過程大概不會很和平。但你們這些白人既不願意生小孩，又不願意馬上去死，美國政府也很難辦啊。

你們想多了，這是套政府福利和補助的手段，並不意味著家裡男人一定離家出走了，類似上海人「為買房假離婚」，其實晚上還是睡在一起。黑墨綠都非常精通這些方法，據說已經產業化了。

貴呼小清新的長篇腦補，越一本正經，越是讓人想笑。

大猩猩、黑猩猩、紅猩猩、長臂猿本身就是四種完全不一樣的家庭模式，從社會發展的角度來看最適合人類的應該還是長臂猿模式，但不排除有些人內心裡更接近三種猩猩的模式……

其實一夫一妻也有缺點，這種形式雖然在撫養後代上很高效，但就像垃圾分類回收利用一樣，後期高效了，前期就必然低效，找到一個合適的對象還是沒那麼容易的~~

我早就說了，女權運動最大的受益群體之一是渣男

考慮到50%的離婚率。

建議在 http://bing.com 上用 Thomas Sowell, black poverty rate 和 black poverty rate, two-parent households 分別檢索一下，其它就都不必說了。Thomas Sowell 是斯坦福大學的社會學教授、黑人、保守派學者，盡說些大實話，無數的 inconvenient truths, 比較「討人嫌」。比如：

儘管黑人總體的貧困率達 27%，但是雙親家庭=有爹有娘的黑人家庭，貧困率卻一直僅僅在 8 ～ 10%之間，比亞裔總體的 11%還低。這說明什麼？說明絕大多數的貧困家庭都是單親（尤其是單身母親）家庭。按美國保守派的說法：「治療貧困最有效的葯，就是婚姻」。
「黑人家庭的困境，是萬惡的黑奴製造成的歷史後果」！真的？即便在黑奴制實施期間，黑人非婚生子女的出生率也一向遠遠低於今天！直到黑奴制被廢除 100 年之後 ----- 1960～1970 那個時期，生活在單親家庭（= 非婚生 + 父母離婚的孩子）的黑人孩子也還只有 22%，而今單單非婚生子女就達 77%，離婚家庭的孩子另算！這個屎盆子該如何扣到黑奴制頭上去？
Affirmative Action / 平權運動進行了這麼多年後，華盛頓特區最好的黑人中學畢業生，考進大學的比例竟然比（黑人地位遠不如今天的）二戰時期還要低。是黑人孩子變笨了呢，還是平權運動本身使得了黑人孩子遠不如以前努力了？
黑人社區的「文化」 / 「black culture」：用很多黑人的話來說，這種歪戴帽子、褲子落到胯下露出半個屁股。。。。。。崇尚犯罪的「文化」，不要也罷！褲子露出半個屁股的穿法，來自監獄裡：皮帶被收走了（怕用來打架、自殺、謀殺等），所以罪犯往往褲子吊著，露出半個屁股，由此成了「黑人文化時尚」。 rap 為什麼沒有音樂、只有強烈的節奏？因為 rap 起源於監獄裡，沒有樂器，只能拍打桌子板凳。rap 的鼻祖，有一個算一個，都是大牢里出來的。

拉美人：沒法一概而論。古巴、阿根廷等族裔，非常重視教育和家庭，各種白領專業人士和商人都很多；多米尼加第一代移民雖然受教育程度不高，但是非常勤奮，都愛白手起家開店做零售商；可墨西哥人、波多黎各人就另當別論了： 14、15 歲（甚至更小的）抱著小baby 的小媽媽多了去了（老美稱之為 Babies having babies）！

不光黑人拉丁裔，整個美國的單親媽媽數量都非常驚人。

翻譯一下，到2016年，約有1200萬單親家庭，超過80%是單親媽媽。4個未成年的孩子中就有一個來自單親家庭，其中40%處於貧困線以下。

糾其原因，是宗教信仰，性開放和社會因素的共同作用。

接觸過基督教徒的就知道，基督教是禁止墮胎的，絕大多數無論深信淺信的基督徒，都會拒絕墮胎。美國人眼中，未出生嬰兒也被視為人，墮胎者會承受相當大的壓力。從1973羅訴韋德案後，墮胎在美國轉為合法。但時至今日，依然有不少深紅州甚至搖擺州對墮胎重重阻撓，頒布各種苛刻的條件讓很多產婦，特別是貧窮產婦無法實現墮胎。例如設定高昂的費用，限制醫院墮胎的數量（自己在家墮是違法的）。很多產婦最終不得不生下來。

諷刺的是，在性思維方面，只有少數虔誠的基督徒會實行禁慾，大多數世俗化信教的還是該啪就啪。而一些教育水平低下，不顧後果的人，往往關鍵時刻無套也上了，以他們的話說叫Young and Stupid. 有研究顯示，61%的社區女大學生在就學時懷孕，38%因為懷孕選擇了輟學。輟學的單親媽媽掉入貧困線一下，應該也不奇怪吧。

更關鍵的是，在美國女權主義席捲過後，單親媽媽似乎成了女性圈子中流行的現象。很多美國女性甚至po自己懷孕照片用於炫耀。在交友平台上也完全不忌諱自己是單親媽媽的事實。而女權也鼓勵婦女們不要因子成婚，而是要去找真愛。

一位（應該）信仰基督的單親媽媽。所以這個問題上，左派右派雖然方法不一樣，卻力往一處使，共同早就了今天的現狀，真可謂天下大同啊╮(￣⊿￣")╭

這是弱小文明一下子掉入先進文明的陷阱之後的自甘墮落。

美國是個很好的樣本，這個WASP制定了規則的社會裡，因其機制順暢，國強民富，逐漸吸引了各路文明的人馬。兩百多年來，有的混的風生水起，漸占鰲頭；有的順應規矩，低調富足；有的茫然失措，花了幾代人的時間才站住腳；有的幾個世紀過去了依然徘徊在門外。

粗獷的非洲部落、奔放的南美種植園，畢竟落後於老謀深算的英美法系商業社會太多了，久而久之，自暴自棄，加之社會福利與資源又太易於苟活，墮落居然就成了最優解了。

相對而言，在歐洲諸國經商千年的猶太人被擠兌到新大陸，欣喜地發現原來流淌著奶與蜜的土地竟叫做美利堅，很快就風生水起了；經歷幾千年勾心鬥角的華人精英，一下子被扔到了北美的莽莽蒼蒼之間，稍加勤奮，略使小技，就可以過上人均8、9萬美元的生活了……更不用說，來自南義大利、北愛爾蘭、東歐諸國的難民了，只要有起碼的文明切入點，接受美國社會檯面以上的規則，兩三代以後就可以在這個新羅馬過活了。

其實，相比黑人老莫，印第安人在美國的生存狀態同樣如此，卻更被忽視，那些頭戴羽冠，英姿颯爽的魂靈啊，看到他們後裔的窘境，該多麼悲苦啊。