此修為能在佛論中勝全日本所有佛學宗派么？
（佛法尋求理解，允許世人追問和提問，以至圓滿之境！然後你覺得有問題，但是又找不到問題所在，希望經常能幫我邀請人們來回答！因為我只能邀請15個！真理是不怕辯論的，也不怕質疑，唯有經得起質疑，才是真理的所在，所以吾用真理是必勝的！當然如果這確實是真理，那麼目的肯定不是為了簡單的勝負！望各位不吝賜教和多多邀請高手回答！）
現在基本確定，每天好幾次的惡意編輯以及仿冒我在下面回復，用大量畸形的侮辱性質的話以及腦殘的攻擊性話語，然後在刪除的人，可以確認為受雇於上海某企業的某日本人！具體和在網易上的是一伙人---這是網警說的，凡是說日本不好的，和對日本不利的，一律予以騷擾，然後註冊很多小號，不斷的在抹黑政府，進行地域攻擊等！中國人和真誠來追問的人要看清楚一些人，尤其是我的回復，是不是本人！（還有他們利用了一種代理IP程序，簡單來說，每台電腦可以生成256個IP，在互聯網中，如果是1000個5毛，那就是256000個IP地址，有很多的東西他們都是互頂的，同時知乎後來的越來越亂，應該也是這幫人所為！）這份修為：內容見我自己的回答，我有意推動世間因果的圓滿，然後得到的理論中最後人世圓滿部分的秩序也可見連接：增加了全矛盾解規則的永恆秩序理論關於所謂的佛法外道論，這些首先要看客觀否，是否嚴謹的客觀的尊重眾生天賦的平等性！佛法很廣闊，光一個因果就容納了宇宙之間所有生命的運動！他的分脈在主脈的普度眾生和支脈的各種細節量化中，是無限的！外道其實就是錯誤的，在客觀生命平等上所形成的以普度眾生為核心的佛學都是佛法的一部分！然後這次的內外道之爭，是日本的五毛們挑起的，你們很多大師的智商和修為堪憂，別人稍稍一個挑釁，就這麼容易被人活活利用，同樣包括中國國內的地域攻擊，都是日本或者美國五毛們互相攻擊先引起人的自愛之心，或者說自衛的意識！這個世間，是人是事他都有不可避免的細節上的不圓滿，這是人類或者說生命的精力無法絕對化所形成的先天的不可修復，只能儘可能完善的業力，從而維持人類整體的圓滿可以實現---也就是渡世！而利用這個業力的人的人格有多麼的卑劣，可想而知！而作為佛門，作為引導的系統中的成員，也分不清，是一種悲哀。佛祖曾有預言，佛門到後面要經歷一次佛滅，你們認為當下以我們今日在此展示的修為還遠么？人存於世，就需要對人世有所價值，而佛存於世，則這個價值的要求更高，為什麼要有那麼多的佛門弟子，是因為共同的努力可以創造更高的價值，而非不斷的細化，自立門戶，你們不覺得自己的佛法很孤獨么？而佛法核心在於渡世，在渡世中，我們可以更好的合作，在各自的細節中發揮更好的價值，而你們無法產生這種核心和價值，因為不願意正視因果，這個理論的精髓就在於客觀對生命的尊重和創造，以因果為核心，所以能夠辦到，懂了么！以下這段對已經仔細閱讀後產生理解的大師們說的：同時在仔細閱讀後，已經產生普度眾生理解的大師們，佛門終究是一體的，以及由我們佛門渡世的價值，因為你們的佛論，一直在強調，佛理論本身的切磋，而無視了佛法客觀對人世的服務性，所以在無限細化的過程中會產生很多細節的可以創造點！使得你們的佛法越來越鑽牛角尖，也使得佛法越來越分散，門派非常之多！這隻會分化佛門的力量，並且使得私人的邪念，極易產生投機，簡單來說，就是把寺廟變成私人的產物等行為！-----------而人類通往未來，需要一個極其強力和完善的引導，系統，萬法歸宗是必然的，而其基礎必然是因果下人客觀存在的永恆性或者說圓滿性！鏈接的回復里我會寫上全矛盾解規則的運用方法！你們可以自己去理解，佛法無限的浩瀚！以及全知學！同時我也希望你們能夠好好維持住此貼以及在國內的佛法中探討起萬法歸宗，從而讓佛門團結到一起，與日本的五毛和反佛勢力堅持鬥爭，就當體現下我佛的團結精神！ 最後關於我的目的，就是為了推動或者說創造出--------------普度眾生或者說永恆的秩序這個未來！
鄙人認為這個設定實力可以在起點中文網排到前十，就是文筆略差。
建議題主先找個工作掙了錢去買個島建設好你的烏托邦
施主，你這是執念啊，放下吧=_=
題主是準備寫小說吧，由此題材自由發揮，或可寫出針對青少年的奇幻小說也不一定，呵呵。
題主已經到達圓通無漏的境界。然而此圓通非無漏到極致到達圓通，實為有漏到極致，已到達無所不漏的境界從而到達圓通。這種問題本不會作答，有人相邀故答之以謝相邀之情。
題主其中借用不少佛教、道教、現代科學的名詞和泛概念。然而題主對佛教中的因果、圓滿、萬法，道教中的九曜等的理解應由現代語文中獲取，與佛陀與先聖所說風馬牛不相及。建議題主還是專心寫小說的為好，或許可能有所作為。即便是佛陀，因為無常的存在，也無法做到讓正法久住世間，作為一個在家人，個人感覺應該還是把更多的時間放到修習戒定慧上，出生在這個年代證初果都是一件很難的事，所以更應該努力禪修，斬斷輪迴。
謝邀
然而咱也不信佛啊，答不了這種問題啊（摔還是不強答了，小鳥回去準備7th的服裝去了
小鳥の翼がついに大きくなって旅立ちの日だよ遠くへと広がる海の色暖かく夢の中で描いた絵のようなんだ切なくて時をまきもどしてみるかい？No no no いまが最高！謝邀那個邀請我的朋友咱們談談，你看我哪裡不正常了，能讓你覺得我適合回答這個問題？
有志向是好事，不過要想統一日本佛教各派，你得身體力行去日本傳道，不能在這兒說說就完了。
另外，我覺得即使自己的見解再正確，也不能因此就要打敗誰統一誰，這倆詞兒跟佛的精神滿擰，不知道您感覺到了沒有。
謝邀，所以我認真地看到了最後一行「創造永恆秩序」這句話……我只能說，中世紀腐朽黑暗而封閉的歐洲教廷是這麼想的，為了滿貴統治而對萬國宣戰的慈禧太后是這麼想的，被全世界友邦驚詫的ISIS也是這麼想的，前兩個都被歷史碾碎了，最後一個也早晚會被歷史碾碎滴……
從世俗的觀點來看，緣起法很簡單，以緣為因，由是生起諸法，諸法是果;當作為因的諸緣還滅時，依此而生的法便亦還滅。這道理似乎沒有值得深究之處。
譬如種花，種子是因(依唯識名相可稱之為「因緣」);陽光、露水、肥料以及土地亦是因(依唯識名相可稱之為「增上緣」，增上即是加強之意);由於種種因具備，此諸緣才能生起一棵植物，使之開花。這便是「此有故彼有，此生故彼生」。
當上述諸緣缺乏之時，例如種子本身腐爛，根本不具正常種子的功能，則此花終不能開放。這便是「此無故彼無，此滅故彼滅」。
然而這看似簡單的法則，若單從世俗的層次來討論，卻依然會引發許多問題—譬如說，我與無我、因果關係等等，在佛世時已是甚具爭論的課題。
拿因果關係來說，與佛同時的外道，即有種種不同的看法，如數論師(Samkhya)說「因中有果」;勝論師( Vai . esika)說「因中無果」;婆羅門中的吠檀多派( Vedanta)說「因果不二」。他們所說的因果法，便與釋迦所說的緣起相違。
然而我們卻不要因「外道」之名，便小覷了他們的哲理，外道其實只是佛法之外的哲學流派而已，他們的種種異說，若站在世俗層次，亦未嘗不值得思考。
例如數論師說因中有果，其《金七十論》( Suvarna-saptati)即有一頌來說明—
無不可作故，必須取因故;
一切不生故，能作所作故;
隨因有果故，故說因有果。
這是立五項理由來說明因中有果。他們必須說因中有果，則是因為他們以「自性」(svabhava)為第一諦，由是支持「神我」的存在，在成立他們的哲理方面，關係相當重大。此「神我」為一恆存的實體，無論輪迴、涅槃，都以「神我」作為承受的主體。這說法自然跟釋迦所說的「無我」相反。因此若「因中有果」的說法能成立，也便等於釋迎的「無我」說不能成立。
為此我們便須研究數論師建立的五項理由—
第一，「無不可作故」，是說若因中無果，則因不能生果，如從砂不能壓出油;相反，「有則可作」，所以從花生便可壓出油來，證明花生本就含有油這種「果」。由是推論，「神我」便能從「自性」生，也可以說，「自性」
中有「神我」，蓋以自性為因，神我為果。
第二，「必須取因故」，凡欲得一物，必須先取「物因」。例如欲求酥酪，便必須先取牛乳，以牛乳為酥酪的「物因」。若不如是，則取水亦應可以得酥酪。今取水既不可得酥酪，由是知必須取因。
第三，「一切不生故」，若因中無果，則一切應能生一切，如由草砂石可得金銀。今既無此種事(即一切不生一切)，所以證明因中有果。
第四，「能作所作故」，譬如陶師準備好一切工具，用泥土製作土瓶。泥土是「能作」(具能作土瓶的性質)，而土瓶則是「所作」(由泥土所作而成)。陶師為什麼不用草木來作土瓶呢?因為草木跟土瓶沒有這「能作所作」的關係。「自性」與「神我」有此種關係，因由自性可生神我，如由土可生土瓶，是故知自性中有神我，是亦證明因中有果。
第五，「隨因有果故」，因的種類，必與果的種類相同，如麥芽必由麥種生。若因中無果，則果便不必隨因，由麥種便可生出豆芽、谷芽。今既無此等事，故知因中有果。
上述數論師成立「因中有果」的理由，看起來亦很有道理，他們的道理，亦不違反釋迦所說的緣起，所以若從世俗諦來說，未嘗不可以成立。
我們再看看勝論師成立「因中無果」的理由。
第一，若說因中有果，那麼，倘說泥土有土瓶的因，為什麼人見泥土時，從來不會將泥土當成土瓶?既然如此，便可以說因中無果。
第二，沒有人把泥土叫做土瓶，把線叫做布，是知因中無果。
第三，同一土塊，可以做成瓶，亦可以做成磚，瓶不是磚，磚亦不是瓶，由此可見因中無果。
第四，若因中有果，則因果當同時出現，如今於時間上，因必出現在先，果必出現在後，因果既不同時，足知因中無果。
第五，一樹可出多枝，是一因可生多果;多線才能織成一塊布，是多因始生一果。這一多的關係互相矛盾，足知因中有果的說法不能成立。
第六，何故因的形狀跟果的形狀完全不同?如土塊與瓶。
第七，如果說因中有果，一果則必只有一因，可是卻時時見多因始能生一果的例子，如糖加米粉始能成餅;地水火風四大和合始能成此世界，由是可知因中無果。
如上勝論師建立「因中無果」的說法，實在不及數論師建立「因中有果」之精闢。但勝論師卻非如此建立不可，因為他們認為宇宙由多元建立(恰恰跟創世主創世的思想相反，創世主只是一元、一因)，既然由多生出一，則自然不能說因果為一，亦不能承認因中有果。如上第七義，說四大成一世界，即是他們要極力維的觀點。
如果佛家僅建立緣起的世俗諦，則對上面兩家的說法，都很難予以擊破，因此必惟有勝義諦的建立，才可顯出緣起法的特色。它既不昧因果，就不必靠因果之間的關係來支持自己的理論。
若從勝義諦來說，認識緣起，必須同時了解空性，是謂「緣起性空」。能夠這樣，才不會像外道及部分小乘行人，墮人因果現象的泥沼，為「因中有果」、「因中無果」、「因果為一」、「因果為異」、「因果同時」、「因果異時」等等問題所困。
前面我們亦曾說過，「緣起」不同「緣生」，前者為法則，後者則為現象，倘自困於現象的層次而不知法則(知事不知理)，那麼自然就會作諸多推論。如蘋果墜地，便有諸般猜想，或說「四大」一定要歸於土，或說是大地母神的呼召。諸如此類，可以引起玄思，可是一旦知現象之理時，對許多玄思我們便會啞然失笑。例如知牛頓的力學定律，則不但能知蘋果何以會墜地，同時亦可解釋跟蘋果墜地之事表面似無關係的許多現象，因為萬象歸於一理。
因此外道如數論師、勝論師、尼乾子、吠檀多等，以及部分小乘行人，實在只知「緣生」的現象，而且錯把現象當成法則，才會糾纏於因果關係之中，由是建立種種錯誤的理論，如「神我」等。知緣起勝義，便能將之一一擊破。
「緣起性空」，是緣起法則，亦是勝義諦。所謂「性空」，即是在本體上空一切見。—佛家所說的「性」或「自性」，都作本體解。
世俗的普遍錯失，在於執現象為實有，因此便一定要為萬象找出源頭，例如宇宙如何創立，宇宙萬象如何自成規律(如日月出沒、潮汐等)，結果便不能不歸於一因或多因，如創世主、如大梵等。若勝義諦，則超離一切現象，直探本體，當對本體能了解時，則對一切現象便亦自能了解。
佛家用「空」來定義本體，並不是說本體空無所有，只是說一切法都無，永恆不變而且可以自在自存的本體。因此「空」的意思，只是說明一切法具變易性與非獨立性而已。
整部《大般若經》所說的便全是「性空」，而且可以說是解釋「緣起性空」。所謂「般若」，便正是對「緣起性空」這一法則能作實際證悟的智慧—然而卻不是知識的層次。僅知「緣起性空」這種理論知識，只是學者而已，必須能具體修持，然後才能解脫，而能現證空性者，則自當具般若智。
釋迦為小乘說四諦、十二因緣，輪迴、涅槃諸法之後，接著便演說般若，可以說是逐層提高的說法，由現象的層面，提高到本體的層面。
***
此文說的明了，
1.題主所論之法，實為外道之附庸，去佛甚遠。
2.因果之論但屬俗諦，題主於佛法之勝義諦尚未夢見在。
***
附：題主既然自認為通達佛教，那麼不妨去讀讀《佛教基礎知識》，看看能否用你的理論通達此文所述諸法？ 附文：佛學基礎知識
若連佛教之基礎都無法會通，遑論更高之佛法？
沒人會和四則運算都不會的人談論高等數學。你現在的文章表現出的水平正是如此。
待你用你的理論解釋清楚這些佛教基礎名相放在文章中，證明自己懂得基本的佛教知識，再談修為不遲。
有時候我真覺得共產黨也有個好處，就是倡導無神論
太好了~我有救了。
在我中二病時期吸到的中二粉，多年來揮散不去。
他們看了你就有可能不在崇拜我了。
雖然境界有點低，細節不夠豐富，自洽做的還OK，但是證偽做的一塌糊塗。
但是中二粉思辨能力沒有那麼高~他們應該看不出來。
現在你可以宣布你是造無與造維者天予的衣缽傳人。
恭喜你。有人說題主是民佛（或者民哲）？當然題主是強烈否認的
那麼如何定義民佛？ 1.對於佛學的理解只停留於科普水平，諸如認為佛學講因果，知道甚至理解「空即是色，色即是空」，而對佛學經典著作毫不了解。 2.對於1中的科普水平知識進行個人無節制推廣，在此期間沒有增加了解任何與佛學有關的著作。 我認為以上的定義方法同樣適用於定義民科民哲。 雖然我不認同孔子是聖人，不過他的一句話我倒認為很有道理： 「學而不思則罔，思而不學則殆。」 前半句用來形容大學裡學生死讀書，非常恰到好處。 後半句用來形容民佛(以及民科等），也是非常恰當的。－－－－ps:其實上面原本還想再加一條，「邏輯混亂」，或者說缺乏相應的邏輯基礎，這也是相當大的一部分民科通常能搞出令人啼笑皆非的東西。但是這樣的說法又面臨一個問題，「邏輯混亂」到底怎麼判定，判斷的標準是什麼？怎樣保證判斷者自身沒有在這樣的過程中不犯邏輯錯誤？－－－－下面再直接說說何以判定題主是民佛1.亂用辭彙，如：「永續」，「永恆」，「無限」……以及各種讓人感覺好像是玄幻小說常用的辭彙我很懷疑題主是否理解上面這些辭彙背後的概念，比如：無限無限是個什麼概念，假如要說宇宙是無限的，那該如何描述？在數學上有一種非常嚴謹的描述方法：任給相應的時間和空間，宇宙總能包含它.－－－－我已經不知道用什麼詞可以形容這樣的一個人題主在我心裡，就是一個十五六歲的小屁孩，偶爾通過電視或者網路，了解關於「佛」的一些零散知識。然後有一種「開悟」的錯覺，在這樣的錯覺下，一步步走到現在這個樣子。這就是俗稱的「中二」－－－－－我十分糾結是否有必要刪了這個回復，對於挽救這樣一個白痴，我沒有這個義務和責任，主觀上也沒有這個目的。我只是不想精神被污染……算了，不刪了，但是對該問題取消關注分散決策的效率遠遠高於集中決策，越是重大的公共事件決策越是如此，因此完全沒有必要實行問主的【將全人類的意志集中於一點，組成一個核心決策系統】，現行的分散決策系統有它不可取代的功能。分散決策系統是怎麼回事呢，以立法來說吧，某個幹部寫出草案，機關領導會議討論通過，上報市委，市委經過討論集體通過，推出暫行辦法，暫行辦法送市人大審議，討論通過成為正式條例，然後這個條例在執行中發現有疏漏，可能嗎？可能。發現有極為明顯的重大疏漏，整個條例都無法執行，可不可能？不太可能。因為如果真有極為明顯的疏漏，起草者不能發覺，在機關領導開會時，負責此領域的多名高級事務官都是有豐富一線經驗的，多半就能指出並要求修改了；如果一線執行領導還不能發覺，上交市委，市委領導不但有基層實踐經驗也有較高的理論修養，即便他們還不能發覺，提交人大審議，市委和人大都有專家諮詢團隊，法律方面的專家和該行業的專家一眼就能發現明顯的問題。好，就算這些專家也不能發現，人大審議的時候，會召集利益相關方聽證（以及相關專家論證和聽證），如果有疏漏那就說明有利益受損方，利益受損方來聽證，他為什麼不指出其中的問題？所以，分散決策的系統的優點就在於，可以對一項政策實現多層次、多角度、全方位的審視和提出改進意見。而你說的完全將決策集中到一個全知的計劃主體上，他不擁有無數一線執行者在實踐中總結的大量經驗，也無法像相關領域專家一樣浸淫此道數十年，也無法站在利益直接相關的各方的角度去審視問題。
貪 嗔 痴 慢 疑
我有一個不成熟的想法。是不是可以建立一個基於自然語言的分析模型。結合語境對標點符號進行量化分析，當感嘆號被泛濫使用的時候，就進行報警：前方扯蛋預警！
應邀 凌風、 唯鏡
題主：「增加了全矛盾解規則的永恆秩序理論」這篇博文很長，一開始就有太多的錯誤，所以，沒有必要全看。
下面只就其中「因果」一段辨析。
題主曰：【因果：因為果，因通過連續的運動變化為果；果為因，果在連續中成為下一個因，使得下一個新的因開始，所謂的圓滿指的是順利實現事物的無限連續運動，並不是結果，而是無限連續循環，任何事物在這個宇宙中都是無限運動的，不會產生停止。這些圓滿的事物疊加到一定程度，按照一定的規則排布後，就會出現諸如秩序的永恆，幸福的永存，生命的永生等狀態的產生。】
筆者簡要辨析如下：
1、因果，不是「無限連續運動」的！也不是「無限連續循環」的！
佛說正法之因果，是一種緣起性空的「幻相」，非實有。這種「幻相」是剎那剎那生滅相續的，而且是相似相續！不是簡單的「連續運動」！因緣和合時，果報現前，一期因果就結束了！如果，遭受果報的同時，又新造了「業因」就是新的因緣果報了！所以，因果不是「連續循環」的！即使佛說的「六道輪迴」，也不是簡單的「循環」，其中，因緣果報非常非常複雜，只有佛如來，才能究竟圓滿講清楚！2、娑婆世界人類所知的「宇宙」之任何事物，都不存在「諸如秩序的永恆，幸福的永存，生命的永生等狀態的產生」的事情！
（1）如果說：佛陀所說的因果律，是幻化相中的真實秩序，這肯定是正確的。如果說宇宙中有什麼「永恆的秩序」，就是不懂佛法的錯謬知見！（2）佛法中的六道眾生，對「幸福」的認知，各不相同，而且，隨因緣的變化而時時變異。所以，即使佛法的世俗諦中，也不存在「幸福永恆」的問題！（3）佛法中的「生命」分有情與無情二種。而有情眾生，在《首楞嚴經》中又分四種十二類。這些眾生又統稱為「補特伽羅」。補特伽羅的存在，就是一種「幻化相」，是剎那剎那相似相續變化的幻化相！生老病死，十二因緣，六道輪迴，相似相續，幻生幻滅而已！不存在「生命的永生」的問題！綜上所述，你冠以佛法的「因果」論述，實際就是一個「偽命題」！如果將偽命題冠以佛法之名，就是在謗佛、謗法！三邀……謝邀，謝邀。這麼誠心實意地邀我，我也認認真真回答。我對於小乘佛教沒太多研究，大乘就看過三部經：心經、金剛經、四十二章經（對，因為鹿鼎記而看的）。老實說，我覺得佛教和其他宗教別無二致，都是自己形成一個理論體系之後完成邏輯自洽。首先來說，這是不科學的。科學是實證歸因，並且可重複可證偽的，否則就不能稱之為科學。佛教和其他任何一門宗教都是如此，實證歸因都談不上，更無從論述可重複可證偽——同樣，提倡唯物主義的馬克思思想也是非科學的。佛教當中的「因果」和科學意義上的因果律嚴格來說完全不是一回事。如果我們試圖用科學的因果律來解釋佛教的原始因果論，會陷入對方的邏輯陷阱當中。根據wiki的說法：
因果關係是一個事件（即「因」）和第二個事件（即「果」）之間的關係，其中後一事件被認為是前一事件的結果。
[1]
一般來說，因果還可以指一系列因素（因）和一個現象（果）之間的關係。對某個結果產生影響的任何事件都是該結果的一個因素。直接因素是直接影響結果的因素，也即無需任何介入因素（介入因素有時又稱中介因素）。從這個角度來講，因果之間的關係也可以稱為因果關聯（causal nexus）。
原因和結果通常和變化或事件有關，還包括客體、過程、性質、變數、事實、狀況；概括因果關係爭議很多。對因果關係的哲學研究歷史悠久，佛教和西方哲學家如亞里士多德在2000多年前就已經提出了因果，該問題仍是現代哲學的重要課題。
非正式的場合中，物理學家使用因果關係一詞和普通人所說的該詞沒什麼差別。例如，在物理理論中，一些物理學家會說力導致了運動（或加速）。然而，嚴格說來，這並非因果律的正式理論。因果關係並不內在隱含於運動公式中，而是假定作為一個額外的需要滿足的限制條件，也即，原因總是先於效果。這一限制有數學上的意義
[5]
，例如克拉莫-克若尼關係式。
物理中原因的概念在信息的語境中出現，信息將原因同其效果聯繫起來。正式地說，可以預計信息不能比光速更快，否則，就可能在某個參照系（使用狹義相對論的洛倫茲變換）中觀察者可以看到結果先於原因（即違反因果律的假定）。
原因的概念也出現在物質-能量流動的相對語境中出現（物質-能量流動被通常認為和信息流動相聯繫）。例如，很常見的是，利用因果律來聲稱波（如電磁波）的群速度不能超過光速。
在我看來，佛教的原始因果論是極為不精確的。比如題主說的「土/瓶」之間的因果，太不準確了。從土變成瓶，採集、運輸、捏造、燒制等等一系列的步驟全部被省略，更不要說今人燒瓶還要借鑒前人的經驗等等。簡單來說，土和瓶之間全無因果而言，不是因中無果的問題，而是壓根就沒有「土/瓶」這個因果。以此可知，如果題主非要這個例子，只能說，題主在試圖邏輯自洽。
至於題主的辯術能不能全滅日本佛教教派，其實我壓根不在乎。主要還是因為題主關心的領域對於這個世界來說，毫無意義。
謝邀請，額，題主的提問，恕我才疏學淺看不太懂，我再看看經書再來回答吧。
中觀初學者我表示對你的言論不屑一顧……
推薦閱讀：
※柏林牆推倒以後東西德真的徹底融為一體了嗎？
※以中秋為主題，你能寫出什麼詩詞？
※英國人現在真的很紳士嗎？特別文質彬彬？
※有哪些可以極大開闊思路、提供不一樣觀點的好書？